Дело № 2-2057/2020

Уникальный идентификатор дела: 18RS0013-01-2020-001939-94

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село ФИО1 16 сентября 2020 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Стяжкина М.С., при секретаре судебного заседания Матвеевой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Завьяловский районный суд УР с требованиями к ФИО3 о взыскании в порядке регресса с заёмщика суммы оплаченного долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 355 730, 20 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 5 269 руб. 

Исковые требования мотивированы следующим. 

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №, который был обеспечен договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО2, согласно которому истец обязалась отвечать перед ПАО «Сбербанк России» за исполнение ФИО3 её обязательств по возврату денежных средств по вышеуказанному кредитному договору. 

Ответчик нарушала сроки оплаты по кредитному договору неоднократно, в связи с чем ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском о взыскании суммы долга, процентов и неустойки к ответчику, истцу и другим поручителям. 

Решением Первомайского районного суда г.Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ПАО «Сбербанк России» о солидарном взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору с заемщика и поручителей. 

Истец удовлетворил требования ПАО «Сбербанк России» в сумме 355 730, 20 руб.

Требования истца о возврате уплаченных денежных средств ФИО3 в добровольном порядке не исполнила, в связи с чем ФИО2 оплатила за ФИО3 сумму задолженности в размере 355 730, 20 руб.

Истец, ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом.

Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие истца и третьих лиц, и на основании ст.ст. 233-234 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО3 и ОАО «Сберегательный банк Российской Федерации» был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ФИО3 был предоставлен кредит в сумме 750 0 00 руб. со сроком возврата суммы кредита – ДД.ММ.ГГГГ Процентная ставка установлена в размере 17 % годовых.

В целях обеспечения исполнения обязательств заёмщика по данному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «Сберегательный банк Российской Федерации» был заключен договор поручительства №, согласно которому истец обязывается перед ОАО «Сберегательный банк Российской Федерации» отвечать за исполнение ФИО3 её обязательств по возврату денежных средств ОАО «Сберегательный банк Российской Федерации» по указанному кредитному договору в сумме 750 000 руб.

Решением Первомайского районного суда 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ОАО «Сберегательный банк Российской Федерации» к ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5 о солидарном взыскании с ответчиков суммы долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов.

Указанным решением с ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5 солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Удмуртского отделения № взыскана задолженность по кредитному договору в размере 348 940, 79 руб., в том числе сумма основного долга в размере 338 188, 84 руб. и проценты за пользование кредитом, начисленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 751, 95 руб., а также расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 6 789, 41 руб.

Кроме того, с ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5 солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Удмуртского отделения № взысканы проценты за пользование кредитом из расчета 17 % годовых, начисляемых на непогашенную сумму основного долга по кредитному договору, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического погашения задолженности и проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 7,75 % годовых, начисляемые на непогашенную сумму основного долга по кредитному договору, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического погашения задолженности.

В связи с нарушением ФИО3 условий указанного выше кредитного договора по внесению ежемесячных платежей, истец ФИО2, как поручитель, погасила за ответчика имеющуюся задолженность в размере 355 730, 20 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП УФССП России по УР от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № возбужденное в отношение должника ФИО2 о взыскании суммы долга в пользу ОАО «Сбербанк России» суммы задолженности в размере 355 730, 20 руб., окончено в связи с фактическим исполнением должником исполнительного документа. 

В силу ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГК РФ) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 

Исполнение поручителем ФИО2, требований кредитора ОАО «Сбербанк России» подтверждается предоставленными суду письменными доказательствами и ответчиком не оспаривается.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами согласно ст.56 ГПК РФ, с учётом положений ст.ст.57, 68 ГПК РФ, было распределено бремя доказывания по иску, однако каких-либо возражений против удовлетворения заявленных исковых требований ответчиком не представлено, сумма иска не оспорена.

Таким образом, требования ФИО2 о взыскании с ФИО3 денежных средств в счёт возврата погашенной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиком ФИО3 и ОАО «Сберегательный банк Российской Федерации») являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтёт её чрезмерной с учётом конкретных обстоятельств.

При этом, в силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Каких либо возражений относительно заявленного ко взысканию размера судебных расходов по оплате услуг представителя стороной истца не заявлено, в связи с чем суд полагает возможным определить их размер в заявленной в сумме – 20 000 руб. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 757 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 355 730 (Триста пятьдесят пять тысяч семьсот тридцать) рублей 20 копеек в счёт возврата погашенной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 757 (Шесть тысяч семьсот пятьдесят семь) рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: М.С. Стяжкин