Дело № 2-1322/2019

18RS0023-01-2019-001306-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2019 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Майоровой Л. В.,

при секретаре Дыньковой Е. А., 

при участии: ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Банк ПТБ (ООО) к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

Банк ПТБ (ООО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивирует тем, что в соответствии с кредитным договором №, заключенным 27.02.2014 года между Банк ПТБ (ООО) и ФИО1, последней предоставлен кредит в сумме 50 000 рублей 00 копеек, сроком на 1122 дня, с выплатой процентов за пользование денежными средствами с 28.02.2014 года - 0,1400 % ежедневно, с 26.06.2014 года - 23,9000 % годовых. Поскольку обязательства по договору кредита заемщиком исполняются ненадлежащим образом, по состоянию на 22.05.2019 года у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 189 297 рублей 36 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 50 000 рублей 00 копеек; просроченные проценты за пользование кредитом - 32 827 рублей 94 копейки; штраф - 106 469 рублей 42 копейки. Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по кредитному договору; судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 985 рублей 94 копейки.

В судебное заседание представитель истца Банк ПТБ (ООО) не явился, заявив о рассмотрении дела без их участия. На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 исковые требования признала частично, письменные возражения поддержала, просила применить к заявленным требованиям срок исковой давности, указав, что платежи по договору кредита не производит с 25.07.2014 года. 04.08. 2018 года мировым судьей судебного участка № 3 г. ФИО3 выдан судебный приказ о взыскании с нее суммы долга по кредитному договору № от 27.02.2014 года. Судебный приказ отменен определением суда от 08.02.2019 года. На момент подачи заявления о выдаче судебного приказа срок исковой давности по требованиям за период с 25.04.2014 года по 05.07.2015 года истек. Просила применить к требованиям о взыскании штрафа положения ст. 333 ГК РФ, уменьшив заявленный размер неустойки.

Представитель ответчика ФИО2 доводы ответчика ФИО1 подержал, привел аналогичные пояснения вышеизложенным.

В письменных возражениях Банк ПТБ (ООО) просил в удовлетворении заявления ФИО1 о применении срока исковой давности отказать, поскольку с учетом разъяснений, содержащихся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015 года срок исковой давности по платежам с 04.07.2015 года не пропущен. Ходатайство о снижении размера неустойки не подлежит удовлетворению, так как ответчик не привел достаточных оснований о несоразмерности нарушения исполнения принятых по договору обязательств размеру ответственности, предусмотренной договором. 

Выслушав объяснения ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, и оценив имеющие по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1, 42 главы ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ - кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) - письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. 3 ст. 438 ГК РФ).

Судом установлено, что 27.02.2014 года между Банком ПТБ (ООО) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор кредита №, согласно которому Банк обязуется предоставить заемщику кредит на потребительские нужды в размере 50 000 рублей 00 копеек, сроком на 1122 дня, с выплатой процентов за пользование денежными средствами с 28.02.2014 года - 0,1400 % ежедневно, с 26.06.2014 года - 23,9000 % годовых, а заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

При этом, кредитное соглашение между сторонами заключено в офертно - акцептной форме; кредитный договор с заемщиком заключен путем направления оферты и ее акцептования.

Данное обстоятельство подтверждается: заявлением ФИО1 на получение кредита № в ООО «ПромТрансБанк»; анкетой заемщика от 27.02.2014 года; Типовыми условиями потребительского кредита.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Банком обязательства по договору кредита выполнены в полном объеме путем выдачи заемщику денежных средств в сумме 50 000 рублей 00 копеек 27.02.214 года, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 27.02.2014 года.

Таким образом, факт заключения договора кредита № от 27.02.2014 года между Банком ПТБ (ООО) и ФИО1, передачи Банком ПТБ (ООО) кредитных средств в размере 50 000 рублей 00 копеек ФИО1 суд находит установленным и нашедшим свое подтверждение исследованными судом письменными доказательствами. Данное обстоятельство стороной ответчика не оспаривается.

Согласно ст. 314 ГК РФ - исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По условиям кредитного договора № от 27.02.2014 года (заемщик вносит очередные платежи по договору в соответствии с Графиком платежей путем безналичного перечисления или внесения наличных денежных средств на счет не позднее даты очередного платежа (п. 5.4.1. Типовых условий потребительского кредита). 

На основании заявления заемщика банк ежемесячно в дату наступления очередного платежа, списывает со счета денежные средства в уплату задолженности по договору в размере очередного платежа, при этом заемщик обязан обеспечить наличие достаточного количества денежных средств на счете; в случае недостаточности денежных средств, поступивших от заемщик и третьих лиц для исполнения обязательств заемщика в полном объеме, денежные средства ср счета, вне зависимости от назначения платежа, направляются на исполнение обязательств заемщика в следующей очередности на погашение задолженности по кредиту; на уплату процентов, за пользование кредитом; на возмещение убытков, судебных и иных расходов Банка по взысканию задолженности; на уплату (штрафа) неустойки (п. 5.4.2. Типовых условий потребительского кредита).

За пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты в соответствии с Графиком платежей и в порядке, предусмотренном договором. Ставка процента указана в заявлении (п. 5.1. Типовых условий потребительского кредита).

Согласно разделу № заявления на получение кредита ставка по кредиту составила: с 28.02.2014 года - 0,14% ежедневно, с 26.06.2014 года - 23,9 % годовых

Однако, заемщик ФИО1 платежи по договору кредита и уплате процентов не производит, от погашения задолженности по кредиту уклоняется. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 в одностороннем порядке отказалась от исполнения условий договора по возврату долга и процентов по договору.

Поскольку ФИО1 уклоняется от выполнения обязательств по договору кредита, Банк обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, штрафа и судебных расходов.

Возражая против исковых требований, ответчик ФИО1 просила применить к заявленным требованиям срок исковой давности. 

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ - общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ - срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Из материалов гражданского дела № по заявлению Банка ПТБ (ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору усматривается, что 22.06.2018 года Банк ПТБ (ООО) обратился к мировому судье судебного участка № 3 г. ФИО3 с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 27.02.2014 года. 

04.07.2018 года мировым судьей судебного № 3 г. ФИО3 выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 27.02.2014 года в размере 189 297 рублей 36 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 492 рубля 97 копеек.

31.01.2019 года мировому судье судебного участка № 3 г. ФИО3 от ФИО1 поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка г. ФИО3 № 3 от 08.02.2019 года судебный приказ от 04.07.2018 года отменен.

Как установлено судом и сторонами по делу не оспаривается, по условиям договора кредита, заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты путем внесения периодических платежей 25 числа каждого месяца. 

В соответствии с Графиком платежей в счет погашения задолженности ФИО1 подлежали внесению платежи 25.04.2014 года в сумме 3 990 рублей 00 копеек; 25.05.2014 года - 2 100 рублей 00 копеек; 25.06.2014 года – 2170 рублей 00 копеек; с 25.07.2014 года по 25.02.2017 года - 2 080 рублей 00 копеек; последний платеж 25.03.2017 года - 2 185 рублей 86 копеек.

Из расчета задолженности следует, что за период с 27.02.2014 года по 25.03.2017 года у заемщика перед Банком образовалась задолженность в сумме 189 297 рублей 36 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 50 000 рублей 00 копеек; просроченные проценты за пользование кредитом - 32 827 рублей 94 копейки; штраф - 106 469 рублей 42 копейки. Последнее списание Банком в счет погашения долга произведено 25.07.2014 года в сумме 10 рублей 00 копеек. 

Таким образом, истцу о нарушении его прав, в виде неполного внесения платежа по договору стало известно 26.07.2014 года в связи с чем, срок исковой давности, применимый в данном случае, надлежит исчислять с 26.07.2014 года. Следовательно, с учетом даты подачи заявления о выдаче судебного приказа - 22.06.2018 года, требования Банка о взыскании задолженности по кредиту за период с 27.02.2014 года по 25.06.2015 года поданы за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока истец суду не представил, непреодолимых препятствий для своевременного обращения судом не установлено, ходатайств о его восстановлении истцом заявлено не было.

При таких обстоятельствах, истец пропустил срок исковой давности по неуважительным причинам и оснований для его восстановления у суда не имеется.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч. 2 ст. 199 ГК РФ).

Следовательно, требования Банка о взыскании задолженности по кредиту за период с 27.02.2014 года по 25.06.2015 года подлежат оставлению без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ - с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку судом установлено, что срок исковой давности по главному требованию истек, следовательно, срок исковой давности по дополнительным требованиям о взыскании процентов за пользование кредитом, штрафных санкций за вышеуказанный период также считается истекшим.

В соответствии с абз. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ - в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Исходя из изложенного, суд производит собственный расчет задолженности по договору кредита, который приводится в нижеследующей таблице.

Задолженность:

2 080,00 руб.

Период просрочки:

с 26.06.2015 по 25.03.2017

Доля от ставки ЦБ:

2

Расчёт ставки:

по периодам действия ставки

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

2 080,00

26.06.2015

Новая задолженность на 2 080,00 руб.

2 080,00

26.06.2015

25.07.2015

30

8.25

2 080,00 * 2*8.25% * 30 / 365

28,21 р.

4 160,00

26.07.2015

Новая задолженность на 2 080,00 руб.

4 160,00

26.07.2015

25.08.2015

31

8.25

4 160,00 * 2*8.25% * 31 / 365

58,30 р.

6 240,00

26.08.2015

Новая задолженность на 2 080,00 руб.

6 240,00

26.08.2015

25.09.2015

31

8.25

6 240,00 * 2*8.25% * 31 / 365

87,45 р.

8 320,00

26.09.2015

Новая задолженность на 2 080,00 руб.

8 320,00

26.09.2015

25.10.2015

30

8.25

8 320,00 * 2*8.25% * 30 / 365

112,83 р.

10 400,00

26.10.2015

Новая задолженность на 2 080,00 руб.

10 400,00

26.10.2015

25.11.2015

31

8.25

10 400,00 * 2*8.25% * 31 / 365

145,74 р.

12 480,00

26.11.2015

Новая задолженность на 2 080,00 руб.

12 480,00

26.11.2015

25.12.2015

30

8.25

12 480,00 * 2*8.25% * 30 / 365

169,25 р.

14 560,00

26.12.2015

Новая задолженность на 2 080,00 руб.

14 560,00

26.12.2015

31.12.2015

6

8.25

14 560,00 * 2*8.25% * 6 / 365

39,49 р.

14 560,00

01.01.2016

25.01.2016

25

11

14 560,00 * 2*11% * 25 / 366

218,80 р.

16 640,00

26.01.2016

Новая задолженность на 2 080,00 руб.

16 640,00

26.01.2016

25.02.2016

31

11

16 640,00 * 2*11% * 31 / 366

310,07 р.

18 720,00

26.02.2016

Новая задолженность на 2 080,00 руб.

18 720,00

26.02.2016

25.03.2016

29

11

18 720,00 * 2*11% * 29 / 366

326,32 р.

20 800,00

26.03.2016

Новая задолженность на 2 080,00 руб.

20 800,00

26.03.2016

25.04.2016

31

11

20 800,00 * 2*11% * 31 / 366

387,58 р.

22 880,00

26.04.2016

Новая задолженность на 2 080,00 руб.

22 880,00

26.04.2016

25.05.2016

30

11

22 880,00 * 2*11% * 30 / 366

412,59 р.

24 960,00

26.05.2016

Новая задолженность на 2 080,00 руб.

24 960,00

26.05.2016

13.06.2016

19

11

24 960,00 * 2*11% * 19 / 366

285,06 р.

24 960,00

14.06.2016

25.06.2016

12

10.5

24 960,00 * 2*10.5% * 12 / 366

171,86 р.

27 040,00

26.06.2016

Новая задолженность на 2 080,00 руб.

27 040,00

26.06.2016

25.07.2016

30

10.5

27 040,00 * 2*10.5% * 30 / 366

465,44 р.

29 120,00

26.07.2016

Новая задолженность на 2 080,00 руб.

29 120,00

26.07.2016

25.08.2016

31

10.5

29 120,00 * 2*10.5% * 31 / 366

517,95 р.

31 200,00

26.08.2016

Новая задолженность на 2 080,00 руб.

31 200,00

26.08.2016

18.09.2016

24

10.5

31 200,00 * 2*10.5% * 24 / 366

429,64 р.

31 200,00

19.09.2016

25.09.2016

7

10

31 200,00 * 2*10% * 7 / 366

119,34 р.

33 280,00

26.09.2016

Новая задолженность на 2 080,00 руб.

33 280,00

26.09.2016

25.10.2016

30

10

33 280,00 * 2*10% * 30 / 366

545,57 р.

35 360,00

26.10.2016

Новая задолженность на 2 080,00 руб.

35 360,00

26.10.2016

25.11.2016

31

10

35 360,00 * 2*10% * 31 / 366

598,99 р.

37 440,00

26.11.2016

Новая задолженность на 2 080,00 руб.

37 440,00

26.11.2016

25.12.2016

30

10

37 440,00 * 2*10% * 30 / 366

613,77 р.

39 520,00

26.12.2016

Новая задолженность на 2 080,00 руб.

39 520,00

26.12.2016

31.12.2016

6

10

39 520,00 * 2*10% * 6 / 366

129,57 р.

39 520,00

01.01.2017

25.01.2017

25

10

39 520,00 * 2*10% * 25 / 365

541,37 р.

41 600,00

26.01.2017

Новая задолженность на 2 080,00 руб.

41 600,00

26.01.2017

25.02.2017

31

10

41 600,00 * 2*10% * 31 / 365

706,63 р.

43 680,00

26.02.2017

Новая задолженность на 2 080,00 руб.

43 680,00

26.02.2017

25.03.2017

28

10

43 680,00 * 2*10% * 28 / 365

670,16 р.

45 865,86

26.03.2017

Новая задолженность на 2 185,86 руб.

Сумма неустойки: 8 091,98 руб.

Таким образом, за период с 26.06.2015 года по 25.03.2017 года задолженность по кредиту составит: сумма основного долга - 36 404 рубля 09 копеек, сумма процентов - 21 902 рубля 88 копеек, сумма неустойки - 8 091 рубль 98 копеек.

Учитывая, что заемщик в одностороннем порядке отказался от надлежащего исполнения своих обязательств по договору кредита, требования истца о взыскании суммы задолженности по основному долгу в размере 36 404 рубля 09 копеек и процентов за пользование кредитом в размере 21 902 рубля 88 копеек, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 329, 330 ГК РФ - исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Пунктом 7.1. Типовых условий потребительского кредита предусмотрено, что при нарушении срока уплаты очередного платежа Банк вправе ежемесячно начислять штраф в размере и в порядке, указанном в заявлении.

Согласно разделу № заявления на получение кредита штраф за неуплату либо неполную уплату очередного платежа составляет 10 % (но не менее 250 рублей) от неполученных сумм очередных платежей, срок погашения которых наступил, до полного исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Таким образом, предусмотренный разделом № заявления штраф является мерой гражданско-правовой ответственности, за несвоевременный возврат суммы кредита и уплаты процентов. 

Судом установлено, что заемщиком в нарушение условий договора кредита, обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняются, что влечет наступление ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 811 ГК РФ и п. 7.1. Типовых условий потребительского кредита.

С учетом применения срока исковой давности, судом определен размер штрафа, сумма которого за период с 26.06.2015 года по 25.03.2017 года составила 8 091 рубль 98 копеек.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 заявлено о применении к штрафу положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 69, 70. 71, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Исходя из анализа обстоятельств дела, суммы задолженности, периода просрочки, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в силу требований ч. 1 ст. 12 ГПК РФ о состязательности и равноправии сторон в процессе, суд полагает, что определенный судом размер штрафа является несоразмерной последствиям нарушения обязательства и не подлежит дальнейшему уменьшению. 

Таким образом, с ФИО1 в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредиту за период с 26.06.2015 года по 25.03.2017 года 36 404 рубля 09 копеек - сумма основного долга, 21 902 рубля 88 копеек - сумма процентов, 8 091 рубль 98 копеек - сумма неустойки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ ответчиком также подлежат возмещению судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 340 рублей 07 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования Банк ПТБ (ООО) к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу Банк ПТБ (ООО) задолженность по кредитному договору № от 27.02.2014 года за период с 26.06.2015 года по 25.03.2017 года:

- сумму основного долга в размере 36 404 рубля 09 копеек; 

- проценты за пользование кредитом в размере 21 902 рубля 88 копеек;

- штраф (неустойку) в размере 8 091 рубль 98 копеек;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 340 рублей 07 копеек. 

Решение в окончательной форме изготовлено судьей 24 сентября 2019 года. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме через Сарапульский городской суд. 

Судья Майорова Л.В.