Дело № 2-220/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

05 мая 2017 года Ульяновская область, р.п. Чердаклы

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Гришина П.С., 

при секретаре Масаутовой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах», ФИО2 о взыскании материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, штрафа, неустойки, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «СК «Росгосстрах», ФИО2 о взыскании материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, штрафа, неустойки, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что ФИО1 на праве собственности принадлежит ТС марки L4H2M2C-A гос.рег.номер №...

09 февраля 2016 года в 23 час. 20 мин. на 

<

...> 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: а/м Mercedes-Benz гос.рег.номер №..., под управлением водителя ФИО2 и а/м L4H2M2C-A гос.рег.номер №... под управлением ФИО3

Виновным в дорожно-транспортным происшествии признан водитель ФИО2, так как водителем был нарушен п. 9.10 ПДД РФ.

Гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Полис серии ЕЕЕ №...).

Гражданская ответственность, водителя ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Полис серии ЕЕЕ №...).

По факту ДТП истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все необходимые документы, подтверждающие факт наступления страхового случая, а также поврежденный автомобиль для осмотра и проведения независимой экспертизы.

ПАО СК «Росгосстрах» рассмотрев страховой случай, 24 февраля 2016 года произвело выплату страхового возмещения в размере 71 700 руб.

Кроме этого, истец обратился к независимому эксперту для расчета стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС.

Согласно экспертного заключения №... от 15.12.2016 года о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства, составленного ИП Н, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 80 868 руб., без учета износа 122 588 руб.

Истцом были понесены расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 2 884 руб.

20 декабря 2016 года истец снова обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензионным требованием, предоставив все необходимые документы, в том числе и оригинал экспертного заключения. 26 декабря 2016 года ПАО СК «Росгосстрах», рассмотрев претензию, произвел выплату страхового возмещения в размере 3 900 руб.

В соответствии с и. 4.13 Положения «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 19 сентября 2014 г. N 431-П утвержденного ЦБ РФ при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц), потерпевший представляет: заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза (оценка), или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим, документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим.

Кроме того, 24 февраля 2016 года ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 71 700 руб. в установленный законом двадцатидневный срок.

Выплата была произведена не в полном объеме, недоплата составила в размере 9 168 руб. (Расчет: 80 868 руб. - 71 )00 руб. = 9 168 руб. ), в связи с чем, с 25 февраля 2016 года по 26 декабря 2016 года (дата второй выплаты) (305 дней) имеет место неустойка в размере 27 962 руб. 40 коп. (Расчет: (80 868 руб. - 71 700 руб.) х 1 % х 305 дней = 27 962 руб. 40 коп.).

26 декабря 2016 года ПАО СК «Росгосстрах» произвело доплату страхового возмещения в размере 3 900 руб., но причиненный ущерб не был компенсирован в полном объеме, недоплата составила 5 086 руб. (Расчет: (80 868 руб. - (71 700 руб. + 3 900 руб.) = 5 086 руб.), в связи с чем, с 27 декабря 2016 года по 15 марта 2016 года (дата на которую производится расчет) (78 дней) имеет место неустойка в размере 3 967 руб. 08 коп. (Расчет: (80 868 руб. - (71 700 руб. + 3 900 руб.) х 1 % х 78 дней = 3 967 руб. 08 коп.). Таким образом, размер неустойки за период с 25.02.2016 года по 15.03.2017 года составляет 31 929 руб. 48 коп. (Расчет: 27 962 руб. 40 коп. + 3 967 руб. 08 коп.)

В соответствии с Постановлением КС РФ от 10.03.2017 года размер ущерба полученного в результате повреждения транспортного средства определяется без износа на заменяемые запчасти, и исходя из реальных рыночных цен на запасные части и работы. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в полном объеме. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Виновник ДТП обязан компенсировать причиненный материальный ущерб в полном объеме, выплата страхового возмещения не компенсирует причиненный ущерб в полном объеме.

В соответствии с п. 3 ст. 16 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом вышеизложенного, просит суд взыскать в пользу истца с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства в размере 2884 руб. – расходы на экспертизу; 31 929 руб. 48 коп. - неустойку за период с 25.02.16 года до 15.03.17 года; штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Просит суд взыскать в пользу истца с надлежащего ответчика ПАО СК «Росгосстрах» или ФИО2 5 268 руб. – часть невыплаченного материального ущерба.

Просит суд взыскать в пользу истца с ответчика ФИО2 51 589 руб. – денежные средства в счет компенсации причиненного материального ущерба.

Взыскать с ответчиков в пользу истца по данному делу судебные расходы: 5000 руб. - расходы на юридические услуги; 2 654 руб. 04 коп. - расходы на госпошлину.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнил, что с учетом позиции Конституционного суда РФ истцу должен быть возмещен материальный ущерб в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «СК «Росгосстрах» ФИО5 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена. В представленном суду отзыве указала о том, что исковые требования не признают в связи с исполнением ПАО «СК «Росгосстрах» своих обязательств в полном объеме в добровольном порядке. Оснований для взыскания неустойки и штрафа не имеется. В случае удовлетворения указанных требований, просила снизить их размер в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Просила судебное заседание провести в отсутствие представителя ответчика. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, полагал, что поскольку его гражданская ответственность была застрахована, он не обязан возмещать истцу материальный ущерб.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца ФИО1, представителя истца ФИО4, ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих исковых требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из свидетельства о регистрации №... №... истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль L4H2M2C-A государственный регистрационный знак 

<

***>.

Гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Полис серии ЕЕЕ №...).

Гражданская ответственность, водителя ФИО3, управлявшего автомобилем L4H2M2C-A государственный регистрационный знак №..., на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Полис серии ЕЕЕ №...).

09 февраля 2016 года в 23 час. 20 мин. на 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: а/м Mercedes-Benz гос.рег.номер №..., под управлением водителя ФИО2 и а/м L4H2M2C-A гос.рег.номер №... под управлением ФИО3 В результате данного ДТП автомобили получили механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортным происшествии признан водитель ФИО2, так как водителем был нарушен п. 9.10 ПДД РФ.

Данные обстоятельства сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

В соответствии с п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, одновременно предоставив все необходимые документы, а также поврежденный автомобиль.

ПАО СК «Росгосстрах» рассмотрев страховой случай, 24 февраля 2016 года произвело выплату страхового возмещения в размере 71 700 руб.

Согласно экспертного заключения №... от 15.12.2016 года о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства L4H2M2C-A государственный регистрационный номер №..., составленного ИП Н, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 80 900 руб., без учета износа 122 600 руб.

ФИО1 были понесены расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 2 884 руб. (2800 руб. – экспертиза 84 руб. – комиссия.)

Согласно экспертного заключения №... от 23.12.2016 года о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства L4H2M2C-A государственный регистрационный номер №..., составленного ИП Н, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 75 600 руб., без учета износа 118 600 руб.

Указанные экспертные заключения сторонами не оспаривались.

20 декабря 2016 года ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензионным требованием, предоставив все необходимые документы, в том числе и оригинал экспертного заключения. 

26 декабря 2016 года ПАО СК «Росгосстрах», рассмотрев претензию, произвел выплату страхового возмещения в размере 3 900 руб.

Указанные экспертные заключения сторонами не оспаривались.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью, или имуществу потерпевшего.

Согласно ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 (далее - ФЗ от 25.04.2002 «Об ОСАГО») одним из принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 6 ФЗ от 25.04.2002 «Об ОСАГО», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ от 25.04.2002 «Об ОСАГО» к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности в следствие: 

а) причинения вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования;

б) причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды;

в) причинения вреда при использовании транспортных средств в ходе соревнований, испытаний или учебной езды в специально отведенных для этого местах;

г) загрязнения окружающей среды;

д) причинения вреда воздействием перевозимого груза, если риск такой ответственности подлежит обязательному страхованию в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования;

е) причинения вреда жизни или здоровью работников при исполнении ими трудовых обязанностей, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования или обязательного социального страхования;

ж) обязанности по возмещению работодателю убытков, вызванных причинением вреда работнику;

з) причинения водителем вреда управляемому им транспортному средству и прицепу к нему, перевозимому ими грузу, установленному на них оборудованию и иному имуществу;

и) причинения вреда при погрузке груза на транспортное средство или его разгрузке;

к) повреждения или уничтожения антикварных и других уникальных предметов, зданий и сооружений, имеющих историко-культурное значение, изделий из драгоценных металлов и драгоценных и полудрагоценных камней, наличных денег, ценных бумаг, предметов религиозного характера, а также произведений науки, литературы и искусства, других объектов интеллектуальной собственности;л) утратил силу;

м) причинения вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при их перевозке, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Указанный в п. 2 ст. 6 ФЗ от 25.04.2002 «Об ОСАГО» перечень является исчерпывающим.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч.1 ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 (далее - ФЗ от 25.04.2002 «Об ОСАГО») (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, как установлено в судебном заседании, имело место ДТП, гражданская ответственность владельцев транспортных средств застрахована с соответствии с ФЗ от 25.04.2002 «Об ОСАГО», истец обратился с заявлением о выплате ему страхового возмещения в страховую компанию (страховщику), который застраховал гражданскую ответственность участников ДТП – ПАО «СК «Росгосстрах» и ПАО «СК «Росгосстрах» признал данный случай страховым и произвел страховую выплату в сумме 75 600 руб. (71 700 руб. + 3 900 руб.).

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 г. Москва «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П (далее - Методика). 

В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Поскольку разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов (80 900 руб. – ущерб с учетом износа по экспертизе истца, 75 600 руб. – ущерб по экспертизе ПАО «СК «Росгосстрах», разница со составляет 5300 руб., то есть менее 10 %) суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания указанной денежной суммы с ответчика ПАО «СК «Росгосстрах».

Согласно п. 14 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 «Об ОСАГО» Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Из представленных истцом квитанций следует, что им оплачены услуги эксперта по оценке стоимости ремонта транспортного средства на сумму 2800 руб., в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ПАО «СК «Росгострах».

При этом суд не находит оснований для взыскания с ответчика ПАО «СК «Росгострах» в пользу истца комиссии банка в размере 84 рублей при оплате услуг эксперта, поскольку данные расходы с учетом возможности оплаты указанных услуг наличными денежными средствами не могут быть признаны судом необходимыми.

Поскольку требования истца ФИО1 о выплате страхового возмещения выполнены ответчиком ПАО «СК «Росгосстрах» в установленном законом размере и в установленные законом сроки, в том числе и при рассмотрении претензии, суд не усматривает оснований для взыскания с ПАО «СК «Росгосстрах» неустойки и штрафа.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании материального ущерба с ФИО2 суд исходит из следующего.

Согласно п.п «б» п. 18 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу п. 19 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 «Об ОСАГО» к указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Введение Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" правила, в соответствии с которым страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшему причиненный вред не в полном объеме, а лишь в пределах указанной в его статье 7 страховой суммы (в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - 500 тысяч руб., в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, - 400 тысяч руб.) и с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, направлено на обеспечение баланса экономических интересов всех участвующих в страховом правоотношении лиц, на доступность цены договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также на предотвращение противоправных внеюрисдикционных механизмов разрешения споров по возмещению вреда.

При этом следует иметь в виду, что законодательство об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулирует исключительно данную сферу правоотношений (что прямо следует из преамбулы Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также из преамбулы Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным банком Российской Федерации 19 сентября 2014 года) и обязательства вследствие причинения вреда не регулирует: в данном случае страховая выплата, направленная на возмещение причиненного вреда, осуществляется страховщиком на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и в соответствии с его условиями.

Вместе с тем названный Федеральный закон, как специальный нормативный правовой акт, не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах из причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств.

Таким образом, положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064 ГК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования (во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

Согласно экспертного заключения №... от 15.12.2016 года о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства L4H2M2C-A государственный регистрационный номер №..., составленного ИП Н, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 122 600 руб.

Согласно экспертного заключения №... от 04.05.2017 года (дата оплаты) о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства L4H2M2C-A государственный регистрационный номер №... №..., составленного ИП Н, стоимость восстановительного ремонта по состоянию на день оценки без учета износа составляет 130 397 руб.

Данные экспертные заключения сторонами в ходе рассмотрения дела не оспорены. 

Суд за основу берет экспертное заключение №... от 15.12.2016 года поскольку стоимость восстановления поврежденного транспортного средства L4H2M2C-A государственный регистрационный номер №..., определена на день дорожно-транспортного происшествия.

С учетом изложенного с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию в счет компенсации причиненного материального ущерба 47 000 руб. (122 600 руб. – 75 600 руб. = 47 000 руб.).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, как следует из содержания ст. 94 ГПК РФ, относятся в частности суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, ФИО1 были понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб., в связи с чем его требования о взыскании данных расходов суд признает законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению и с учетом объема данного гражданского дела, распространенности и сложности данной категории гражданских дел, количества судебных заседаний с участием представителя (два) и их продолжительности, принимая во внимание требования ст. 100 ГПК РФ о разумности пределов в присуждении указанных расходов, а также требования ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в сумме 300 руб.; с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в сумме 2200 руб.

Поскольку требования истца ФИО1 удовлетворены частично, то с ответчика ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 95 руб. 25 коп.; с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1598 руб. 75 коп. 

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 198 ГПК РФ, ФЗ «О защите прав потребителей», суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах», ФИО2 о взыскании материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, штрафа, неустойки, судебных расходов, удовлетворить частично. 

Взыскать с публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг эксперта в сумме 2800 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 300 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 95 руб. 25 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах», отказать. 

Взыскать с ФИО2 пользу ФИО1 денежные средства в счет компенсации причиненного материального ущерба в сумме 47 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2200 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1598 руб. 75 коп. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: П.С. Гришин