к делу №

УИД №RS0№-07

Приговор

ФИО9

<

адрес> 05 декабря 2023 года

Судья Геленджикского городского суда 

<

адрес> ФИО10

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО8, предоставившей удостоверение и ордер;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца 

<

адрес> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, аул Кош-Хабль, 

<

адрес>, со средним общим образованием, не военнообязанного, холостого, инвалида 2 группы, имеющего на иждивении мать, судимого ДД.ММ.ГГГГ Адыге-Хабльским районным судом Карачаево-Черкесской Республики по ч. 1 ст. 228 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов (наказание отбыто), содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 14 ч. 00 мин., находясь в районе 

<

адрес>, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, запрещенных к свободному обороту на территории РФ, со своего мобильного телефона зашел на сайт «nvspc.cc», где у продавца, занимающегося незаконным распространением наркотических средств под ником «Антитело», выбрал наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,25 грамм стоимостью в сумме 2 600 рублей и в тот же день, путем перечисления денежных средств в сумме 2 600 рублей через приложение КИВИ-кошелек, установленное в его мобильном телефоне, примерно в 14 часов 10 минут оплатил покупку наркотического средства, а в ответ от продавца, занимающегося незаконным распространением наркотических средств под ником «Антитело» получил информацию о месторасположении «закладки» с наркотическим средством и ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, с целью реализации своего преступного умысла, прибыл по указанному месторасположению «закладки» с наркотическим средством на участок местности в 

<

адрес>, где около 15 ч. 00 мин. поднял фольгированный сверток с наркотическим средством, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,25 грамм, для личного употребления, без цели сбыта. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 данный фольгированный сверток с наркотическим средством положил в карман надетых на нем брюк – т.е. осуществил незаконное хранение наркотического средства до момента обнаружения и изъятия у него наркотического средства сотрудниками полиции. 

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 ч. 30 мин. до 16 ч. 15 мин. в ходе проведения личного досмотра ФИО1, произведенного в служебном кабинете № (ОП 

<

адрес>) Отдела МВД России по городу Геленджику (

<

адрес>), в кармане надетых на ФИО1 брюк, обнаружен и изъят фольгированный сверток с порошкообразным веществом коричневого цвета, массой 0,25 грамм, содержащим в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включённое в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно примечанию к статье 228 УК РФ и постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», размер наркотического средства – производное N-метилэфедрона, массой 0,25 грамм, является значительным размером. 

Подсудимый ФИО1, допрошенный в судебном заседании, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, полностью признал и пояснил, что действительно совершил вмененное ему преступление, при обстоятельствах, изложенных в обвинении. В связи с наличием противоречий в показаниях подсудимого ФИО1, были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого- согласно которых ДД.ММ.ГГГГ он решил для личного употребления приобрести наркотическое средство – для чего со своего мобильного телефона зашел на сайт «nvspc.cc», где у продавца под ником «Антитело» выбрал и приобрел через приложение КИВИ кошелек за 2 600 руб. наркотическое средство – в ответ получил информацию о месторасположении закладки с наркотическим средством. В тот же день, прибыв по указанным координатам в 

<

адрес>, примерно в 15 часов 00 минут, он обнаружил и поднял фольгированный сверток, который положил в левый карман джинсовых брюк надетых на нем. Далее он удалил координаты закладки в своем мобильном телефоне, но в последствии был остановлен сотрудниками полиции, и в этот же день, в помещении полиции ОП (

<

адрес>) Отдела МВД России по городу Геленджику был проведен его личный досмотр – в левом кармане джинсовых брюк синего цвета, надетых на нем, был обнаружен и изъят фольгированный сверток с наркотическим средством. После оглашения показаний, данных им на предварительном следствии, подсудимый их подтвердил, пояснил, что не помнит обстоятельства ввиду давности событий.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО5 - сотрудника полиции, допрошенного в ходе дознания, показания которого были оглашены в ходе судебного следствия в порядке ст.281 УПК РФ, и согласно которых он находился в районе въезда в 

<

адрес>, где им был замечен ФИО1, который по внешним признакам находился в состоянии наркотического опьянения, вследствие чего он был доставлен им в ОП (

<

адрес>) Отдела МВД России по городу Геленджику. В ходе личного досмотра ФИО1 в служебном кабинете № ОП (

<

адрес>) Отдела МВД России по городу Геленджику в присутствии двух понятых, в левом кармане джинсовых брюк синего цвета, надетых на нем, был обнаружен и изъят фольгированный сверток, при этом ФИО1 пояснил, что в данном свертке находится наркотическое средство. Далее ФИО1 был направлен на прохождение медицинского освидетельствования;

- показаниями свидетеля ФИО6, допрошенного в ходе дознания, показания которого были оглашены в ходе судебного следствия в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудником полиции для участия в качестве понятого при проведении личного досмотра у мужчины, на что он согласился, кроме него сотрудником полиции был приглашен еще один мужчина, который выступил в качестве второго понятого. Далее они с сотрудниками полиции прошли в служебный кабинет № ОП (

<

адрес>) Отдела МВД России по городу Геленджику, где находился неизвестный ему мужчина, который представился ФИО1. Перед началом личного досмотра указанному гражданину было предложено добровольно выдать вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что он ответил, что таковых у него нет. В ходе проведения личного досмотра ФИО1, в левом кармане джинсовых брюк синего цвета, надетых на нем, был обнаружен и изъят фольгированный сверток, при этом ФИО1 пояснил, что в данном свертке находится наркотическое средство. После чего обнаруженные предметы были изъяты и упакованы;

- показаниями свидетеля ФИО7, допрошенного в ходе дознания, показания которого были оглашены в ходе судебного следствия в порядке ст.281 УПК РФ, давшего аналогичные со свидетелем ФИО6 показания.

Кроме вышеприведенных показаний свидетелей и признательных показаний самого ФИО1, вина последнего в инкриминируемом ему деянии подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом личного досмотра ФИО1, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 15 минут в ходе проведения личного досмотра ФИО1, проводимого в служебном кабинете № (ОП 

<

адрес>) Отдела МВД России по городу Геленджику, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в левом кармане джинсовых брюк синего цвета, надетых на ФИО1, обнаружен и изъят фольгированный сверток с веществом внутри;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, порошкообразное вещество коричневого цвета, массой 0,25 грамм, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра ФИО1 содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено наркотическое средство – производное N-метилэфедрона;

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 указал на место, где он поднял закладку с наркотическим средством в 

<

адрес>.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные с соблюдением требований ст. ст. 74, 75 и ст. ст. 85, 86 УПК РФ по делу доказательства положенные в основу обвинения ФИО1, признает их допустимыми в совокупности предъявленного обвинения, сомнений у суда в их достоверности не вызывают и позволяют исключить самооговор подсудимым, в связи с чем приходит к выводу о виновности ФИО1 во вмененном ему преступлении и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Нарушений уголовно-процессуального закона, стеснивших законные права ФИО1 судом не установлено.

Согласно заключении комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях, способен самостоятельно осуществлять свои права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ ФИО1 не нуждается.

В судебном заседании установлено, что во время совершения преступления, ФИО1 действовал последовательно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обдуманно, активно, мотивированно изъясняется относительно своей позиции по предъявленному обвинению - принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также заключение комиссии экспертов, суд считает, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО1 суд признает, в соответствии с: 

- с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- ч. 2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, инвалидность второй группы и наличие хронических заболеваний нахождение на иждивении матери.

Учитывая, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором Адыге-Хабльского районного суда Крачаево-Черкесской республики за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (наказание по которому в виде обязательных работ отбыто подсудимым), относящегося к категории небольшой тяжести, следовательно, судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в силу п. "а" ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует рецидив преступлений – т.е. обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении подсудимого, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления - относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, а также на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого: характеризуемого положительно, ранее судимого, состоящего на учете у врача нарколога, а также в целях усиления влияния назначенного наказания на исправление виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению о том, что исправление подсудимого при менее строгом наказании, чем лишение свободы, не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Оснований, предусмотренных ст. 72.1 УК РФ для возложения на подсудимого дополнительной обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую (или) социальную реабилитацию, в связи с назначение последнему наказания в виде лишения свободы, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ ФИО1, судом не установлено. 

Оснований для назначения ФИО1 условного наказания, с применением ст.73 УК РФ, не имеется.

При назначении виновному ФИО1 вида исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ – колония-поселение.

Какие-либо данные, свидетельствующие о наличии у ФИО1, препятствующих его содержанию в условиях изоляции от общества, в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 14.01.2011г. № «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», в материалах уголовного дела отсутствуют и в судебное заседание предоставлены не были.

В силу совокупности норм, регулирующих правила исчисления размера и начала срока отбывания наказания, а именно ч.7 ст. 302 и п. 9 ч. 1 ст.308 УПК РФ, п. «в» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, срок отбывания наказания лицу, содержащемуся до постановления приговора под стражей, надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок времени содержания его под стражей, а именно: со дня задержания до вступления приговора суда в законную силу из расчёта, один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В связи с назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы, суд считает нецелесообразным изменять ФИО1 ранее избранную меру пресечения в виде содержания под стражей.

Принятое судом решение будет соответствовать требованиям справедливости и индивидуализации наказания, а также отвечать назначению уголовного судопроизводства, предусмотренного ст.6 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимых в соответствии со ст. 132 ГПК РФ не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 247, 296, 297, 304, 307- 309, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде содержания под стражей, по отбытию назначенного наказания меру пресечения - отменить. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, содержание ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселения.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ, после вступления приговора в законную силу к месту отбывания наказания в колонию-поселение ФИО1 следовать под конвоем.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу – наркотическое вещество производное N-метилэфедрона массой 0,24 г., хранящееся в камере вещдоков ОМВД России по 

<

адрес> – уничтожить, уничтожение поручить сотрудникам ОМВД России по 

<

адрес>.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда через Геленджикский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной или кассационной инстанции свою позицию.

Судья