Дело № 2а-3735/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск

11 сентября 2020 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе 

председательствующего Пшеничной Т.С.,

при секретаре Володиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ФИО7» к начальнику отдела старшему судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Калининского РОСП г. Челябинска,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ФИО8» (далее – ООО МФК «ФИО9») обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия начальника отдела –старшего судебного пристава Калининского РОСП г.Челябинска ФИО1, выразившегося в ненадлежащей организации и контролю за работой возглавляемой ею подразделения повлекшего нарушения прав истца, в виде не обращении взыскания на пенсию должника и не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства.

В обоснование иска административным истцом указано, что (дата) в Калининский РОСП предъявлялся исполнительный документ №, выданный мировым судьей судебного участка №2 Калининского района г.Челябинска о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО5 (дата) судебным приставом возбуждено исполнительное производство. Полагают, что незаконность бездействия старшего судебного пристава Калининского РОСП г.Челябинска выражается в том, что меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие документы в адрес взыскателя не поступают, постановление об обращении взыскания на пенсию должника не направляется. Нет постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации. Указанные нарушения стали возможным ввиду халатного отношения судебного пристава – исполнителя к исполнению возложенных обязанностей, возникшего по причине отсутствия надлежащего контроля со стороны начальника Калининского РОСП г.Челябинска.

В судебное заседание административный истец ООО МФК «ОТП Финанс», будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Представитель административного ответчика начальника Калининского РОСП г.Челябинска, УФССП России по Челябинской области ФИО4, действующий на основании доверенности в судебном заседании участия возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании участия не приняла, извещалась надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя ответчиков, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми постановлением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц (часть 1 статьи 3 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст. 1 Федеральный закон от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц).

Согласно ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона №229-ФЗ сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Из содержания части 1 статьи 64 Закона №229-ФЗ следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

При этом перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Исходя из положений статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, которые применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами исполнительного производства №-ИП, что (дата) судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2, (дата) года рождения на основании судебного приказа № от (дата), выданного судебным участком №2 Калининского района г.Челябинска по гражданскому делу о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным платежам в размере 107407,84 рублей в пользу взыскателя ООО МФК «ФИО10». 

Направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для выявления имущественного положения должника, а именно в ГИБДД, ФНС, УФМС, операторам связи, кредитные организации. На данные запросы даны ответы, что сведений по данному гражданину не имеют 

(дата) судебным приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию.

(дата), (дата) с целью установления фактического проживания и имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника ((адрес) о чем составлены соответствующие акты, в соответствии с которыми дверь в квартиру никто не открыл, имущественное положение проверить не представилось возможным.

(дата) судебным приставом исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

(дата) судебным приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

(дата) судебным приставом исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по ИП имущественного характера.

(дата) решением Калининского районного суда г.Челябинска в удовлетворении исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г.Челябинска, УФССП по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава –исполнителя отказано.

Исходя из вышеуказанного следует, что судебным приставом-исполнителем принимались принудительные меры, направленные на исполнение решения суда, нарушения прав административного истца не допущено, ввиду чего суд не усматривает бездействия со стороны начальника отдела - старшего судебного пристава Калининского РСОП г.Челябинска ФИО1

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения об обращении административного истца с жалобами в порядке подчиненности, в том числе к начальнику отдела Калининского РОСП г.Челбяинска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ФИО11 к начальнику отдела старшему судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Калининского РОСП г. Челябинска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующий: Т.С. Пшеничная 

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2020 года 

Судья Т.С. Пшеничная