Дело № 2-942/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сергач

Нижегородской области 04 декабря 2017 года

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи М.В. Ченгаевой, при секретаре О.А. Самойловой, 

с участием истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 26928 рублей – за уплаченную задолженность по кредиту и 8500 рублей – в возмещение расходов на похороны Л., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1417 руб. 12 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ххх года умер его племянник – Л., после смерти которого остался непогашенным кредит, который тот взял в КБ «Ренессанс Кредит» в сумме 16077 руб. 67 коп. по кредитному договору № ххх от хх.хх.2014 г.

Поскольку племянник допустил просрочку уплаты платежей по кредиту, хх.хх.2015 г. к нему был предъявлен иск ООО «Восток Финанс» (по поручению банка «Ренессанс Кредит») о взыскании задолженности с учетом начисленных банком процентов за пользование кредитом, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки на сумму 28639 руб. 26 коп.

После смерти племянника, после его похорон, он хх.хх.2015 года произвел оплату задолженности в сумме 26928 руб., поскольку на тот момент он был единственным родственником Л., с которым тот общался и который его поддерживал, т.к. он был ему как родной сын. Родной отец с Л. не общался и связь с ним не поддерживал, даже не пришел на похороны сына. Он растил племянника с рождения. При жизни племянник обращался к нему с просьбой помочь ему погасить задолженность по кредиту и он обещал ему это сделать. Из банка постоянно ему звонили, т.к. племянник указал его телефон. Он похоронил племянника на собственные средства, оплатил поминки.

После смерти племянника в наследство (квартира по адресу:ххх) вступил его родной отец – ответчик ФИО2, который отказался оплатить расходы на похороны, в результате истец вынужден был обращаться в суд и взыскивать с него расходы на достойные похороны и погребение.

На его просьбу о возмещении ему расходов, связанных с оплатой задолженности Л. по кредитному договору, ответчик отказался от уплаты в добровольном порядке и предложил обратиться в суд. 

На заявление истца о вступлении в наследство, нотариус ФИО3 постановлением от хх.хх.2016 г. отказала ему в выдаче свидетельства о праве на наследство, мотивируя тем, что он является наследником третьей очереди и, что хх.хх.2016 г. поступило заявление нотариусу от наследника первой очереди – отца Л. – ФИО2, который принял наследство в установленный законом срок.

Кроме того, после решения мирового судьи о взыскании с ответчика расходов на похороны, он обнаружил в документах квитанцию № ххх, выданную ритуального агентства «Вечность» на сумму 8500 руб., которые им были уплачены 25.09.2015 года за:

- погрузка, разгрузка, занос тела домой – 2500 руб., 

- доставка тела в морг (Сергач-Княгинино) – 3000 руб., 

- доставка тела из морга (Княгинино-Сергач) – 3000 руб.

Указанные денежные средства он просит взыскать с ответчика в свою пользу. 

В судебном заседании истец – ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении. 

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом. От получения судебных извещений ответчик уклонился. Направленные в адрес ответчика судебные извещения о месте и времени судебного заседания возвращены в суд по истечении срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дала, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Судебные извещения направлялись судом по месту жительства ответчика – ФИО2, от получения судебных извещений ответчик уклонился. При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, согласно ст.ст. 56-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязана возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 1, п. 2 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

2. Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона "О погребении и похоронном деле" погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Согласно Рекомендациям о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002 церемония похорон включает в себя совокупность обрядов омовения и подготовки к похоронам, траурного кортежа, прощания и панихиды, переноса останков к месту погребения, захоронения останков (или праха после кремации), поминовения.

Под участниками погребения понимается группа лиц, непосредственно участвующая в похоронах и включающая в себя взявших на себя обязанности проведения погребения близких родственников, друзей, сослуживцев, соседей, священников, певчих и др. Под поминальной трапезой подразумевается обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах, кафе и т.п.). Установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения (т.е. памятник, надгробие, ограда, скамья, цветы и др.) является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям народа и православной вере.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, при этом размер возмещения не может ставиться в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте Российской Федерации или в муниципальном образовании. Вместе с тем, возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела, судом установлено, что ххх года скончался Л., что подтверждается свидетельством о его смерти (л.д. 9).

Согласно Свидетельства о праве на наследство по закону от хх.хх.2016 г., выданного нотариусом Сергачского района Нижегородской области, наследником к имуществу Л. является его отец – ФИО2. Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из квартиры, находящейся по адресу: ххх, общей площадью 30,3 кв.м. и доли в праве собственности на общее имущество многоквартирного жилого дома. Кадастровая стоимость квартиры составляет 744386 рублей 46 коп. (л.д. 61).

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Сергачского судебного района Нижегородской области удовлетворены требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов на достойные похороны и погребение Л. в размере 39152 руб. (л.д. 13). 

Исходя их исковых требований, заявленных мировому судье, указанная сумма включает в себя расходы ФИО1 на приобретение гроба, креста, ограды, церковные принадлежности, венков и лент, одежды, подушки, покрова (л.д. 85-86).

В настоящем иске ФИО1 просит возместить расходы, понесенные им по погрузке-разгрузке, заносу тела домой, доставку тела в морг и обратно, что составило 8500 рублей. Указанные расходы подтверждены истцом документально, к материалам дела приобщена квитанция № ххх, выданная Ритуальным агентством «Вечность» (л.д. 18).

С учетом вышеприведенных норм права указанные расходы на погребение Л. понесенные истцом, являются необходимыми и разумными, следовательно подлежат возмещению с ответчика – наследника умершего Л. – в полном объеме.

Кроме того, согласно квитанциям от хх.хх.2015 г. (л.д. 10), истцом понесены расходы в размере 26928 рублей по оплате задолженности покойного Л по кредитному договору №ххх от ххх г.

Поскольку размер перешедшего к ответчику наследственного имущества значительно превышает указанную сумму, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению денежная сумма, уплаченная им в счет возмещения долгов умершего ФИО4 в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1417 рублей 12 коп.

Между тем, исходя из заявленного истцом размера исковых требований, оплате подлежала государственная пошлина, рассчитанная согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в размере 1262 рубля 84 коп.

В связи с полным удовлетворением судом исковых требований, государственная пошлина в размере 1262 руб. 84 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Поскольку истцом при обращении в суд с настоящим иском была уплачена государственная пошлина в большем размере, чем предусмотрено ст. 333.19 НК РФ, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 154 рубля 28 коп. подлежит возврату.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

- в счет возмещения расходов по уплате задолженности по кредиту - 26928 рублей, 

- в счет возмещения расходов на похороны – 8500 рублей, 

- расходы по оплате государственной пошлины – 1262 рубля 84 коп.,

а всего: 36690 (Тридцать шесть тысяч шестьсот девяносто) рублей 84 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований по взысканию с ФИО2 расходов по оплате государственной пошлины – ФИО1 – отказать.

УФК по Нижегородской области (Межрайонной ИФНС России № 12 по Нижегородской области) осуществить ФИО1 возврат излишне уплаченной государственной пошлины, по платежному документу от 21.08.2017 г. в размере 154 рубля 28 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Сергачский районный суд Нижегородской области.

Судья М.В. Ченгаева

В окончательной форме решение изготовлено 08 декабря 2017 года

Судья М.В. Ченгаева