УИД: 77RS0015-02-2025-011212-18

Дело 2-7586/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7586/2025 по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «АйДи Коллект» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, ссылаясь на то, что 09.07.2024 между ООО МФК «Юпитер 6» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 1-605643117602477, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере сумма под 116,8% годовых при условии фактических календарных дней в году 365 (117,12% годовых при условии фактических календарных дней в году 366), а должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

ООО МФК «Юпитер 6» уступило ООО «Юнона» права (требования) по договору займа № 1-605643117602477, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) и выпиской к договору уступки прав (требований).

 12.12.2024 ООО «Юнона» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № 1-605643117602477, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № 12-12-2024ц от 12.12.2024 и выпиской к договору уступки прав (требований).

 За период с 07.08.2024 по 12.12.2024 у ответчика образовалась задолженность в размере сумма, из которых: сумма задолженности по основному долгу в размере сумма, сумма задолженности по процентам – сумма, сумма задолженности по штрафам – сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

В порядке ст.167 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.

Согласно ст. 9 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 153 ГК Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1. ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено следующее. 

09.07.2024 между ООО МФК «Юпитер 6» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 1-605643117602477, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере сумма под 116,8% годовых при условии фактических календарных дней в году 365 (117,12% годовых при условии фактических календарных дней в году 366), а должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

ООО МФК «Юпитер 6» выполнило свои обязательства по договору, предоставив заемщику денежные средства в размере сумма, что подтверждается расходным кассовым ордером от 09.07.2024.

Между тем, ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись.

Согласно представленному расчету за период с 07.08.2024 по 12.12.2024 у ответчика образовалась задолженность в размере сумма, из которых:

- сумма задолженности по основному долгу в размере сумма;

- сумма задолженности по процентам – сумма;

- сумма задолженности по штрафам – сумма

Суд, проверив расчет задолженности, находит его обоснованным, поскольку он согласуется с письменными материалами дела, последовательным, основанным на условиях договора.

Доказательства того, что обязательства по договору займа исполнялись надлежащим образом, ответчиком, на которого законом возложена данная обязанность, в порядке ст.56 ГПК РФ, суду не представлены.

03.05.2018 ООО МФК «Юпитер 6» уступило ООО «Юнона» права (требования) по договору займа № 1-605643117602477, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) и выпиской к договору уступки прав (требований).

 12.12.2024 ООО «Юнона» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № 1-605643117602477, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № 12-12-2024ц от 12.12.2024 и выпиской к договору уступки прав (требований).

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, в их совокупности по правилам, предусмотренным ст.67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами права и закона, суд находит требования обоснованными и приходит к выводу об их удовлетворении в полном объеме.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Решение принято в окончательной форме 02 апреля 2026 года.

фио Татаруля