Дело № 1-132/2018 (11801040011000365) 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2018 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Еремина Р.М.,

при секретаре судебного заседания Цымбалюк Т.В.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника Шарыповского межрайпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Карпенко А.В.,

потерпевшего Ш,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

16 июня 2018 года в 04 часа 10 минут подсудимый ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения у 

<

адрес> края, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем «ВАЗ 21063» госномер №, без цели хищения, принадлежащего Ш, припаркованного во дворе указанного дома, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, подошел к указанному автомобилю, открыл дверь автомобиля с водительской стороны, сел за руль, сомкнул провода замка зажигания и запустил двигатель. После чего ФИО2 совершил на указанном автомобиле незаконную поездку по г. Шарыпово и Шарыповскому району Красноярского края.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 131 в г. Шарыпово Красноярского края от 12.08.2017, вступившим в законную силу 23.08.2017, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средством, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 12 суток, который он отбыл 24.08.2017. Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами ФИО2 не выдавалось. В соответствии со ст. 4.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию до 24.08.2018.

16 июня 2018 года в 04 часа 10 минут подсудимый ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения у 

<

адрес> края, неправомерно завладел автомобилем «ВАЗ 21063» госномер №, без цели хищения, принадлежащего Ш После чего ФИО2 совершил на указанном автомобиле незаконную поездку по 

<

адрес>. В 05 часов 50 минут указанных суток, на 36 км. автодороги 

<

адрес> края, ФИО2 был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шарыповский». По результатам освидетельствования на состояние опьянения, проведенного 16.06.2018 года в 06 часов 37 минут у ФИО2 было установлено алкогольное опьянение с концентрацией абсолютного этилового спирта 0,26 миллиграмма на литр, в пробе выдыхаемого им воздуха.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, не оспорил ни одно из представленных доказательств, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, это ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Поскольку государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражают против заявленного подсудимым ходатайства и наказание за совершенные им преступления не превышают десяти лет лишения свободы, суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельства дела, поведение подсудимого в ходе судебного производства по делу, исследованная в судебном заседании справка врача-психиатра, согласно которой ФИО2 

<

данные изъяты>, заключение комиссии экспертов согласно которой ФИО2 каким-либо психическим расстройством не страдал и страдает, не обнаруживал также признаков какого-либо временного психотического расстройства психической деятельности, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, по своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, 

<

данные изъяты>, не дает оснований сомневаться в его психическом здоровье, в связи с чем суд признает подсудимого в отношении инкриминируемых ему деяний вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а также по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Назначая наказание подсудимому, суд согласно ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает по преступлению предусмотренному ч. 1 ст. 166 УК РФ – явку с повинной, по обоим преступлениям активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), так как из материалов дела следует, что подсудимый сообщил о том, когда и при каких обстоятельствах им были совершены преступления, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ), о чем заявлено самим подсудимым в судебном заседании и подтверждается материалами дела.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает по преступлению предусмотренному ч. 1 ст. 166 УК РФ (угон) согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение его в состоянии опьянения способствовало совершению преступления, что подтверждается материалами уголовного дела и показаниями подсудимого в судебном заседании.

В соответствии с требованиями, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание за совершенное преступление, не превышающее две трети максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания ФИО2 суд также принимает во внимание то, что он вину признал, в содеянном раскаялся, однако совершил два умышленных преступления, одно из которых против собственности, относящееся к категории средней тяжести, а другое против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется отрицательно, и считает необходимым назначить по ст. 264.1 УК РФ наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, а по ч. 1 ст. 166 УК РФ УК РФ – наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с отбыванием наказания реально, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. 

Оснований для применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении с испытательным сроком, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенных преступлений суд не усматривает. 

Определяя размер наказания по совокупности преступлений, совершенных ФИО2, суд руководствуется положениями п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ о порядке определения сроков при сложении наказаний (исходя из соответствия одному дню лишения свободы восьми часов обязательных работ), а также ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ о назначении наказания по совокупности преступлений, при этом исходя из вышеизложенных обстоятельств, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний. 

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, степени его общественной опасности, а также наличия обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в колонии-поселении, при этом суд определяет порядок следования осужденного к месту отбывания наказания за счет государства, самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает возможным не изменять и не отменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль «ВАЗ 21063» госномер №, техпаспорт, переданные на ответственное хранение потерпевшему Ш - следует передать ему по принадлежности; дактопленки, диск с видеозаписью, результаты теста освидетельствования, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 280 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ; ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности указанных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, исходя из расчета соответствия 8 часов обязательных работ 1 дню лишения свободы, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 15 дней, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года, с отбыванием основного наказания в колонии поселении.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления приговора суда в законную силу.

Определить порядок следования осужденного ФИО2 к месту отбывания наказания в колонию-поселение самостоятельно за счет государства.

В силу ст. 75.1 УИК РФ обязать ФИО2 по вступлении приговора в законную силу явиться в ФИО3 ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и самостоятельного следования к месту отбывания наказания.

В соответствии с ч.3 ст. 75.1 УИК РФ срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО2 в колонию-поселение с зачетом в него времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета 1 день за 1 день.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, распространить на все время отбывания наказания в виде лишения свободы и его срок исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «ВАЗ 21063» госномер Ю 4245 КЭ, техпаспорт - возвратить по принадлежности Ш; дактопленки, диск с видеозаписью, результаты теста освидетельствования – хранить при уголовном деле №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд Красноярского края за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного.

Председательствующий: