Дело № 1-39/2020 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

станица Преображенская

Киквидзенский район

Волгоградская область 12 октября 2020 года

Киквидзенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Клиновской О.В.,

при секретаре: Хасии И.Т.,

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора 

Киквидзенского района

Волгоградской области

ФИО1,

подсудимого: ФИО2,

защитника – адвоката: Страхова А.Н., удостоверение № 2076

ордер № 004400 от 02.10.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке постановления приговора уголовное дело по обвинению:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, судимого:

06.03.2018 года мировым судьёй судебного участка № 46 Волгоградской области по ст. 264.1 УК РФ к 110 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Поставлен на учёт ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области 26.03.2018 года. Снят с учёта ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области 18.03.2020 года по отбытии наказания;

26.05.2020 года Киквидзенским районным судом Волгоградской области по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. Поставлен на учёт ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области 09.06.2020 года. Снят с учёта ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области 07.09.2020 года по отбытии наказания в виде обязательных работ. Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, продолжает отбывать до настоящего времени. Окончание срока 05.12.2022 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял мотоциклом (другим механическим транспортным средством), находясь в состоянии опьянения, будучи судим за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

06.03.2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 46 Волгоградской области ФИО2 привлечён к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ за управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, с назначением уголовного наказания в виде 110 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Приговор вступил в законную силу 19.03.2018 года. 26.05.2020 года приговором Киквидзенского районного суда Волгоградской области ФИО2 привлечён к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ за управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, с назначением уголовного наказания в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 06.06.2020 года. Несмотря на это, 04.09.2020 года примерно в 02 часа 10 минут ФИО2, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял мотоциклом 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака, где в районе 

<

адрес> был задержан сотрудниками ОГИБДД Отделения МВД России по Киквидзенскому району. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующе обстановке), для определения состояния алкогольного опьянения, госинспектором ОГИБДД Отделения МВД России по Киквидзенскому району ФИО4 было предложено ФИО2 при помощи технического средства измерения пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Согласно акту 34 РИ № 044839 от 04.09.2020 года, ФИО2 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался. Далее ФИО2 для определения состояния алкогольного опьянения был направлен на медицинское освидетельствование. Согласно протоколу 34 НЯ № 047159 от 04.09.2020 года ФИО2 в 02 часа 50 минут, в районе 

<

адрес> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, тем самым согласно п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ ФИО2, не выполнив законного требования уполномоченного должностного лица, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признается лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения. 

По окончании дознания в соответствии с главой 32 УПК РФ, обвиняемым ФИО2 в порядке пункта 2 части 5 статьи 217 УПК Российской Федерации, заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

Подсудимый в судебном заседании виновным себя признал полностью согласно предъявленному обвинению, правовую оценку деяния, приведённую в обвинительном акте, не оспаривает; поддержал заявленное при ознакомлении с обвинительным актом и материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Показал, что заявлено оно добровольно, после консультаций с защитником, ему понятны порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. 

Защитник поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании, выразил согласие с постановлением приговора по делу в порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации.

Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства от участников судебного разбирательства не поступило. 

С учётом того, что условия статьи 316 УПК РФ соблюдены, обстоятельств, препятствующих постановлению приговора, в том числе оснований для самооговора подсудимого, не установлено, максимальное наказание по статье 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду квалифицировать действия ФИО2 по статье 264.1 УК РФ. 

Делая такой вывод, суд исходит из того, что ФИО2 умышленно, противоправно, имея судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ по приговорам мирового судьи судебного участка № 46 Волгоградской области от 06.03.2018 года, Киквидзенского районного суда Волгоградской области от 26.05.2020 года, управлял мотоциклом (другим механическим транспортным средством) и не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть признается лицом, находящимся в состоянии опьянения, в силу положений п. 2 Примечания к ст. 264 УК РФ и причина отказа от прохождения медицинского освидетельствования значения не имеет. 

При назначении ФИО2 наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому согласно ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 согласно ст. 63 УК РФ, при рассмотрении уголовного дела судом не установлено. 

ФИО2 судим:

1) 06.03.2018 года мировым судьей судебного участка № 46 Волгоградской области по ст. 264.1 УК РФ к 110 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Поставлен на учёт ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области 26.03.2018 года. Снят с учёта ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области 18.03.2020 года по отбытии наказания;

2) 26.05.2020 года Киквидзенским районным судом Волгоградской области по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. Поставлен на учёт ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области 09.06.2020 года. Снят с учёта ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области 07.09.2020 года по отбытии наказания в виде обязательных работ. Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, продолжает отбывать до настоящего времени. Окончание срока 05.12.2022 года; 

Преступление ФИО2 совершено в период не снятых, не погашенных судимостей.

Указанные судимости не образуют в действиях ФИО2 рецидива преступлений в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ.

ФИО2 по месту жительства характеризуется посредственно, не является инвалидом, ограничений в трудоспособности не имеет, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства. 

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести и изменение категории на менее тяжкую, невозможно в силу закона. 

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

По делу не установлено каких-либо исключительных отдельных смягчающих обстоятельств или их совокупности, вследствие чего оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не усматривается. 

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При таких обстоятельствах, с учётом личности подсудимого, тяжести содеянного, последствий от преступного деяния, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, влияния назначенного наказания на его исправление, его имущественного положения, принципа индивидуализации наказания, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2 возможно с назначением ему наказания в пределах санкции ст. 264.1 УК Российской Федерации только в виде лишения свободы, с лишением его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая данное наказание справедливым, соразмерным содеянному, отвечающим целям наказания и ведущим к исправлению подсудимого и его правопослушному поведению.

Суд обсуждал возможность применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ к основному наказанию в виде лишения свободы и находит его назначение нецелесообразным, поскольку, несмотря на осуждение за аналогичное данному преступление по приговору от 26.05.2020 года, в период отбытия основного наказания в виде обязательных работ и в период отбывания дополнительного наказания, им вновь совершено преступление по настоящему делу, связанное с управлением источником повышенной опасности, что существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от размера вреда, наступления последствий и их тяжести, несёт угрозу жизни и здоровью людей, а также свидетельствует об отсутствии стремления к правопослушному поведению и указывает на устойчивое асоциальное поведение, склонность к совершению противоправных деяний и его общественную опасность. Следовательно, более мягкое наказание в виде обязательных работ воспитательных целей, в том числе, по предупреждению совершения им новых преступлений, не достигает, а назначение условного осуждения не будет способствовать его исправлению и перевоспитанию, а также осуществить исполнение и контроль назначенного наказания, будет невозможно. В связи с этим наказание в виде лишения свободы следует назначить только с отбыванием в условиях изоляции от общества. 

Лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в силу ст. 47 УК РФ, является обязательным дополнительным наказанием. Исходя из статьи 47 УК РФ, указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения. 

Преступление по настоящему делу совершено 04.09.2020 года, то есть после вынесения приговора Киквидзенским районным судом Волгоградской области от 26.05.2020 года, в период отбытия основного наказания по нему (которое отбыто 07.09.2020 года) и в период отбытия дополнительного наказания, в связи с чем, окончательное наказание следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ – по совокупности приговоров. 

По сведениям ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области:

- по приговору мирового судьи судебного участка № 46 Волгоградской области от 06.03.2018 года по ст. 264.1 УК РФ, ФИО2 снят с учёта 18.03.2020 года;

- по приговору Киквидзенского районного суда Волгоградской области от 26.05.2020 года по ст. 264.1 УК РФ поставлен на учёт ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области с 09.06.2020 года. Снят с учета ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области 07.09.2020 года по отбытии наказания в виде 240 часов обязательных работ. Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 6 месяцев, продолжает отбывать до настоящего времени. Окончание срока 05.12.2022 года. 

Таким образом, на момент рассмотрения дела, отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 4 месяца 4 дня, неотбытый срок – 2 года 1 месяц 26 дней. 

В силу ч. 5 ст. 70 УК РФ, относительно присоединения дополнительных видов наказания при совокупности приговоров суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 4 ст. 69 УК РФ. 

Таким образом, при назначении окончательного дополнительного наказания в порядке ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, следует частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору от 26.05.2020 года, в размере 6 месяцев. 

В то же время, окончательное дополнительное наказание, при частичном или полном сложении наказаний, не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания, что в силу ч. 2 ст. 47 УК РФ составляет 3 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, в случае назначения лишения права заниматься определённой деятельностью в качестве дополнительного к лишению свободы, оно распространяется на все время отбывания указанного основного вида наказания, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия основного наказания.

При определении ФИО2 вида исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы, суд исходит из того, что по настоящему делу он совершил преступление небольшой тяжести, по приговорам от 06.03.2018 года, от 26.05.2020 года в его действиях не образуется рецидив преступлений, наказание в виде лишения свободы он ранее не отбывал, поэтому, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы ФИО2 надлежит отбывать в колонии-поселении.

При обсуждении вопроса о порядке следования ФИО2 к месту отбывания наказания, судом учитываются положения ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ, в соответствии с которыми по решению суда осуждённый может быть заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 настоящего Кодекса, в случаях уклонения его от следствия или суда, нарушения им меры пресечения или отсутствия у него постоянного места жительства на территории Российской Федерации. Иных оснований для направления осуждённого к месту отбывания наказания под конвоем, законом не предусмотрено. Указанных обстоятельств в ходе судебного заседания не установлено: от явки в судебное заседание ФИО2 не уклонялся, по вызову суда явился, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Российской Федерации, мера пресечения ему не избиралась. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для направления ФИО2 в колонию-поселение под конвоем. Таким образом, ФИО2 к месту отбывания наказания надлежит следовать самостоятельно. 

В силу ч. 4 ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой настоящей статьи, засчитывается в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу – мотоцикл 

<

данные изъяты>, без государственного регистрационного знака – возвратить по принадлежности, диск с видеозаписью видео-регистратора патрульного автомобиля ВАЗ-21901 г/н № хранить в уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, с применением ч. 4 ст. 69 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Киквидзенского районного суда Волгоградской области от 26 мая 2020 года, назначив ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

На основании ст. 75.1 УИК РФ, осуждённому ФИО2 к месту отбывания наказания в виде лишения свободы следовать самостоятельно в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы. Срок наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Время следования к месту отбывания наказания засчитать в срок лишения свободы из расчёта один день за один день. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке отменить, до вступления в законную силу приговора суда избрать меру процессуального пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: мотоцикл 

<

данные изъяты>, без государственного регистрационного знака – возвратить по принадлежности, диск с видеозаписью видео-регистратора патрульного автомобиля ВАЗ-21901 г/н № хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Киквидзенский районный суд Волгоградской области. 

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции как лично, так и поручить осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве.

Приговор, постановленный в соответствии со статьёй 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий:

Судья Киквидзенского районного суда Клиновская О.В. 

Приговор изготовлен в совещательной комнате собственноручно с использованием компьютерной техники.

Судья Киквидзенского районного суда Клиновская О.В.