ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ногинского городского суда 

<

адрес> Полежаева С.Е., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3,

при секретаре Воловике А.Д., помощнике судьи Котяховой М.В., 

рассмотрев в открытом заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах: 

Водитель ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут у 

<

адрес>, управляя транспортным средством - автомобилем «Сузуки SX 4» государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ не учел дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО1, повлекший причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшей ФИО1

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, вину в совершенном административном правонарушении полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, пояснил суду о том, что потерпевшая попала ему ногой под заднее колесо.

Суд считает, что вина лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, в совершении нарушения Правил дорожного движения, повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, полностью подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами:

- оглашенными в заседании с согласия сторон пояснениями свидетеля ФИО2, которая в ходе дознания пояснила о том, что ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 16 часов 30 минут она привезла свою подругу ФИО1 к третьему подъезду 

<

адрес>, после чего ФИО1 вышла с переднего пассажирского сидения, прошла к задней левой пассажирской двери, открыла ее и стала вынимать вещи. Через короткий промежуток времени она услышала крик ФИО1, вышла из машины, увидела ФИО1, которая стояла, облокотившись на ее автомобиль. ФИО1 пояснила, что по ее ноге проехала автомашина белого цвета, которая уехала. Она посадила ФИО1 в машину и повезла ее в больницу;

- оглашенными в заседании с согласия сторон пояснениями потерпевшей ФИО1, находящихся в материалах административного дела № в мировом участке 145 судебного участка Ногинского судебного района 

<

адрес> (копия данных объяснений имеется в настоящем деле), которая в ходе дознания поясняла о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут она вместе с внуком ФИО4 Тимуров, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выгружала вещи из автомашины, которая подвезла ее к третьему подъезду 

<

адрес>. В это время со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> двигался автомобиль белого цвета иностранного производства «Яндекс такси», имеющий государственный регистрационый знак 

<

***>, который проехал колесом по ее ноге. Водитель данной автомашины вышел из машины и стал на нее ругаться, затем сел в свой автомобиль и уехал в сторону 

<

адрес>;

- протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водитель ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут у 

<

адрес>, управляя транспортным средством - автомобилем «Сузуки SX 4» государственный регистрационный знак 

<

***>, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ не учел дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО1, повлекший причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшей ФИО1 Из данного протокола следует, что лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения ст. 51 Конституции РФ, выдана копия протокола, что подтверждается его подписями;

- заключением эксперта №, согласно которому у ФИО1 было установлено повреждение в виде краевого перелома основания дистальной фаланги 1 пальца правой стопы со смещением отломков, которое образовалось ДД.ММ.ГГГГ в условиях дорожно-транспортного происшествия при столкновении движущегося автомобиля с пешеходом и оценивается, согласно п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложения к приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н, по признаку длительности расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21-го дня), как средней тяжести вред здоровью;

- определением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по факту имевшего место ДД.ММ.ГГГГ ДТП с участием водителя ФИО3 и потерпевшей ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования;

- протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места совершения административного правонарушения со схемой к нему, находящихся в материалах административного дела № в мировом участке 145 судебного участка Ногинского судебного района 

<

адрес> (копия протокола осмотра и схемы места ДТП имеются в настоящем деле) из которого следует, что ДТП произошло у 

<

адрес>, водитель, совершивший наезд на пешехода ФИО1, с места совершения ДТП скрылся.

Исследовав представленные доказательства, судья считает вину ФИО3 в совершении нарушения Правил дорожного движения, повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, установленной.

Согласно Правилам дорожного движения Российской Федерации, дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства либо причинен иной материальный вред.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, учитывая, в том числе, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из материалов представленного административного дела следует, что водитель ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут у 

<

адрес>, управляя транспортным средством - автомобилем «Сузуки SX 4» государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ не учел дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО1, повлекший причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшей ФИО1

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта, у ФИО3 были установлены телесные повреждения, которые расцениваются в совокупности по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью более 21 дня, как причинившие средней тяжести вред здоровью.

Суд не имеет никаких оснований ставить под сомнение результаты проведенной судебно-медицинской экспертизы, поскольку, эксперт, проводивший экспертизу, имеет высшее медицинское образование, первую квалификационную категорию, длительный стаж работы по специальности «судебно-медицинская экспертиза (с 2002 года); перед дачей заключения судебно-медицинский эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем с него была взята расписка.

С учетом изложенного, суд считает, что действия ФИО3 правильно квалифицированы по ст. 12.24 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он, управляя транспортным средством, совершил нарушение Правил дорожного движения РФ, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему ФИО1

Судом установлено, что административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО3 было совершено ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с положениями ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, повлекших причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего) не может быть вынесено по истечению одного года. Таким образом, срок привлечения ФИО3 к административной ответственности по ст. 12.24 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в настоящее время не истек.

При назначении административного наказания ФИО3 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Полное признание вины в совершенном административном правонарушении, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие тяжкого заболевания суд в соответствии с положениями ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признает обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО3

В ходе заседания было объективно установлено, что ФИО3 в течение года привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, в связи с чем суд усматривает в его действиях повторное совершение однородного административного правонарушения и в соответствии с положениями ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признает данное обстоятельство, отягчающим его ответственность.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства данного дела об административном правонарушении, учитывая степень общественной опасности совершенного ФИО3 административного правонарушения, данные о его личности, обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, принимая во внимание, что каких-либо данных о нахождении водителя ФИО3 в момент совершения дорожно-транспортного происшествия в состоянии опьянения не имеется, учитывая то обстоятельство, что ФИО3 женат, страдает тяжким заболеванием, принимая во внимание полное признание им своей вины, судья считает, что административное наказание ФИО3 следует назначить в виде штрафа, поскольку полагает, что именно такой вид наказания будет наилучшим образом способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению правонарушителя, предупреждению совершения им новых противоправных деяний; данный вид наказания является соразмерным в качестве достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Оснований для назначения ФИО3 административного наказания в виде лишения его права управления транспортными средствами, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить ФИО3 административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО3, что в соответствии с положениями ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до 15 суток.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: Управление федерального казначейства по Московской области (УГИБДД ГУ МВД России по МО)

Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО

ИНН: 

<

***>,

КПП: 503101001,

р/сч: 

<

***> в ГУ банка России по ЦФО,

БИК: 044525000,

ОКАТО: 46751000,

ОКТМО: 46751000,

КБК: 188 1 16 30020 01 6000 140,

УИН: 18810450192310012828

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Полежаева С.Е.