Дело № 1-27/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

13 февраля 2019 года с. Верхние Татышлы 

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Маркеловой И.А.,

при секретаре Фаузиевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Сарбаева А.З.,

подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Гумеровой К.М., 

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 21:00 час, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, умышленно, с целью причинения ей физической боли и телесных повреждений, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления опасных последствий и желая их наступления, нанес один удар кулаком в область лица Потерпевший №1, отчего последняя испытала физическую боль. Далее ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, схватив в руки пневматический пистолет, и используя его в качестве оружия, произвел выстрелы в сторону Потерпевший №1, тем самым причинив последней физическую боль и телесные повреждения. В результате противоправных действий ФИО1 Потерпевший №1 получила телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома основной фаланги 3 пальца левой кисти, кровоподтек левой параорбитальной области, которые влекут за собой длительное расстройство здоровья и расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник поддержали заявленное ходатайство о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, при этом подсудимый пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, свою вину признает, в содеянном раскаивается и последствия вынесения приговора при рассмотрении дела в особом порядке ему понятны.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала рассмотрению дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласился на рассмотрение дела в особом порядке.

У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимым заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Учитывая также, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание, предусмотренное Уголовным кодексом РФ за совершенное преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, соблюдение других условий, предусмотренных ст.316 УПК РФ, для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд заявленное ходатайство удовлетворил и постановляет приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд действия подсудимого квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми.

Заявленное в ходе судебного заседания ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон с учетом мнения подсудимого и защитника, поддержавших ходатайство, мнения государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд отклоняет, поскольку данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства уголовного дела, в частности, характер и степень общественной опасности содеянного, особенности и объект преступного посягательства, их приоритет, тяжесть наступивших для потерпевшей Потерпевший №1 последствий, свидетельствуют о том, что прекращение производства по делу в связи с примирением сторон будет противоречить целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

В соответствии со ст.25 УПК РФ прекращение уголовного дела за примирением сторон является правом, а не обязанностью суда.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие в уголовном деле объяснения (л.д. №), данного им до возбуждения уголовного дела, которое суд признает в качестве явки с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Суд также принимает во внимание то, что подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением ему наказания в виде лишения свободы с учетом положений ст. 6 УК РФ, ст. 43 УК РФ, ст. 60 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется, поэтому основания для применения положений ст. 64 УК РФ отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит. 

Учитывая, что исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции его от общества, суд полагает возможным назначить ему наказание не связанное с реальным лишением свободы, с применением в силу ст. 73 УК РФ условного осуждения с возложением ряда обязанностей в целях контроля за его поведением в период испытательного срока. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в указанный специализированный орган один раз в месяц.

Контроль за осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – пневматический пистолет, металлические шарики – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.А. Маркелова