УИД 03RS0007-01-2020-001616-10

Дело №2-1895/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 года г. Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Оленичевой Е.А.,

при секретаре Загидуллиной Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО1 к ООО «Автоэкспресс» о защите прав потребителей, о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ в защиту интересов ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Автоэкспресс» о защите прав потребителей, о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование иска, что 27.04.2019 между ФИО1 и ООО «Автоэкспресс» был заключен договор об оказании услуг № ... Исходя из перечня услуг, оказываемых по Договору об оказании услуг, определенный в под. 1.2.1., 1.2.7. и. 1.2. заключенного договора, исполнитель обязуется: провести юридический анализ правоустанавливающих документов в отношении автомобилей, предлагаемых для приобретения заказчиком; провести проверку наличия/отсутствия зарегистрированных обременений в отношении автомобилей, предлагаемых для приобретения заказчиком: осуществить консультирование заказчика по условиям программ страхования, осуществить сбор, обработку и техническую передачу информации о заказчике страховщику, связанной с организацией распространения на заказчика условий договора страхования; в целях обеспечения возврата кредитных средств, полученных заказчиком па приобретение автомобиля, исполнитель обязуется застраховать заказчика (заключить договор личного страхования) от рисков, связанных с причинением вреда жизни и здоровью заказчика и рисков потери заказчиком работы: связанных с утратой постоянного дохода в результате недобровольной потери работы (прекращения/расторжения трудового договора); подготовить и согласовать с заказчиком и продавцом все документы юридического характера, служащие основанием для приобретения автомобиля (в случае необходимости); обеспечить подписание надлежащими лицами всех документов юридического характера, служащих основанием для приобретения автомобиля (в случае необходимости); принимать участие в переговорах с продавцом по вопросам приобретения автомобиля совместно с заказчиком. В соответствие с п. 4.1 договора договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Согласно п. 3.2 данного Договора вознаграждение исполнителя по договору устанавливается в размере 52 025 руб., в том числе НДС 20% и уплачивается в течение одного рабочего дня с даты заключения настоящего договора. В соответствии с п. 3.2 Договора стоимость услуг составляет 52 025 руб. Денежные средства в указанном размере были включены в сумму кредита и списаны со счета истца, открытого в ООО «Экспобанк». Ответчиком фактически какие-либо услуги ему не были оказаны, поскольку истец самостоятельно приехал в автосалон и самостоятельно без участия ответчика выбрал новый автомобиль. Какой-либо необходимости в участии в переговорах с менеджерами автосалона со стороны Ответчика не имелось, также, как не производилось каких-либо проверок правоустанавливающих документов, отсутствия зарегистрированных обременений на выбранный Автомобиль, поскольку автомобиль приобретен новым в салоне. 29.01.2020г. Истец просил расторгнуть договор об оказании услуг № ... от 27.04.2019г. Обращение осталось без удовлетворения. Акт об оказании услуг не содержит перечень услуг, оказанных в рамках заключенного договора. Более того, из содержания договора оказания услуг и акта приема-передачи, услуги истцу были оказаны по адресу, где по данным ЕГРЮЛ и осуществляет свою деятельность ООО «Автоэкспресс», поскольку сведений о наличии филиалов и представительств в г.Уфе, где приобретался автомобиль истцом, не имеется. Исполнителем услуг указана ФИО2, являющаяся директором «ООО ««Автоэкспрссс»», тогда как из объяснений истца следует, что все документы оформлял менеджер по продажам «ООО» «Драйвавто», что стороной ответчика не опровергнуто и не подтвержден факт оказания услуг директором «ООО» ««Автоэкспрссс»» ФИО3 Кроме того, доказательств того, что услуги, об исполнении которых заявил ответчик, действительно были оказаны и заказчику была предоставлена вся информация, полученная исполнителем в ходе проведения мероприятий по установлению права собственности продавца на автомобиль и подтверждения полномочий третьих лиц на продажу истцу автомобиля, проверку наличия/отсутствии зарегистрированных обременении/ареста и нахождения в розыске, в отношении автомобиля, предлагаемого для приобретения заказчику, через сайт hups://www.reestr-zalogov.ru и на официальном сайте ГИБДД с помощью электронного сервиса, материалы дела также не содержат. В связи с чем, просят взыскать с ООО «Автоэкспресс» в пользу ФИО1 плату по договору № ... oт 

<

 дата > в размере 52 025 руб., неустойку в размере 3% в день от стоимости услуги надень вынесения решения суда в размере 52 025 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы на отправку почтовой корреспонденции (заявление об отказе от услуги) в размере 189 pуб., штраф в сумме пятьдесят процентов от присужденного в пользу потребителя исходя из следующего: 25% - в пользу потребителя, 25% - в пользу Региональной общественной организации зашиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан.

Представитель РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ, истец ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в заявлении просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель ответчика ООО «Автоэкспресс» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили письменные возражения на исковое заявление, в которых просят в удовлетворении иска отказать, поскольку услуги, предусмотренные договором истцу полностью оказаны. Требования о взыскании неустойки и штрафа считают чрезмерно завышенными.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В статье 431 ГК РФ указано, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (п. 1).

Гражданско-правовой договор является юридическим основанием возникновения прав и обязанностей сторон, его заключивших (ст. 8, п. 2 ст. 307 ГК РФ). Достигнув согласия относительно тех или иных условий договора, каждая из сторон наделяется правами и обязанностями как установленными самостоятельно, так и присущими в силу закона избранной сторонами договорной форме, а также стороне договора в силу правового положения.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств (независимо от юридического основания их возникновения) является надлежащее исполнение. Последнее предполагает исполнение каждой из сторон в соответствии с принятыми на себя обязанностями условий договора, односторонний отказ от исполнения договора и одностороннее изменение его условий, по общему правилу, не допускаются (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с пунктом 2 статьи 779 ГК РФ правила Главы 39 применяются, в том числе к договорам об оказании консультационных, информационных услуг.

В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное право предоставляет и пункт 1 статьи 782 ГК РФ, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

На основании статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено, что между ФИО1 и ООО «Экспобанк» был заключен договор кредита по кредитному продукту «Автоэкспресс» ...-... от 

<

 дата >.

В пункте 11 кредитного договора указаны цели использования кредита: оплата части стоимости автомобиля в размере 525 500 руб.; оплата по договору об оказании услуг № ... от 

<

 дата > в размере 52 025 руб. в пользу ООО «Автоэкспресс».

При заключении договора потребительского кредита ФИО1 также между ФИО1 и ООО «Автоэкспресс» был заключен договор об оказании услуг № ... от 

<

 дата >, по условиям которого ООО «Автоэкспресс» приняло обязательства оказать консультационные, информационные, правовые услуги, а именно: провести юридический анализ правоустанавливающих документов в отношении автомобиля, предлагаемого для приобретения заказчиком, а также проведение мероприятий для подтверждения права собственности путем проверки данных в ГИБДД, в целях установления права собственности продавца на автомобиль и подтверждения полномочий третьих лиц на продажу автомобиля; провести проверку наличия/отсутствия зарегистрированных обременений/ареста и нахождения в розыске в отношении автомобиля, предлагаемого для приобретения заказчиком; подготовить проекты документов юридического характера, служащих основанием приобретения автомобиля.

В соответствии с п. 3.2 Договора вознаграждение исполнителя по договору устанавливается в следующем размере: 44 142,42 руб., в том числе НДС 20% и уплачивается в течение 1-го рабочего дня с даты заключения настоящего договора. 

Согласно п.3.4 договора, сумма вознаграждения, указанная в п. 3.2., не включает в себя накладные расходы, которые подлежат компенсации Заказчиком. Накладные расходы, включая транспортные расходы, оплату услуг третьих лиц, привлекаемых к оказанию услуг по настоящему Договору, госпошлины и прочие расходы должны быть утверждены Заказчиком.

Кроме того, ФИО1 был подключен к договору добровольного коллективного страхования №... от 

<

 дата > по Программе комплексного коллективного добровольного страхования «Финансовая защита» № КС576-А-16-19, заключенному между ООО «Автоэкспресс» и АО «... Страхование».

Факт получения от ФИО1 денежных средств в размере 52 025 руб. ответчиком ООО «Автоэкспресс» не оспаривается. 

29.01.2020 истец направил в адрес ответчика заявление об отказе от договора об оказании услуг и возврате платы по договору, которое было получено ответчиком 06.02.2020, требования истца ответчик добровольно не исполнил.

В соответствии со ст.32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-I «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу п.2 ст.450.1 ГПК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, когда такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено суду доказательств оказания истцу услуг в рамках заключенного договора об оказании услуги, при этом истец в силу вышеуказанных норм, вправе в любое время отказаться от исполнения договора.

При этом, отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе ее оказания. При этом право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и не может быть ограничено соглашением сторон.

Поскольку, истец обратился с заявлением об отказе от договора об оказании услуг, просил вернуть денежные средства, уплаченные при заключении договора, то договор оказания услуг считается расторгнутым.

При этом каких-либо данных о том, что исполнитель в связи с исполнением обязательств по данному договору понес какие-либо расходы, материалы дела не содержат. Доказательств того, что услуги, об исполнении которых заявил ответчик, действительно были оказаны и заказчику была предоставлена вся информация, полученная исполнителем в ходе проведения мероприятий по установлению права собственности продавца на автомобиль и подтверждения полномочий третьих лиц на продажу истцу автомобиля, проверку наличия/отсутствия зарегистрированных обременении/ ареста и нахождения в розыске, в отношении автомобиля, предлагаемого для приобретения заказчику, ответчиком суду не представлено, в свою очередь истец оказание перечисленных выше услуг при приобретении автомобиля отрицает.

Более того, из содержания договора оказания услуг и акта приема -передачи, услуги истцу были оказаны в г.Новосибирске, где по данным ЕГРЮЛ и осуществляет свою деятельность ООО «Автоэкспресс», сведений о наличии филиалов и представительств в г.Уфе, где приобретался автомобиль истцом, не имеется.

Истец отрицает факт оказания услуг, указала, и это не опровергнуто ответчиком, что оформлением всех документов занимался менеджер по продажам ООО «Автопрайм», продавец автомобиля.

Каких-либо данных о том, что исполнитель в связи с исполнением обязательств по данному договору понес какие-либо расходы, материалы дела не содержат в связи с чем сумма в размере 52 025 руб., оплаченная в рамках указанного договора, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение прав потребителей, предусмотренных законом, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При установленных обстоятельствах дела, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 26 512,50 руб., из которых: в пользу ФИО1 50% от этой суммы в размере 13 256,25 руб., в пользу РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ 50% от этой суммы – 13 256,25 руб.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются не обоснованными, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права.

В соответствии со статьей 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Статьей 31 Закона о защите прав потребителей установлены сроки удовлетворения отдельных требований потребителя.

В силу пунктов 1, 3 статьи 31 указанного Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Таким образом, приведенные положения закона предусматривают взыскание с исполнителя неустойки только в случае нарушения срока возврата денежных средств при отказе от исполнения договора в связи с недостатком оказанной услуги.

В настоящем деле отказ от исполнения договора имел место по инициативе истца в соответствии с положением статьи 32 Закона о защите прав потребителей. Указанное обстоятельство в качестве основания для начисления неустойки положениями статей 28, 31 Закона о защите прав потребителей не предусмотрено. Договором обязательство ответчиков по возврату цены договора в случае отказа истца от услуги неустойкой также не обеспечивалось.

Факт направления ответчику претензии о возврате денежных средств и невыплата указанной суммы в срок, установленной потребителем, также не является правовым основанием для начисления неустойки по правилам статей 28, 31 Закона о защите прав потребителей.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки не связаны с нарушением сроков выполнения услуги либо предоставлением услуги ненадлежащего качества, и возникшие правоотношения не урегулированы вышеуказанными положениями Закона о защите прав потребителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 189 руб., поскольку данные расходы документально подтверждены.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В связи с этим, с ответчика ООО «Автоэкспресс» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2 060,75 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО1 к ООО «Автоэкспресс» о защите прав потребителей, о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Автоэкспресс» в пользу ФИО1 плату в размере 52 025 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 13 256,25 руб., почтовые расходы в размере 189 руб.

Взыскать с ООО «Автоэкспресс» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штраф в размере 13 256,25 руб.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки – отказать.

Взыскать с ООО «Автоэкспресс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 060,75 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Е.А. Оленичева