№ 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Озерск 25 июля 2019 года

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего – судьи Гибадуллиной Ю.Р.,

при секретаре Хусаиновой А.К.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. Озерск ФИО2,

подсудимого ФИО3.

защитника адвоката Вяткиной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Озерского городского суда Челябинской области пр. Ленина д. 41 г. Озерск Челябинской области уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русским языком владеющего, имеющего 

<

> образование, не военнообязанного, не трудоустроенного, 

<

> холостого, детей и иных лиц на иждивении не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, ранее не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г.Озерска Челябинской области от 27 сентября 2016 года, вступившим в законную силу 29 октября 2016 года, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Водительское удостоверение, выданное на имя ФИО3 в ОГИБДД УМВД России по ЗАТО г.Озерск Челябинской области не сдавалось, заявление об утрате данного водительского удостоверения в ОГИБДД УМВД России по ЗАТО г.Озерск Челябинской области не поступало.

Срок лишения ФИО3 права управления транспортными средствами, установленный постановлением мирового судьи судебного участка №2 г.Озерска Челябинской области от 27 сентября 2016 года не истек. 

24 апреля 2019 года до 11 часов 00 минут ФИО3 находился в гараже, в 

<

адрес>, где употребил спиртные напитки. Около 11 часов 00 минут 24 апреля 2019 года у ФИО3, достоверно знающего, что ранее он был подвергнут вышеуказанному административному наказанию, возник преступный умысел на управление автомобилем марки «ФИО1», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения с целью совершить самостоятельную поездку в качестве водителя данного транспортного средства.

24 апреля 2019 года около 11 часов 00 минут ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, достоверно зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и срок назначенного административного наказания согласно ст.4.6 КоАП РФ не истек, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в гараже в 

<

адрес>, сел за управление указанным выше автомобилем, привел двигатель в рабочее состояние, после чего управляя автомобилем марки «ФИО1», государственный регистрационный знак №, осуществил самостоятельную поездку по улицам 

<

адрес>, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения, вплоть до совершения дорожно-транспортного происшествия и отстранения его 24 апреля 2019 года около 12 часов 28 минут инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД УМВД России по ЗАТО г.Озерск Челябинской области от управления транспортным средством в виду наличия у ФИО3 признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта.

В нарушении п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 года ФИО3 отказался от законного требования должностного лица уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем 24 апреля 2019 года был составлен протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение. 

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ ФИО3 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.

Защитник подсудимого поддержала заявленное ходатайство. Государственный обвинитель в судебном заседании согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая, что подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое им заявлено добровольно после консультации с защитником при ознакомлении с материалами дела в ходе дознания и поддержано в судебном заседании, наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, защитник и государственный обвинитель согласны на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, суд полагает, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены, и считает возможным постановить в отношении ФИО3 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Тем самым, суд квалифицирует действия ФИО3 по ст. 264.1 УК РФ как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, личность виновного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Судом исследовались данные, характеризующие личность подсудимого: по характеру скрытен, хитер, с окружающими тактичен, был замечен в состоянии алкогольного опьянения, нарушений в быту не допускает, нигде не работает (л.д.75), на учете у врачей психиатра и нарколога не наблюдается (л.д.71).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание своей виновности, раскаяние в содеянном, наличие инвалидности 3 группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит. 

Суд учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке при производстве дознания в сокращенной форме. В связи с чем, при назначении наказания за преступление суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Поскольку в действиях ФИО3 установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд, назначает ему за преступление наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ (о том, что срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление).

При этом, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также оснований для применения положений ст. 64 УК РФ (о назначении менее строгого наказания, чем предусмотрено за преступление), по делу не имеется.

При указанных установленных обстоятельствах по делу суд приходит к выводу, что за содеянное преступление ФИО3 надлежит назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку, по мнению суда, оно с наибольшим результатом достигнет целей исправления подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему за данное преступление наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО3 меру процессуального принуждения, оставить прежнюю – обязательство о явке, после чего ее отменить. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль марки «ФИО1», государственный регистрационный знак №, хранящийся на штрафстоянке передать ФИО3.

- хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить в деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинской областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Озерский городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Председательствующий – Ю.Р.Гибадуллина 

<

>

<

>

<

>

<

>

<

>

<

>