№ 2-198/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 .

г. Соль-Илецк 20 марта 2017 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе: 

председательствующего судьи Нечаевой Т.М., 

при секретаре Ракитиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному Обществу «Российские железные дороги» о возмещении вреда здоровью,

установил:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском указав, что работал на предприятии «Оренбургэлеваторспецстрой», где ДД.ММ.ГГГГ г. получил травму, ему был причинен вред здоровью источником повышенной опасности, принадлежащим 

<

адрес> железной дороге, которая в настоящее время является структурным подразделением 

<

адрес> отделения – филиала ОАО «Российские железные дороги». Решением 

<

адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. с 

<

адрес> железной дороги в его пользу были взысканы: единовременная денежная сумма, а также ежемесячная денежная сумма, которая подлежала изменению в порядке исполнения. Решением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> области от ДД.ММ.ГГГГ г. с ОАО «Российские железные дороги» в его пользу была взыскана недоплаченная сумма за период с ДД.ММ.ГГГГ г. включительно в размере 15 700,33 рублей. Этим же решением в его пользу начиная с ДД.ММ.ГГГГ. было взыскано по 2 550,74 рублей ежемесячно с последующей индексацией с учетом уровня инфляции. Ответчик регулярно исполнял указанное решение суда, индексировал суммы в возмещение вреда здоровью с учетом уровня инфляции, однако последний платеж в возмещение вреда здоровью был осуществлен в ДД.ММ.ГГГГ г., больше никаких платежей по возмещению вреда здоровью он не получал. Просил суд взыскать с ответчика: за период с ДД.ММ.ГГГГ г. невыплаченную денежную сумму в размере 49571,93 рубль; ежемесячно в счет возмещения вреда здоровью с последующей индексацией с учетом уровня инфляции 4 281,96 рубль и понесенные судебные расходы в размере 5 000 рублей.

Истец ФИО1 и представитель ответчика – ОАО «Российские железные дороги» ФИО2, действующая на основании доверенности, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ г. в № минут и ДД.ММ.ГГГГ г. в № минут, не явились, о разбирательстве дела в своё отсутствие не просили. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку, в соответствии со ст.9 ГК РФ, каждый гражданин вправе выбирать способ восстановления нарушенного права, в том числе и отказаться от него, то у суда в настоящее время отсутствуют основания для рассмотрения требований заявителя, который дважды по неизвестной причине не явился в судебные заседания, заинтересованное лицо не настаивает на рассмотрении дела по существу в отсутствие заявителя. 

Принимая во внимание изложенное, суд оставляет исковое заявление ФИО1 без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление ФИО1 к Открытому акционерному Обществу «Российские железные дороги» о возмещении вреда здоровью - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, в соответствии с которой суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: . Т.М. Нечаева