№ 1–519/2024 (12401320054000211)

УИД 42RS0005-01-2024-007145-78

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 октября 2024 года город Кемерово

Заводский районный суд города Кемерово 

в составе председательствующего судьи Лопатиной Н.Ю., 

при секретаре Пащенко Е.В., 

с участием:

государственного обвинителя Угловой А.Д.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Жеребцовой Т.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца адрес, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил приобретение в целях использования, использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, работающего на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты>, возник преступный умысел, направленный на приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, а именно электронного листка нетрудоспособности, получение которого влечет за собой юридические последствия и является основанием для освобождения работника от трудовой деятельности, а также назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности, и регламентируется:

- ст. 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», согласно которой в целях определения способности работника осуществлять трудовую деятельность проводится экспертиза временной нетрудоспособности граждан в связи с 

<

данные изъяты>, лечащим врачом, который единолично формирует в форме документа или в отдельных случаях выдает в форме документа на бумажном носителе листок нетрудоспособности на срок до пятнадцати календарных дней включительно;

- статьей 4.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», в соответствии с которой лица имеют право получать страховое обеспечение в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности;

- пунктами 9, 68, 71 «Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации», утвержденных приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, согласно которого формирование (выдача) и продление листка нетрудоспособности осуществляется после осмотра гражданина медицинским работником и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в 

<

данные изъяты> условиях, либо в истории болезни стационарного больного или иной медицинской документации, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы, является документом подтверждающим освобождение гражданина от работы на указанный в нем период. 

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, находясь по месту жительства, по адресу: адрес, действуя умышленно, в целях реализации своего преступного умысла, направленного на приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа - электронного листка нетрудоспособности, осознавая, что его получение является основанием для освобождения работника от трудовой деятельности, а также назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности, в ходе телефонного разговора с 

<

данные изъяты> № на адрес договорился о приобретении, 

<

данные изъяты>, предоставив свои персональные данные, а также данные 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ регистратор поликлиники № на адрес на основании предоставленных ей 

<

данные изъяты> сведений о временной нетрудоспособности ФИО1 и его личных данных с целью формирования листка нетрудоспособности в форме электронного документа в федеральной государственной информационной системе 

<

данные изъяты> анкетные данные ФИО1, номер 

<

данные изъяты> и период нетрудоспособности, в результате чего в информационном центре страховщика в форме электронного документа был сформирован и размещен поддельный электронный листок нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 с периодом нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО1 не проходя каких-либо лечебно-диагностических мероприятий по установлению у него временной потери трудоспособности, действуя умышленно, приобрел в целях использования заведомо поддельный иной официальный документ, а именно электронный листок нетрудоспособности.

ДД.ММ.ГГГГ поддельный листок нетрудоспособности (в электронном виде) № посредством электронного документооборота поступил в адрес работодателя 

<

данные изъяты> в связи с чем ФИО1 получил право на установленные ст. 183 ТК РФ гарантии работнику при временной нетрудоспособности и освобождающие его от обязанности осуществлять свою трудовую деятельность на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, таким образом использовав заведомо поддельный иной официальный документ – электронный листок нетрудоспособности.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении деяния, изложенного в описательной части приговора признал полностью и воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Виновность подсудимого ФИО1. в совершении преступного деяния изложенного в описательной части приговора подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных в судебном заседании:

- показаниями ФИО1, данными в период предварительного расследования в качестве подозреваемого, оглашенными в судебном заседании в соответствии п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т.1 л.д.91-94, 179-180), согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: адрес ДД.ММ.ГГГГ он дома распивал спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ когда он проснулся, то находился еще в состоянии алкогольного опьянения и понимал, что в данном состоянии он не может появиться на работе, так как его могут уволить, однако и просто не явится на работу он также не мог. Тогда он решил приобрести поддельный больничный лист и предоставить его по месту работы, чтобы его не уволили. Он знал от кого-то из знакомых, что через медицинскую сестру Свидетель №3 можно приобрести больничный лист без фактического присутствия в больнице. Ему было известно, что Свидетель №3 работает медицинской сестрой в 

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он позвонил Свидетель №3 и сообщил, что находится с похмелья и спросил сможет ли та ему помочь оформить больничный лист без фактического присутствия на приеме у врача. Они обговорили, что ему нужен больничный лист на неделю, на что Свидетель №3 сообщила, что это будет стоить 

<

данные изъяты>. Так как не тот момент у него не было такой суммы, то они договорились, что сразу, как только он получит 

<

данные изъяты>, переведет денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> на ее счет по номеру телефона. Он назвал Свидетель №3 все свои данные. Свидетель №3 пояснила, что больничный лист будет открыт с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В тот период он не знал, от какого врача будет открыт больничный лист и с каким 

<

данные изъяты>. Он понимал, что поступал незаконно, так как проблем со здоровьем у него не было, ему осмотр никто из врачей не проводил, в период его больничного он ни разу не посещал поликлинику, в другие лечебные заведения он не обращался. В период его больничного он находился дома, выполнял домашние дела, распивал спиртные напитки, на работу не выходил. Ему было известно, что больничный лист будет в электронном виде и со слов Свидетель №3 больничный автоматически придет на работу. ДД.ММ.ГГГГ закончился его больничный и ДД.ММ.ГГГГ (может ошибаться, точную дату не помнит) он в свою смену вышел на работу. ДД.ММ.ГГГГ (может ошибаться, точную дату не помнит) он получил 

<

данные изъяты> вместе с расчетом за больничный и сразу перевел денежные средства Свидетель №3 за фиктивный лист нетрудоспособности. Он понимал, что данный лист нетрудоспособности освобождал его от выполнения его трудовых обязанностей и его не уволили с работы, а также, что данный больничный переведут денежные средства, он понимал, что лист нетрудоспособности поддельный. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе руководства он написал заявление по собственному желанию и был уволен с 

<

данные изъяты>.

Указанные показания ФИО1 в судебном заседании полностью поддержал;

- протоколами следственных действий и иными документами:

- копией протокола ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» и изъятия предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому ОРМ в отношении 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: адрес, в ходе которого изъяты листки временной нетрудоспособности, оформленные на имя ФИО1 № 

<

данные изъяты> ФИО9, 

<

данные изъяты> №, а также 

<

данные изъяты> № (т.1 л.д.26-38);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рукописные записи в медицинской карте №, оформленной на имя ФИО1, на страницах с заголовком «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выполнены ФИО9 (т.1 л.д.42-49);

- копией приказа (распоряжения) о приеме работника на работу 

<

данные изъяты>, согласно которому ФИО1 принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ ремонтно-механический участок на должность 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.81);

- копией табеля учета рабочего времени ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ, подразделение «

<

данные изъяты>», бригада №», согласно которому в графе работник, вписана фамилия ФИО1 В графе числа месяца, с 

<

данные изъяты> После чего до конца месяца прочерки (т.1 л.д.82);

- копией приказа (распоряжение)№ от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), согласно которому действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено, ФИО1 уволен с ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления по инциативе работника в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (т.1 л.д.83);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ фототаблицей, согласно которому у подозреваемого ФИО1 изъят чек по операции о переводе денежных средств Свидетель №3 на сумму 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.98-102);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен чек по операции о переводе денежных средств. В чеке имеется следующая информация: «

<

данные изъяты>.» (т.1 л.д.103-104);

- копией листка нетрудоспособности №, из которого следует, что он первичный, выдан 

<

данные изъяты> дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ, ФИО нетрудоспособного: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ Место работы 

<

данные изъяты>». Освобождение от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> ФИО9 Приступить к работе ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>». Причитается пособие за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, средний заработок 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.167);

- копией квитка о выплате пособия, согласно которому имеется запись 

<

данные изъяты> № ФИО1, 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.168);

- копией реестра выплат, согласно которому имеются сведения о зачислении денежных средств ФИО1 в сумме 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.169);

- копией уведомления о статусе выплаты пособия содержащего сведения о застрахованном: ФИО1; 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.170);

- копией 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> на ФИО1, согласно которой имеются сведения об утрате трудоспособности, больничный лист № с ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> начальный 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО9, 

<

данные изъяты>, дата закрытия ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> (т.1 л.д.182).

У суда, с учетом установленного в судебном заседании адекватного речевого контакта с подсудимым ФИО1 не возникло сомнений в его вменяемости.

Каких-либо оправдывающих ФИО1 доказательств, стороной защиты представлено не было. Доказательства, представленные стороной обвинения, собраны в соответствии с нормами УПК РФ, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, и стороной защиты не опровергнуты. 

Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 полностью установленной и доказанной, а его действия следует квалифицировать по ч.3 ст. 327 УК РФ, как приобретение в целях использования, использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей.

Вина ФИО1 в совершении приобретение в целях использования, использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей помимо его собственных признательных показаний, данных в период производства дознания и оглашенных судебном заседании, в которых он подробно рассказывал об обстоятельствах совершения преступления, также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Показания ФИО1, данные в период предварительного следствия в качестве подозреваемого, в которых он признавал вину, получены с соблюдением норм УПК РФ, в условиях исключающих применении какого-либо насилия или иных недозволенных методов в отношении него, записаны со слов ФИО1, в присутствии адвоката. 

Допустимость и достоверность показаний ФИО1 сомнений не вызывает. Из протоколов следственных действий видно, что допросы ФИО1 проводились с участием защитника, с который присутствовал в течение всего времени проведения допросов. Перед началом допросов ФИО1 разъяснялись права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ. Добровольность дачи показаний и правильность их фиксации в протоколе ФИО1 и его защитник подтвердили своими подписями после личного прочтения. Каких-либо замечаний и дополнений у стороны защиты не имелось. Показания подсудимого при допросе в качестве подозреваемого полностью соотносятся с исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела. Кроме этого, ФИО1 в судебном заседании после оглашения его показаний в качестве подозреваемого, полностью подтвердил достоверность содержащихся в протоколе его допросов сведений. 

Оценивая протоколы следственных действий и иные письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что они согласуются между собой и с иными имеющимися по делу доказательствами, составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а потому являются допустимыми доказательствами.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает конкретные, установленные судом обстоятельств дела, характер и степень общественной опасности, совершенного деяния, данные характеризующих личность подсудимого ФИО1., 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает полное признание ФИО1 вины, его раскаяние в содеянном, явку с повинной (т.1 л.д.7), активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в даче признательных показаний и объяснения (т.1 л.д. 9-10) с указанием времени, места, способа совершения, 

<

данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

В соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ с учетом целей наказания суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы. 

Учитывая, что наказание в виде ограничения свободы не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.3 ст. 327 УК РФ, то правила, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания применению не подлежат.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности ФИО1, его материального положения, суд не находит оснований для применения ст. 76.2 УК РФ. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствие с ч.3 ст. 81 УПК РФ. 

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

Установить ФИО1 следующие ограничения и обязанности:

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства (

<

данные изъяты>) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства: 

- 

<

данные изъяты>. – хранить в материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Н.Ю. Лопатина