РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2019 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи - Кантовой Т.В., 

при секретаре судебного заседания – Тамазян Р.Э.,

с извещением лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора,

установил:

Истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 1 028 020,80 рублей, взыскании судебных расходов в размере 13 340,10 рублей, расторжении кредитного договора. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 03 июля 2018 года между ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) и ФИО1 (далее – Заемщик) заключен кредитный договор № 

<

***>, по которому заемщику был выдан потребительский кредит в сумме 910 000 рублей на срок по 03 июля 2023 года, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 15,9% годовых. Банк исполнил свои обязательства по договору, зачислив сумму кредита на банковский вклад заемщика, открытый в филиале Банка, что подтверждается доказательствами по делу. Заемщик принял на себя обязанность по возврату Банку полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные договором. В соответствии с п. 6 кредитного договора, ФИО1 обязалась погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячно, аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей. Однако данную обязанность заемщик надлежащим образом не исполняет. Согласно п. 12 договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа и /или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В соответствии с п.4.2.3 общих условий кредитования банк вправе требовать от ФИО1, а она обязана досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора. Банком в адрес ответчика было направлено претензионное письмо (требование) с предложением принять меры к погашению задолженности, которые ФИО1 не исполнено, задолженность по кредиту в добровольном порядке не погашена. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, Банк просит расторгнуть кредитный договора № 

<

***> от 03 июля 2018 года и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 14 июня 2019 года в размере 1 028 020,80 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 900 207,63 рублей, по просроченным процентам в размере 112 911,66 рублей, неустойка в размере 14 901,51 рубль, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 340,10 рублей. 

В судебное заседание представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности № ЮЗБ/119-Д от 11 августа 2018 года, не явился, раннее ходатайствовал об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, и рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.7). Общество надлежащим образом уведомлено о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствуют материалы гражданского дела.

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее дело без участия представителя истца.

По сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области, ФИО1 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> Кроме того, адрес: 

<

адрес>, в качестве места жительства ответчика указан истцом в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Судом были предприняты все надлежащие меры к уведомлению ответчика о рассмотрении настоящего дела. Судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела, направленные по адресу регистрации и месту жительства ответчика заказным письмом с уведомлением о вручении, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». 

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам в силу п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что ФИО1 имела возможность реализовать предусмотренные ст.ст. 35, 56 ГПК РФ процессуальные права и обязанности, однако, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки, и не просила об отложении рассмотрения дела, сведениями об ином месте жительства либо месте пребывания ответчика суд не располагает, направление ответчику по месту его регистрации, а также по месту жительства судебного извещения о явке в суд соответствует требованиям ГПК РФ, а уклонение ответчика от получения почтовой корреспонденции, направленной по указанному адресу и непредставление сведений о перемене места нахождения дают основания полагать о надлежащем извещении ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело без участия ФИО1, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, признав причину неявки неуважительной.

Изучив письменные доказательства по делу, и дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч.2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иным правовым актом. 

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела усматривается, что 03 июля 2018 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 

<

***>, по которому Банк предоставил ФИО1 потребительский кредит в размере 910 000 рублей под 15,9% годовых на срок по 03 июля 2023 года.

Свои обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил надлежащим образом, путем зачисления 03 июля 2018 года суммы кредита на банковский счет ФИО1, открытый в филиале Банка, что подтверждается материалами дела.

Обязанность по ежемесячному погашению кредита и процентов за пользование кредитом аннуитетными платежами, в соответствии с Графиком платежей (Приложение к договору), предусмотренную пунктом 6 кредитного договора, ФИО1 исполняла ненадлежащим образом, допуская несвоевременное погашение кредита, а также внесение платежей, размер которых не соответствовал условиям договора.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплате процентов за пользование кредитом, согласно п.12 кредитного договора, ответчик должен уплатить Банку неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору по состоянию на 14 июня 2019 года в размере 1 028 020,80 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 900 207,63 рублей, задолженность по просроченным процентам в размере 112 911,66 рублей, неустойка в размере 14 901,51 рубль.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, а также ч. 2 ст.33 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности», п.4.2.3 Общих условий кредитования кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по погашению кредита и уплате процентов, Банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку. 

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Какие-либо доказательства отсутствия вины в нарушении обязательств по кредитному договору со своей стороны ответчик не представил.

В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, в силу ч.1 ст.68 ГПК РФ, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Таким образом, требование истца о взыскании в его пользу с ответчика задолженности по кредитному договору суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. Так как расчет задолженности ответчиком не оспорен, ошибок не содержит, взысканию подлежит задолженность в размере 1 028 020,80 рублей. 

Рассматривая исковое требование о расторжении кредитного договора № 

<

***>, заключенного 03 июля 2018 года между сторонами, суд руководствуется ч. 2 ст. 450 ГК РФ.

Согласно данной нормы материального права, по требованию одной из сторон, договор, может быть, расторгнут по решению суда при условии существенного нарушения договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Нарушение ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, повлекшее образование указанной задолженности, суд считает существенным. 

Таким образом, требование истца о расторжении кредитного договора с ответчиком законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Во исполнение ст.56 ГПК РФ и обоснование требования о взыскании с ответчика судебных расходов, истцом представлены платежные поручения, подтверждающие уплату им государственной пошлины в сумме 13 340,10 рублей.

При указанных обстоятельствах, в силу ст.ст.333.19, 333.20 Налогового Кодекса РФ, требование истца о взыскании в его пользу с ответчика расходов на уплату государственной пошлины подлежит удовлетворению в полном размере. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 

<

***>, заключенный 03 июля 2018 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения уроженки 

<

данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221:

- задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 03 июля 2018 года по состоянию на 14 июня 2019 года – 1 028 020,80 рублей,

- судебные расходы – 13 340,10 рублей,

а всего – 1 041 360,90 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 01 октября 2019 года.