Дело № 2-494/2023

УИД: 21RS0001-01-2023-000340-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 года город Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе: 

председательствующего судьи Легостиной И.Н., 

при секретаре судебного заседания Кабаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью Страховой компании «Ренессанс Жизнь»,

установил:

Истец – представитель Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее также ПАО «Совкомбанк», Банк), обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования неисполнением обязательств по кредитному договору № от 27.04.2020 г., по условиям которого ему были предоставлены денежные средства в сумме 160392,98 руб. на срок 36 месяцев под 22,70%/45,00% годовых (по безналичным/наличным операциям). Ответчик прекратил выплаты в счет погашения основного долга и начисленных процентов по кредиту, по состоянию на 23.03.2023 г. общая задолженность составляет 109753,30 руб., из которых просроченная ссудная задолженность 104161,13 руб., просроченные проценты 3334,95 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 1258,92 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 16,77 руб., неустойка на просроченную ссуду 549,68 руб., неустойка на просроченные проценты 431,85 руб. Со ссылкой на положения ст.ст. 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 ГК РФ, просил взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 109753,30 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3395,07 руб.

Представитель истца – ПАО «Совкомбанк», в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Ранее в судебных заседаниях исковые требования не признал. Суду показал, что в апреле 2018 г. им в ПАО «Восточный экспресс банк» был оформлен кредитный договор на сумму 120000 руб. сроком на три года. По данному кредитному договору на руки он получил денежные средства в размере 104000 руб. Как ему пояснили в банке, остальная сумма была удержана в счет уплаты страховки. До 2020 г. он осуществлял платежи в счет уплаты кредита в размере 7500 руб. ежемесячно. В апреле 2020 г. он оформил в ПАО «Восточный экспресс банк» кредит на сумму 40000 руб. Ему выдали новый график платежей (л.д. 55), где была указана сумма ежемесячного платежа - 8740 руб. и количество месяцев, в течение которого он должен был погасить данный кредит. Последний платеж он произвел в декабре 2021 г., как было указано в графике платежей. Считает, что он больше банку ничего не должен. Кроме того отметил, что спорный кредитный договор он не подписывал. Полагает, что обязанность по представлению доказательств относительно того, что спорный кредитный договор подписан именно им, лежит на истце. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО СК «Ренессанс Жизнь», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела в суде извещен своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из материалов дела следует, что 27.04.2020 г. между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № (индивидуальные условия для кредитной карты с фиксированным размером платежа по Тарифному плану «Кредит наличными»).

ДД.ММ.ГГГГ единственным акционером ПАО «Восточный экспресс Банк» - ПАО «Совкомбанк» принято решение о реорганизации ПАО «Восточный экспресс Банк» (со всеми правами и обязанностями) в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Ответчиком ФИО1 в судебном заседании было заявлено о том, что указанный кредитный договор подписан не им.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Действия суда зависят от требований истца и возражений ответчика, и суд разрешает дело в объеме заявленных сторонами требований. Каждая сторона доказывает факты, лежащие в обосновании ее требований и возражений.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Определением Алатырского районного суда Чувашской Республики от 14.06.2023 г. по ходатайству ответчика ФИО1 по данному делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ФБУ 

<

данные изъяты>. На разрешение экспертов был поставлен вопрос: «Выполнена ли подпись от имени ФИО1 (заявителя/заемщика) в договоре кредитования № от 27.04.2020 г., между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс Банк» и ФИО1, ФИО1?».

07.07.2023 г. настоящее гражданское дело было направлено в ФБУ 

<

данные изъяты> для проведения назначенной судом почерковедческой экспертизы.

20.07.2023 г. ответчик ФИО1 обратился в суд с ходатайством об отказе от проведения назначенной судом почерковедческой экспертизы, поскольку в судебном заседании не заявлял ходатайство о назначении данной экспертизы. В указанном ходатайстве ответчик ФИО1 подтвердил, что кредитный договор № от 27.04.2020 г. подписан им. 

Однако в судебном заседании вновь указал, что данный договор он не подписывал, но от назначения по делу судебной почерковедческой экспертизы отказался.

Согласно ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что договор кредитования № от 27.04.2020 г. между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО1 подписан ФИО1

Довод ответчика о том, что обязанность по представлению доказательств относительно того, что спорный кредитный договор подписан именно ответчиком, лежит на истце, суд признает необоснованным.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

Из договора кредитования № от 27.04.2020 г. (индивидуальные условия для кредитной карты с фиксированным размером платежа по Тарифному плану «Кредит наличными»), заключенного между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО1, следует, что Банк обязался предоставить заемщику лимит кредитования в размере 160392,98 руб. под 22,70% годовых за проведение безналичных операций (45,00% годовых за проведение наличных операций), а последний обязался возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты в размере и порядке, установленном договором (пункты 1, 4 данного договора).

Согласно п. 2 указанного договора кредитования, договор считается заключенным с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему. Срок действия лимита кредитования – в течение срока действия договора. Срок возврата кредита – до востребования.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 11 договора кредитования, кредит предоставляется на потребительские цели. 

В согласии от 27.04.2020 г. на дополнительные услуги ФИО1 выразил согласие на заключение договора кредитования с выпуском кредитной карты и оплату комиссии за ее оформление в размере 800 руб. и подтвердил предоставление Банком выбора кредита без оформления кредитной карты и кредита с оформлением кредитной карты. В случае заключения с ним дополнительного договора кредитования с последующей выдачей кредитной карты, выразил согласие на страхование по Программе коллективного страхования держателей банковских карт ПАО КБ «Восточный» и внесение платы за присоединение к Программе страхования в размере 0,99% в месяц от суммы использованного лимита кредитования ежемесячно в течение срока действия договора кредитования. При использовании лимита кредитования в полном объеме размер платы за присоединение к Программе страхования составит 544,50 руб.; на оформление услуги по выдаче и обслуживанию банковской карты «Карта № 1 Ultra» от ПАО КБ «Восточный» и оплату в размере 500 руб. единовременно; на оформление услуги по выдаче и обслуживанию банковской карты «Карта № ПОС» от ПАО КБ «Восточный» и оплату в размере 500 руб. единовременно; на оформление услуги «Накопительное страхование жизни Копилка» от ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и оплату первого страхового взноса в размере 44500 руб. Кроме того, ФИО1 выразил согласие на оплату указанных услуг за счет кредитных средств путем безналичного перечисления в дату выдачи кредита с открытого ему в Банке счета №.

27.05.2020 г. между ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и ФИО1 заключен договор страхования по Программе страхования «Копилка» №. 

Согласно разделу № 6 указанного договора страхования, размер страховой премии составил 44500 руб.

Из п. 6 договора кредитования следует, что размер минимального обязательного платежа составляет 8740 руб.

Денежные средства в размере 160392,98 руб. зачислены Банком 27.04.2020 г. на счет Заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Из представленных истцом выписок по счету следует, что из указанных кредитных средств перечислены: 44500 руб. и 2500 руб. – в счет платы страховой премии по договору страхования, 500 руб. – в счет оплаты по кредитному договору на основании согласия на дополнительные услуги.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В материалах дела отсутствуют доказательства погашения кредита в полном объеме, поскольку свои обязательства по договору ФИО1 выполнил частично – допускалась просрочка погашения установленных платежей (последний платеж по настоящему кредитному договору ответчиком был произведен 24.01.2022 г.). 

Довод ответчика о том, что свои обязательства по спорному договору кредитования им исполнены в полном объеме, в связи с чем не имеет перед истцом задолженности, не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Денежные средства, внесенные ответчиком по чекам по операциям Сбербанк Онлайн от 15.12.2020 г., 15.01.2021 г., 07.02.2021 г., 08.03.2021 г., 10.04.2023 г., 09.05.2021 г., 09.06.2021 г., 07.07.2021 г., 14.08.2021 г., 15.09.2021 г., 15.10.2023 г., 14.11.2021 г., 13.12.2021 г., были учтены Банком в счет оплаты данного договора кредитования, что следует из представленных истцом выписок по счету.

Из представленных ответчиком приходных кассовых ордеров следует, что денежные средства им вносились в ПАО КБ «Восточный» еще до заключения спорного договора кредитования.

Согласно расчету истца, сумма задолженности ФИО1 по состоянию на 23.03.2023 г. составляет 109753,30 руб., в том числе просроченная ссуда 104161,13 руб., просроченные проценты – 3334,95 руб., проценты по просроченной ссуде – 1258,92 руб. Проверив представленный расчет, суд признает, что он произведен верно и в соответствии с условиями кредитного договора, в связи с чем принимается судом, как соответствующий фактическим обстоятельствам дела, и берется за основу. 

Данный расчет ответчиком оспорен не был, возражений суду не представлено.

Статья 811 ГК РФ предусматривает, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

28.02.2023 г. Банк направил ответчику уведомление о наличии просроченной задолженности и о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента направления данной претензии. Данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения. 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 12 кредитного договора, неустойка за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности за каждый день просрочки в процентах от суммы просроченной задолженности ежемесячного платежа составляет 0,0548%.

Согласно расчету истца неустойка на просроченную ссуду составила 549,68 руб., неустойка на просроченные проценты составила 431,85 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду составила 16,77 руб. Требований о снижении неустойки ответчиком не заявлено. 

Данный расчет ответчиком также оспорен не был, возражений суду не представлено.

Согласно абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. № 263-О, от 15.01.2015 г. № 6-О, от 15.01.2015 г. № 7-О).

Исходя из периода просрочки, суммы неисполненного обязательства, размера заявленной к взысканию неустойки, действий ответчика, принимая во внимание разъяснения п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о соразмерности неустойки, установленной договором, последствиям нарушения обязательства, и об отсутствии оснований для снижения размера неустойки. 

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 27.04.2020 г. в размере 109753,30 руб., из которых просроченная ссудная задолженность 104161,13 руб., просроченные проценты 3334,95 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 1258,92 руб., неустойка на просроченную ссуду 549,68 руб., неустойка на просроченные проценты 431,85 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 16,77 руб., законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что он не имеет задолженности перед истцом, поскольку все платежи согласно графику платежей от 27.04.2020 г. (л.д. 55) им внесены в полном объеме, суд признает необоснованным, так как противоречит материалам настоящего гражданского дела. 

Следует отметить, что из представленного ответчиком графика платежей видно, что данный кредитный договор ответчик должен был погашать в течение 36 месяцев, с ежемесячным платежом в размере 8740 руб., за исключением последнего – 3330,94 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд по платежному поручению № 180 от 29.03.2023 г., в размере 3395,07 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты>), в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму задолженности по кредитному договору № от 27.04.2020 г. по состоянию на 23.03.2023 г. в размере 109753 рубля 30 копеек, из которых просроченная ссудная задолженность 104161 рубль 13 копеек, просроченные проценты 3334 рубля 95 копеек, просроченные проценты по просроченной ссуде 1258 рублей 92 копейки, неустойка на просроченную ссуду 549 рублей 68 копеек, неустойка на просроченные проценты 431 рубль 85 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 16 рублей 77 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3395 рублей 07 копеек, всего 113148 (сто тринадцать тысяч сто сорок восемь) рублей 37 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий: И.Н. Легостина

Мотивированное решение составлено 31 октября 2023 года.