Дело № 2-1821/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2018 года г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа 

в составе судьи председательствующего Серовой Т.Е.,

при секретаре Идрисовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Интер РАО – Электрогенерация» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 23.06.2010 г. между сторонами был заключен трудовой договор № 524. 09.04.2018 г. между сторонами подписано Соглашение о прекращении трудовых отношений. Истцу было выплачено выходное пособие. По условиям трудового договора истец был принят на основное место работы на должность Начальника транспортного цеха филиала Уренгойской ГРЭС, ему был установлен ненормированный рабочий день. В 2013 г. по месту работы истцом была предоставлена Справка МСЭ, устанавливающая инвалидность 2 группы и Индивидуальная программа реабилитации. Ответчик обязан был создать специальные условия труда на рабочем месте исходя из рекомендаций индивидуальной программы реабилитации инвалида со снижением нагрузки и сокращением рабочего времени на основании ст. ст. 92, 94, 224 Трудового кодекса РФ, ст. 23 Федерального закона от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации». Фактически продолжительность рабочего дня была гораздо выше той, что прописано в документах работодателя - 40 часов и выше. Кроме того, истцу приходилось работать в ночное время, в выходные и праздничные дни. При этом руководство компании гарантировало оплату сверхурочных работ при выплате заработной платы. Так как расчетных листов на руки не выдавали, долгое время истец считал, что работодатель добросовестно оплачивает все время работу, отпускные и т.д. 19.02.2018 г. истцом было написано заявление о перерасчете заработной платы в связи с тем, что он, являясь 

<

данные изъяты>, продолжительное время работал в режиме рабочего времени более 35 часов в неделю (40 часов — согласно табелям учета рабочего времени), то есть перерабатывал. 07.03.2018 г. директором Филиала Уренгойская ГРЭС в адрес истца был направлен ответ на обращение, в соответствии с которым ответчик признал обоснованность его требований и произвел предварительный расчет заработной платы за сверхурочную работу с применением годичного срока исковой давности в размере 112 412,46 руб.. Однако, до настоящего времени данная сумма ему не выплачена. Истец просит взыскать с ответчика недополученную заработную плату в сумме 112 412,46 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. Суду пояснил, что ответчик на его заявление о начислении денежных средств за переработку, согласился это сделать за последний календарный год его работы, предшествующий его обращению с указанным заявлением. Он ждал два месяца, когда ответчик исполнит обещанное, но не дождался, в связи с чем, ему пришлось обратиться в суд. Он полагает, что не пропустил срок обращения в суд с указанным иском.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании ордера, в судебном заседании поддержал доводы своего доверителя, просил восстановить ему срок исковой давности для обращения в суд с заявлением о взыскании денежных средств за переработку за период работы с февраля 2017г. по февраль 2018г., поскольку ответчик признавал данные требования и заверил истца, что выплатит указанные средства в марте-апреле 2018г. О том, что его права нарушены, истцу стало известно в мае 2018г., когда ответчик не исполнил обещанное.

Представитель ответчика АО «Интер РАО – Электрогенерация» филиала «Уренгойская ГРЭС» - ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, указал, что должность, в которой работал истец, не предполагает оплату за работу за пределами установленной нормальной продолжительности рабочего времени. Истец принят на работу в филиал «Уренгойская ГРЭС» ОАО «Первая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» (ОАО «ОГК-1») 23 июня 2010 г. на должность начальника автотранспортного цеха, с Истцом заключен трудовой договор № 524. В соответствии с условиями указанного договора (п. 7.1) истцу установлен ненормированный рабочий день. Для работников с ненормированным рабочим днем время, отработанное за пределами нормальной продолжительности рабочего дня, не считается сверхурочной работой (п. 3 Письма Минтруда России от 05.03.2018 N 14-2/В-149). Поэтому гарантии, предусмотренные законодателем для работников, работающих сверхурочно, на них не распространяются. Установление ненормированного рабочего дня компенсируется дополнительным отпуском продолжительностью не менее трех календарных дней (ст. 119 ТК РФ). Заявляя требования о выплате компенсации, истец злоупотребляет правом. Как следует из представленной истцом справки 

<

данные изъяты> (№ 2318035 от 27.10.2010 г.), вторая группа инвалидности установлена для него с 27.10.2010 г. бессрочно по итогам повторного освидетельствования. То есть 

<

данные изъяты> была установлена Истцу как минимум за год до поступления на работу на филиал «Уренгойская ГРЭС». Следовательно, истец являлся инвалидом по состоянию на дату заключения трудового договора с Ответчиком и, соответственно, знал о наличии у него права на установление сокращенной продолжительности рабочего времени. Несмотря на это до 2013 г. он не предоставлял работодателю соответствующие документы, а до февраля 2018 г. не требовал произвести перерасчет заработной платы. Ежемесячно он получал расчетные листки, в которых указывались, в том числе, нормативная и фактическая продолжительности отработанного времени и, следовательно, не мог не знать о нарушении своих прав. Следует также отметить, что при трудоустройстве, а также в период работы им были пройдены медицинские осмотры, по результатам которых он признавался годным к работе, то есть факт наличия стойкого расстройства функций организма умышленно скрывался истцом. Увольнение по соглашению сторон и выплата выходного пособия не ухудшают положения истца по сравнению с гарантиями, установленными действующим законодательством, трудовым договором и локальными нормативными актами ответчика. В соответствии с п. 3 указанного соглашения Ответчиком выплачено Истцу выходное пособие в размере 1 247 432,60 руб., что соответствует восьми его среднемесячным заработкам. Факт выплаты пособия в указанном размере истцом не оспаривается. Фактически произведенная истцу на основании соглашения от 09.04.2018 г. выплата ничем не обусловлена, носит произвольный характер и могла ему не перечисляться в случае, если бы упомянутое соглашение о прекращении трудовых отношений не было заключено. Истцом в исковом заявлении не обозначен период работы, за который им взыскивается задолженность по заработной плате и не представлен расчет взыскиваемой суммы. Указанная в исковом заявлении сумма, равная 112 412,46 руб., взята ответчиком из расчета, направленного ему письмом от 07.03.2018 г. № УГ/1/227. Однако этот расчет является предварительным, примерным, на что напрямую указывается в упомянутом письме. Исковое заявление истца датировано 28.05.2018 г. Следовательно, истец вправе обратиться с требованиями о взыскании задолженности по выплате заработной платы, которая должна была быть выплачена после 28.05.2017 г., то есть за периоды, начиная с мая 2017 г. По данным Ответчика в мае 2017 г. Истец фактически отработал 160 часов, в июне 2017г. - 128 часов, в июле 2017 г. - 8 часов, в период с августа 2017 г. по март 2018 г. - 0 часов. При этом согласно производственному календарю на 2017 г. нормативная продолжительность рабочего времени для 40-часовой недели в мае 2017 г. - 160 часов, в июне 2017 г. - 168 часов. Соответственно, для 35-часовой рабочей недели эта продолжительность составляет 7/8 от нормальной и равна 140 часов для мая 2017 г. и 147 часов для июня 2017 г. Следовательно, если принять довод истца о том, что для него установлена продолжительность рабочей недели 35 часов, то переработка сверх этой продолжительности имела место только в мае 2017 г. При стоимости рабочего часа истца при 35-часовой рабочей неделе в размере (34976/140) 249,83 руб. сумма оплаты за эти 20 часов даже с учетом северной надбавки, районного коэффициента и индивидуальной стимулирующей надбавки ни при каких обстоятельствах не может составлять заявленные истцом 112 412,46 руб. Поскольку исковые требования истца не обоснованы ни по праву, ни по размеру, основания для их удовлетворения отсутствуют. В связи с необоснованностью требований о взыскании недополученной заработной платы не подлежат удовлетворению и требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя и о взыскании морального вреда.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ч. ч. 1, 2 и 5 ст. 135 ТКРФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 91 ТК РФ, рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Порядок исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

В силу ст. 92 ТК РФ сокращенная продолжительность рабочего времени устанавливается для работников, являющихся инвалидами I или II группы, - не более 35 часов в неделю.

В силу ст. 97 ТК РФ работодатель имеет право в порядке, установленном ТК РФ, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия в установленных законом случаях или без его согласия в случаях, необходимых для предотвращения катастрофы, производственной аварии и т.п.

В судебном заседании установлено, что 23.06.2010 г. между ОАО «ОГК-1» (Работодатель) и ФИО4 (Работник) был заключен трудовой договор № 524, по условиям которого Работник обязуется выполнять работу начальника автотранспортного цеха, а Работодатель обязуется предоставить ему работу, обусловленную выполнением Работником своих должностных обязанностей, обеспечивать ему необходимые условия для работы, выплачивать заработную плату в соответствии с законодательством и настоящим Договором.

В силу п.п. 7.1-7.5 Договора работнику устанавливается ненормированный рабочий день. Конкретный режим рабочего времени и времени отдыха Работника, в том числе время начала и окончания рабочего дня, перерыва для отдыха и питания, определяется Правилами внутреннего трудового распорядка Филиала, приказами по предприятию. Сверхурочная работа выполняется только на основании письменного распоряжения Работодателя. В дополнение к выходным дням Работнику предоставляется отдых в нерабочие праздничные дни, установленные Российским законодательством. Работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск с сохранением места работы и среднего заработка продолжительностью 28 (двадцать восемь) календарных дней за каждый год работы у Работодателя, дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 24 (двадцать четыре) календарных дня за работу в районах Крайнего Севера. Работнику предоставляются другие дополнительные оплачиваемые отпуска, в соответствии с действующим законодательством, Коллективным договором.

С указанными условиями трудового договора истец был ознакомлен, согласен, что подтверждается подписью истца в договоре.

Соглашением от 09.04.2018 г. между АО «Интер РАО – Электрогенерация» и ФИО1 стороны договорились о прекращении трудовых отношений (л.д. 19-20).

Пунктом 3 Соглашения, Работодатель обязался выплатить работнику выходное пособие в размере 1 247 432,60 руб.

Согласно справке МСЭ-2009 № 2318035, выданной 27.10.2010 г., ФИО5 установлена 

<

данные изъяты> (л.д. 28).

Указанную справку ответчику истец предоставил только в 2013 г., что сторонами не оспаривается.

Абзацами 3-4 ст. 23 Федерального закона от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» установлено, что для инвалидов I и II групп устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени не более 35 часов в неделю с сохранением полной оплаты труда. Привлечение инвалидов к сверхурочным работам, работе в выходные дни и ночное время допускается только с их согласия и при условии, если такие работы не запрещены им по состоянию здоровья.

В силу абз. 1-2, 5, 7 ст. 11 Федерального закона от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида - комплекс оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающий в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных функций организма, формирование, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности. Федеральные учреждения медико-социальной экспертизы могут при необходимости привлекать к разработке индивидуальных программ реабилитации или абилитации инвалидов организации, осуществляющие деятельность по реабилитации, абилитации инвалидов. Порядок разработки и реализации индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида и ее форма определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения. Индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида является обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности. Индивидуальная программа реабилитации или абилитации имеет для инвалида рекомендательный характер, он вправе отказаться от того или иного вида, формы и объема реабилитационных мероприятий, а также от реализации программы в целом. Инвалид вправе самостоятельно решить вопрос об обеспечении себя конкретным техническим средством реабилитации или видом реабилитации, включая кресла-коляски, протезно-ортопедические изделия, печатные издания со специальным шрифтом, звукоусиливающую аппаратуру, сигнализаторы, видеоматериалы с субтитрами или сурдопереводом, другими аналогичными средствами. Отказ инвалида (или лица, представляющего его интересы) от индивидуальной программы реабилитации или абилитации в целом или от реализации отдельных ее частей освобождает соответствующие органы государственной власти, органы местного самоуправления, а также организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности от ответственности за ее исполнение и не дает инвалиду права на получение компенсации в размере стоимости реабилитационных мероприятий, предоставляемых бесплатно.

В соответствии со ст. 101 ТК РФ ненормированный рабочий день - особый режим работы, в соответствии с которым отдельные работники могут по распоряжению работодателя при необходимости эпизодически привлекаться к выполнению своих трудовых функций за пределами установленной для них продолжительности рабочего времени. Перечень должностей работников с ненормированным рабочим днем устанавливается коллективным договором, соглашениями или локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников.

Согласно ст. 119 ТК РФ работникам с ненормированным рабочим днем предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, продолжительность которого определяется коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка и который не может быть менее трех календарных дней. 

Анализируя указанные нормы, суд приходит к выводу, что на работников с ненормированным рабочим днем распространяются общие правила, касающиеся времени начала и окончания работы. Их переработки не считаются сверхурочными работами и не подлежат поэтому повышенной оплате. Компенсация за переработку в отдельные дни недели сверх установленной продолжительности рабочего дня предоставляется в виде дополнительного оплачиваемого отпуска. Порядок предоставления такого отпуска определяется в локальных нормативных актах или в трудовом договоре при приеме на работу, поскольку ненормированный рабочий день является одним из условий труда этих работников (ст. 119 ТК РФ).

Таким образом, ТК не признает переработку при режиме ненормированного рабочего дня сверхурочной работой, при которой должны соблюдаться определенные гарантии (например, ограничение часов переработки, дополнительная оплата), а ст. 97 ТК РФ, предусматривающая возможность переработки в двух случаях (для сверхурочной работы и для работ в условиях ненормированного рабочего времени), фактически это подтверждает. Иными словами, за работу в режиме ненормированного рабочего дня предоставляется компенсация только в виде дополнительного отпуска, продолжительность которого определяется коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка и не может быть менее 3 календарных дней.

В силу п. 5.10 Коллективного договора филиала «Уренгойская ГРЭС» ОАО «Интер РАО – Электрогенерация» на 2015-2017 г. работники филиала имеют право на ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска: работники с ненормированным рабочим днем – не менее 3 календарных дней (ст. 119 ТК РФ).

Из Правил внутреннего трудового распорядка филиала «Уренгойская ГРЭС» ОАО «Интер РАО – Электрогенерация» следует, что работникам филиала предоставляются дополнительные оплачиваемые отпуска за работу в режиме ненормированного рабочего дня. Перечень должностей работников, которым предоставляется дополнительный отпуск зза ненормированный рабочий день, определен в Приложении № 3 к Правилам (п. 7.10 Правил). Одной из должностей в указанном перечне является директор филиала.

Привлечению работника к сверхурочной работе и работе в выходные дни предшествует особая и регламентированная письменная процедура, в которой участвует и работник и работодатель - это издание работодателем приказа о привлечении к сверхурочной работе (ст.99 ТК РФ), с одной стороны, и проставление подписи работником в подтверждение своего ознакомления и согласия к работе сверх положенного времени.

Однако, материалами дела достоверно установлено, что истцу установлена 

<

данные изъяты>, что обязывает работодателя в силу норм ТК РФ, Федерального закона от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» установить ему 35-ти часовой рабочий день.

Согласно информации о квотировании рабочих мест от 15.02.2013 г., направленной руководителем кадровой службы, ФИО1 был трудоустроен начальником АТЦ филиала «Уренгойская ГРЭС» ОАО «Интер РАО-Электрогенерация» в счет квоты, выделенной на трудоустройство инвалидов.

Следовательно, работодателю было доподлинно известно об 

<

данные изъяты> истца еще в 2013г..

19.02.2018 г. истец обратился к ответчику с заявлением о перерасчете заработной платы в виду сверхурочной работы.

Ответом на заявление от 07.03.2018 г., подписанным директором филиала «Уренгойская ГРЭС» АО «Интер РАО-Электрогенерация», работодатель признал, что на период установления инвалидности, требования закона по отношению к истцу не были применены в полном объеме, в связи с чем, за период с февраля 2017 г. по январь 2018 г. задолженность по заработной плате за сверхурочную работу ему была рассчитана в сумме 112 412,46 руб.. ( л.д. 14-18) 

Иного расчета суду не представлено, суд признает его верным и основывается на нем при вынесении решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что истец работал ненормированный рабочий день, тогда как в силу закона работодатель обязан был установить ему 35-ти часовой рабочий день, в связи с чем, ответчик обязан оплатить истцу заработную плату за сверхурочную работу.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Рассматривая данное ходатайство, суд учитывает следующее.

В соответствии с абз. 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Начало течения срока для обращения в суд законодатель связывает с днем, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а при пропуске срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения могут расцениваться обстоятельства, препятствующие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, вследствие непреодолимой силы, необходимость ухода за тяжелобольными членами семьи).

Исковое заявление истцом подано 28.05.2018 г., следовательно, в пределах срока обращения в суд находятся требования истца об оплате за сверхурочную работу за период с 25.05.2017 г. по январь 2018 г. 

Однако, из данного истцом объяснения следует, что он обращался к ответчику с просьбой о выплате ему денежных средств за сверхурочную работу, в виду признания суммы иска в письме от 07.03.2018 г. он предполагал, что ответчик добровольно выплатит ему указанные денежные средства, в связи с чем, не подавал иск в суд. При таких обстоятельствах суд считает причину пропуска для обращения в суд уважительной, и полагает необходимым восстановить истцу этот срок на основании п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004 г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».

Таким образом, с ответчика в пользу иска подлежит взысканию заработная плата за сверхурочную работу за период с февраля 2017 г. по январь 2018 г. в размере 112 412,46 руб.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд полагает подлежащими частичному удовлетворению. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд полагает, что нарушение трудовых прав истца не могло не причинить ему нравственных страданий.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характером нравственных страданий, суд полагает, что сумма компенсации морального вреда в размере 9 000 руб. будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.

Далее, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся: расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом затрачены денежные средства на юридические услуги – составление искового заявления, представительство в суде, которые подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № 48 от 23.05.2018 г. на сумму в размере 30 000 руб. (л.д. 27).

Учитывая объем оказанной юридической помощи, степень сложности дела, суд находит, что сумма в 18 000 руб., будет соответствовать требованиям разумности. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 748,25 руб. (исходя из 3 448,25 руб. - удовлетворенной части исковых требований имущественного характера, по требованию неимущественного характера размер государственной пошлины составляет 300 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Интер РАО – Электрогенерация» в пользу ФИО1 недополученную заработную плату в размере 112 412 рублей 46 копеек, компенсацию морального вреда в размере 9 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 18 000 рублей, всего взыскать 139 412 рублей 46 копеек.

В стальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с акционерного общества «Интер РАО – Электрогенерация» в бюджет МО г. Новый Уренгой госпошлину в размере 3 748 рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Новоуренгойский городской суд.

Судья: Т.Е.Серова