ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 апреля 2020 года г.Жигулёвск

Жигулёвский городской суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Перцевой Ю.В.,

при секретаре Славновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-555/2020 по иску ООО УК «Золотой берег» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ООО УК «Золотой берег» обратилось в суд с иском к ФИО1, требуя, с учетом заявленных уточнений, взыскать с ответчика:

- задолженность по оплате коммунальных услуг за нежилое помещение № в корпусе №, находящееся по адресу: 

<

адрес> в размере 92 816,13 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 015,01 руб., а всего 109 823,14 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 992 руб.

В обоснование иска истец указал, что определением от ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> на основании заявления ФИО1 был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению ООО УК «Золотой берег» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником нежилого помещения № в корпусе №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> на основании общего собрания собственников. В течение длительного времени ответчик не выполнял свои обязательства по оплате коммунальных платежей за помещения, принадлежащие ей на праве собственности. Ответчик неоднократно предупреждался о необходимости погашения задолженности. В связи с вышеизложенным истец обратился в суд. 

Представитель истца УК «Золотой берег» - ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по адресу ее регистрации. При указанных обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ ответчик не сообщила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, в связи с чем, судом в порядке ст.233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, определено рассмотреть дело в порядке заочного производства. Суд приходит к выводу, что неявка ФИО1 в судебное заседание вызвана процессуальной пассивностью ответчика и ее добровольным самоустранением от судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что определением от ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> на основании заявления ФИО1 был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению ООО УК «Золотой берег» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Судом установлено, что на основании договора купли –продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 приобрела в собственность нежилое помещение, площадью 132, 7 кв.м, этаж №, по адресу: 

<

адрес>, помещение № (копия свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ)

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи ФИО1 распорядилась указанным выше нежилым помещением в пользу АСМ

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем нежилого помещения, площадью 132, 7 кв.м, этаж 3, по адресу: 

<

адрес> является АСМ 

На основании выписки из ЕГРН усматривается, что правообладателю ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ не принадлежит нежилое помещение, площадью 132, 7 кв.м, №, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

Таким образом суд приходит к выводу о том, что за ФИО1 права на указанный выше объект недвижимости были зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ права на объект перешли к АСМ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 

Неисполнение ответчиком обязанности по внесению платы за содержание, ремонт нежилых помещений и коммунальные услуги подтверждается предоставленными расчетами по начислениям и долгам по лицевым счетам.

Размер задолженности за период с апреля 2014 г. по октябрь 2016 г. по оплате коммунальных услуг, который ответчиком не оспаривается, составляет: по нежилому помещению №,13 руб., в связи с чем заявленные требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1. ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Обоснованными также признаются требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку в силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ данного вида проценты подлежат уплате, в т.ч. за пользование чужими денежными средствами вследствие неосновательного получения или сбережения за счет другого лица. За заявленный период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) размер процентов составляет 12 015,01 руб. 

Предъявленный истцом расчет судом принимается, поскольку ответчиком доказательств в его опровержение суду не предоставлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В связи с изложенным требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной им при подаче искового заявления в суд, подлежат удовлетворению, а именно в размере 4 992 руб.,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО УК «Золотой берег» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО УК «Золотой берег»:

- задолженность по оплате коммунальных услуг за нежилое помещение № в корпусе №, находящееся по адресу: 

<

адрес> в размере 92 816,13 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 015,01 руб., а всего 109 823,14 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 992 руб.

В трехдневный срок со дня изготовления решения в окончательной форме его копию направить ответчику, разъяснив ему право в течение семи дней со дня вручения копии решения обратиться в Жигулевский городской суд с заявлением о его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Решение в окончательной форме изготовлено 10 июня 2020 г. 

Судья Ю.В. Перцева