Дело №а-367/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Центральный районный суд 

<

адрес> 

в составе председательствующего: Назаренко И.А.,

при секретаре: Лукашук К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении аудиопротокола в 

<

адрес>

26 января 2017 года

гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ИФНС России по 

<

адрес> об оспаривании решения об уменьшения остатка имущественного налогового вычета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ИФНС России по 

<

адрес> об оспаривании решения об уменьшения остатка имущественного налогового вычета.

Просит суд признать незаконным решение ИФНС России по 

<

адрес> (принятое ДД.ММ.ГГГГ по акту №) об уменьшении ФИО1 остатка имущественного (социального) налогового вычета. Обязать ИФНС России по 

<

адрес> произвести выплату остатка имущественного налогового вычета.

Представитель административного ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании заявила ходатайство об оставлении административного искового заявления без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка. 

Представитель административного истца ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ не возражала против оставления административного искового заявления без рассмотрения.

Выслушав представителей административного истца и ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если для определенной категории административных дел федеральным законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования административного или иного публичного спора, обращение в суд возможно после соблюдения такого порядка.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

Как следует из материалов дела ИФНС по 

<

адрес> в соответствии со статьями 31 и 88 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) была проведена камеральная налоговая проверка первичной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2015 отчетный год, представленной ФИО1

По результатам камеральной налоговой проверки Инспекцией принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в привлечении ФИО1 к ответственности, предусмотренной пп.2 п.1 ст.219 НК РФ в виду отсутствия события совершения налогового правонарушения.

Налогоплательщиком в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (доля в праве собственности 

<

данные изъяты>) был заявлен имущественный налоговый вычет в соответствии с пп.3 п.1 ст. 220 НК РФ.

Также, налогоплательщиком был заявлен социальный налоговый вычет за обучение сына, ФИО4.

Согласно представленным с налоговой декларацией документам, в копии приходно-кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ. плательщиком является ФИО4, сумма произведенной оплаты составляет 

<

данные изъяты> руб., платежные документы, подтверждающие сумму фактически произведенных ФИО1 расходов по оплате обучения, отсутствуют.

В связи с тем, что документы, подтверждающие фактически произведенные расходы ФИО1 по оплате обучения отсутствуют, налогоплательщиком неправомерно заявлен социальный налоговый вычет в размере 

<

данные изъяты>.

Исходя из чего ИФНС по 

<

адрес> было вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ. об уменьшении остатка имущественного налогового вычета.

Согласно п.2 ст. 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действие или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном НК РФ.

Таким образом, законодательством предусмотрено соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора – обжалование в вышестоящий налоговый орган.

При этом, доказательств обращения ФИО1 с жалобой в Управление ФНС России по 

<

адрес> суду не представлено, таким образом, суд приходит к выводу, что административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. 

Поскольку не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный Налоговым кодексом РФ, указанные требования на основании статьи 196 КАС РФ подлежат оставлению без рассмотрения.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым оставить административное исковое заявление без рассмотрения, т.к. административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный законодательством.

Руководствуясь ст.196 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к ИФНС России по 

<

адрес> об оспаривании решения об уменьшения остатка имущественного налогового вычета, оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 дней.

Председательствующий (подпись) И.А.Назаренко

Верно. Судья И.А.Назаренко

Определение вступило в законную силу «____»_______________201__г.

Судья