Судья Ромашевский А.И. к делу №10-50/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Таганрог 13 сентября 2018 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Злобина Д.Л., 

при секретаре судебного заседания Мехтиевой А.П., 

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Таганрога Ромианычевой А.А.,

подсудимой ФИО2 

его защитника - адвоката Карповой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора г.Таганрога Дзыгарь Ю.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №10 Таганрогского судебного района Ростовской области от 15.03.2018 года, в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой,

уголовное дело по обвинению которой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, прекращено на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №10 Таганрогского судебного района Ростовской области от 15.03.2018 года уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, прекращено на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон. 

На постановление государственным обвинителем подано апелляционное представление, в котором ставится вопрос об изменении постановления, так как в резолютивной части не решена судьба вещественных доказательств по делу. 

В судебном заседании государственный обвинитель апелляционное представление поддержал, просил его удовлетворить. Подсудимая ФИО4 и её защитник - адвокат Карпова Е.В. не возражали против удовлетворения представления. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

Судебное заседание проведено судом первой инстанции с соблюдением требований закона, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, из материалов дела не усматривается.

Однако, в резолютивной части постановления суд первой инстанции в нарушение требований ст.81 УПК РФ не решил судьбы вещественных доказательств, приобщенных к уголовному делу указал. В связи с изложенным, данное постановление в этой части подлежит изменению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №10 Таганрогского судебного района Ростовской области от 15.03.2018 года в отношении ФИО1 изменить.

Указать в резолютивной части постановления следующее: Вещественные доказательства по делу: толстовку и майку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-3 УМВД России по г.Таганрогу (л.д.43) вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО5 

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка №10 Таганрогского судебного района Ростовской области от 15.03.2018 года оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Таганрогского городского суда /подпись Д.Л. Злобин