ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

р.п. Куйтун 24 апреля 2017 г.

Куйтунский районный суд Иркутской области в составе:

Председательствующего судьи Степаненко В.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Куйтунского района Романова Е.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Шульгиной О.Г., представившей удостоверение адвоката Адвокатского кабинета № 3097 и ордер №89, 

при секретаре Косяковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Куйтунского районного суда материалы уголовного дела № в отношении гражданина

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. 

<

адрес> Иркутской области, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, государственных наград не имеющего, со 

<

данные изъяты> образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего 1 малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего в г. 

<

адрес> Иркутской области, ул. 

<

адрес>, не работающего, ранее не судимого, находящегося по настоящему делу на подписке о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов у ФИО1, находящегося в 

<

адрес> в с. 

<

адрес> Куйтунского района Иркутской области возник умысел на совершение незаконной рубки лесных насаждений. Заведомо зная о том, что документы, разрешающие рубку лесных насаждений у него отсутствуют, не имея договора купли - продажи лесных насаждений, в нарушении ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ и ст. 2 Закона Иркутской области «О порядке и нормативах заготовки гражданами древесины для собственных нужд в Иркутской области» № 109-ОЗ от 10 ноября 2011 года, регламентирующего договорный порядок отпуска древесины на корню и, не смотря на это, умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 около 09.00 часов на тракторе марки МТЗ-82 без государственного регистрационного знака, принадлежащем Свидетель №2, приехал в лесной массив расположенный на расстоянии 21 км. от с. 

<

адрес> Куйтунского района Иркутской области, в направлении к с.

<

адрес> Куйтунского района Иркутской области, в 142 квартал 3 выдел Тельбинской дачи Куйтунского лесничества Территориального отдела Министерства лесного комплекса Иркутской области по Куйтунскому лесничеству, где обнаружив пригодные для спиливания растущие деревья породы сосна, при помощи взятой с собой бензопилы марки «Штиль 361», принадлежащей Свидетель №2 в период времени с 11.00 часов до 12.00 часов ДД.ММ.ГГГГ незаконно, умышленно произвел спиливание 7 деревьев породы сосна, путем полного отделения их от корней, согласно таксационному описанию, относящихся к защитным лесам, что составило, общим объемом 6,44 метра кубических, стоимостью 17194 рублей за 1 метр кубический, причинив Лесному Фонду РФ материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 110729 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

В судебном заседании защитник подсудимого Шульгина О.Г. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 28 УПК РФ за деятельным раскаянием, так как подсудимый полностью признал вину, в полном объеме возместил ущерб от преступления.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела на основании ст. 28 УПК РФ за деятельным раскаянием.

Государственный обвинитель Романов Е.В. выразил согласие на прекращение уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 на основании ст. 28 УПК РФ за деятельным раскаянием.

Изучив материалы уголовного дела, рассмотрев ходатайство, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. 

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление, относящееся в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, сообщил органу предварительного следствия о совершенном им преступлении до возбуждении уголовного дела при осмотре места происшествия, что равнозначно явке с повинной, вину признал в полном объеме, полностью возместил причиненный преступлением материальный ущерб в сумме 110729 рубля, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, так как с момента возбуждения уголовного дела он давал признательные показания, сообщая обо всех обстоятельствах совершенного преступления, и вследствие деятельного раскаяния, ФИО1, в том числе с учетом его личности, перестал быть общественно опасным.

Следовательно, ходатайство защитника о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием подлежит удовлетворению.

Вещественные доказательства – бензопилу марки «STIHL 361» с шиной, пильной цепью с номером №, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, необходимо конфисковать, как орудие преступления и обратить в доход государства; трактор марки МТЗ-82 без г/н, заводской №, коробка передач №, задний мост №, передний мост №, технический паспорт № №, справку-счет от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащие Свидетель №2, необходимо оставить в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ в распоряжении законного владельца Свидетель №2; чек-ордер от 06.03.2017г. о возмещении ФИО1 ущерба, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, необходимо оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Вопрос о судьбе вещественного доказательства - древесины породы сосна в объеме 3,435 метров кубических - был разрешен в ходе предварительного следствия (л.д. 95).

Процессуальные издержки – суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимого, так как дело рассматривалось в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, 239, 254 УПК РФ, ст. 75 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, по ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства – бензопилу марки «STIHL 361» с шиной, пильной цепью с номером №, находящуюся в камере хранения ОП (дислокация п.г.т. Куйтун) МО МВД России «Тулунский» (л.д. 56), конфисковать и обратить в доход государства; трактор марки МТЗ-82 без г/н, заводской №, коробка передач №, задний мост №, передний мост №, находящийся на ответственном хранении по адресу: 

<

адрес> мастерские, 

<

адрес> Тулунского района Ирктской области, передать законному владельцу Свидетель №2; технический паспорт № №, справку-счет от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся на ответственном хранении у Свидетель №2, (л.д. 66, л.д. 81), оставить в распоряжении законного владельца Свидетель №2; чек-ордер от 06.03.2017г. о возмещении ФИО1 ущерба, находящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 117), оставить при уголовном деле № в течение всего срока хранения последнего.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Куйтунский районный суд Иркутской области.

Судья Степаненко В.П.