КОПИЯ

Дело № 1-21/2024

УИД: 74RS0011-01-2023-001052-54

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

14 февраля 2024 года село Октябрьское

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Столбовой О.А., 

при секретаре Киселёвой В.В.,

с участием государственного обвинителя Бутрика А.И.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Кузьменко Н.С.,

предоставившего удостоверение № 966, реестровый № 74/979 и ордер № 122261 от 04 декабря 2023 года, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, с образованием 8 классов, холостого, военнообязанного, ранее не судимого, имеющего временные заработки, зарегистрированного в селе 

<

адрес> проживающего без регистрации 

<

адрес> получившего копию обвинительного заключения 28 декабря 2023 года и копию постановления о назначении судебного заседания 06 февраля 2024 года, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «Б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

28 ноября 2023 года в 16 часов ФИО1, находясь на территории предприятия по переработке природного камня по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, через незапертое окно незаконно проник в здание по переработке природного камня, являющееся иным хранилищем, откуда тайно, безвозмездно и противоправно вынес 12 металлических деталей от электродвигателей, принадлежащих ЩДБ, общим весом 93,5 кг по цене 23 рубля за 1 кг, всего на общую сумму 2150 рублей 50 копеек, и складировал их около указанного здания, чтобы в дальнейшем ими распорядиться. При выходе из территории ФИО1 был задержан сотрудниками полиции с похищенным имуществом и таким образом по не зависящим от его воли обстоятельствам не довел свои преступные намерения до конца. Своими преступными действиями ФИО1 была предпринята попытка причинения ЩДБ материального ущерба на общую сумму 2150,5 рубля. 

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства; осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны. Защитник подсудимого адвокат Кузьменко Н.С. поддержал его ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Бутрик А.И., потерпевший ЩДБ в своем заявлении, которому также были разъяснены особенности рассмотрения дела особым порядком (л.д.153-154), против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства не возражали. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимся в деле. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.2 ст.158 УК РФ, является преступлением средней тяжести. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству данного уголовного дела в особом порядке, имеются основания в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ применить по уголовному делу в отношении ФИО1 особый порядок судебного разбирательства и постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицированы органом следствия по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Суд полагает, что действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, совершение преступления впервые; полное признание подсудимым своей вины и его чистосердечное раскаяние, о чем свидетельствует его поведение в ходе расследования уголовного дела и в судебном заседании; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как вследствие полного признания подсудимым своей вины были обнаружены и закреплены доказательства по делу; возмещение ущерба возвратом похищенного имущества; явку с повинной, содержащуюся в объяснениях ФИО1, данных им до возбуждения уголовного дела по преступлению, совершенному в условиях неочевидности, в которых он дал подробные пояснения относительно своей причастности к совершенному преступлению (л.д.22); состояние здоровья подсудимого, обусловленное наличием у него ряда заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд по делу не усматривает.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося неоконченным; данные о личности виновного; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и приходит к выводу, что цели наказания, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, с учетом трудоспособного возраста и состояния здоровья подсудимого могут быть достигнуты посредством назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ без применения положений ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ и ч.3 ст.66 УК РФ ввиду того, что подсудимому назначается наказание, не являющееся наиболее строгим видом наказания по санкции ч.2 ст.158 УК РФ. 

Суд учитывает данные, характеризующие ФИО1 (л.д.97-101, 103, 105, 107, 110, 112-113, 115, 117), а также мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании (л.д.153).

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ не находит оснований для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд по делу не усматривает, в связи с чем не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст.64 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения следует отменить.

Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «Б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 (семи) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5 (пяти) % заработной платы. 

Отбывание ФИО1 наказания в виде исправительных работ определить по основному месту работы, а в случае его отсутствия - в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Поручить контроль над осужденным уголовно-исполнительной инспекции Октябрьского района Челябинской области. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- 12 деталей от электродвигателей - оставить в распоряжении собственника ЩДБ, освободив его от обязанности по ответственному хранению;

- велосипед зеленого цвета марки «Скиф» - оставить в распоряжении собственника ФИО1, освободив его от обязанности по ответственному хранению;

- СД-диск с фотографиями - хранить в материалах уголовного дела.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением правил ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он в соответствии с положениями главы 45-1 УПК РФ должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционных жалоб или представлений по делу, затрагивающих интересы осужденного, он также имеет право подать свои возражения на указанные жалобы и представления в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ему их копий.

В случае подачи по делу апелляционных жалоб или представлений в соответствии со ст.50 УПК РФ осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо просить суд обеспечить его участие. В последнем случае в соответствии с положениями ст.ст.131-132 УПК РФ суммы, выплаченные защитнику за участие в рассмотрении дела, могут быть взысканы с осужденного. 

Председательствующий подпись.

Копия верна.

Судья О.А.Столбова.

Секретарь В.В.Киселёва.