Дело № 2-1100/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2017 года гор. Барнаул 

Ленинский районный суд гор. Барнаула в составе судьи Степанова А.А. при секретаре Евсеевой Е.В. рассмотрев гражданское дело по иску публичного Акционерного общества « Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО « Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 Просит взыскать задолженность по кредитному договору № ... заключенного +++, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. на срок по +++, с уплатой процентов 

<

данные изъяты> годовых. В период исполнения договора ФИО1 неоднократно допускала пропуски платежей. Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается приложенным расчетом задолженности. По состоянию на +++ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты>. В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ просил удовлетворить исковые требования. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 не возражала против суммы задолженности и размера процентов, на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации просила уменьшить размер неустойки.

Истец в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствии. 

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям. 

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что +++ ОАО «Сбербанк России» заключило с ФИО1, кредитный договор по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. на срок по +++, с уплатой процентов 

<

данные изъяты> годовых. В период исполнения договора ФИО1 неоднократно допускала пропуски платежей. Принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом.

Данные обстоятельства, а также факт предоставления ответчику кредитных средств, подтверждаются кредитным договором, графиком платежей, заключенным между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, дополнительным соглашением от +++ о вкладе к договору ..., заявлением заемщика на зачисление кредита и распорядительной надписью филиала Сбербанка России о зачислении на счет по вкладу дебетовой банковской карты ... от +++, заключенным между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 

Ответчиком возражений относительно факта заключения кредитного договора и получения кредитных средств в указанном размере не представлено.

В пп.4.1.,4.2 Кредитного договора (в редакции дополнительного соглашения от +++) установлено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. 

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п.4.2.1 Кредитного договора). 

При исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году – действительное число календарных дней (п.4.4. Кредитного договора).

Из расчета задолженности, составленного истцом следует, что принятые по кредитному договору обязательства ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом.

По состоянию на +++ задолженность ФИО1 перед ПАО «Сбербанк России» составляет 

<

данные изъяты>

Расчет подлежащих взысканию с ответчика денежных средств, осуществленный истцом с учетом произведенных платежей, срока действия договора, размера процентной ставки и периодов просрочки платежа, судом проверен и принимается как правильный. Ответчиком указанный расчет, а также принцип его выполнения, не оспорен, свой вариант расчета взыскиваемых сумм не представлен.

Согласно п. 4.3 при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно абзацу 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижение неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Конституционный суд РФ в Определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Вместе с тем, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору. 

В данном случае, исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, с учетом существа допущенного ответчиком нарушения, принципа разумности и справедливости, периода просрочки исполнения обязательства, размера задолженности, мнение ответчика о несоразмерности неустойки, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки за просроченный основной долг до 

<

данные изъяты> руб., а также размер неустойки за просроченные проценты снизить до 

<

данные изъяты> руб., так как размер неустойки за просроченные проценты и неустойки за просроченный основной долг составляет по 

<

данные изъяты> годовых, который явно несоразмерен нарушенному обязательству. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере – 

<

данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 Сбербанка России к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 Сбербанка России задолженность по кредитному договору № ... от +++ в размере 

<

данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ///вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд /// края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено +++

Судья А.А. Степанов