Дело № 2-1202/2019 (2-6865/2018)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2019 года гор. Пермь

Свердловский районный суд гор. Перми в составе:

председательствующего судьи Лучниковой С.С., 

при секретаре Федосовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Мухе М. В. о взыскании денежных средств, 

установил:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Мухе М.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании № на получение кредита наличными. Соглашение заключено в офертно – акцептной форме, во исполнение которого банк перечислил денежные средства ответчику в размере -ФИО1- В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, проценты за пользование кредитом составили 18,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных минимальных платежей не позднее 28 числа каждого месяца в размере -ФИО2- Заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредита. В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет. Согласно расчету задолженности и справке по кредиту задолженность Мухи М.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет -СУММА3-, а именно: просроченный основной долг – -СУММА4-, начисленные проценты – -СУММА5-, штрафы и неустойка – -ФИО2- 

Просит взыскать задолженность по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, просроченный основной долг – 434 301,93 руб., начисленные проценты – 23 796,23 руб., штрафы и неустойка – 4 151,80 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 7 822,50 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и уточнении исковых требований. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещение о месте и времени рассмотрения дела направлено судом по известному месту жительства. Каких-либо возражений, доказательств в опровержение размера заявленных истцом требований не представила.

Положениями ст. 233 ГПК РФ суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с ч.1,3 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 440 ГК РФ, когда в оферте определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; в соответствии с требованиями ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик должен возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании № на получение кредита наличными, в офертно – акцептной форме, во исполнение которого банк перечислил денежные средства ответчику в размере -ФИО1- В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, проценты за пользование кредитом составили 18,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования (л.д. 16-18). 

Согласно п. 12 Индивидуальных условий соглашения о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ договора потребительского кредита, за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов. Заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности.

Со всеми условиями предоставления и погашения кредита ответчик был предварительно ознакомлен и согласен, о чем имеется подпись ФИО3

Банк свою обязанность по предоставлению кредита исполнил в полном объеме.

Факт перечисления Банком денежных средств Мухе М.В. подтвержден выпиской по счету (л.д. 11-12).

В связи с неисполнением обязательств по возврату денежных средств у Мухи М.В. образовалась задолженность по кредиту. 

Как видно из представленной выписки по лицевому счету ответчик с ДД.ММ.ГГГГ не в полном размере вносит суммы в погашение кредита в установленные кредитным договором сроки. В связи с чем, у истца возникло право потребовать от ответчика возврата суммы займа с причитающимися процентами, неустойкой.

В связи с частичной оплатой ответчиком задолженности, задолженность по соглашению о кредитовании № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере -СУММА3-, в т.ч. просроченный основной долг – -СУММА4-, начисленные проценты – -СУММА5-, штрафы и неустойка – -ФИО2- 

С учетом изложенного, требования АО «Альфа-Банк» о взыскании кредитной задолженности, процентов подлежат удовлетворению в полном объеме, расчет проверен судом, является верным. Суд так же учитывает, что ответчиком доказательств неправомерности заявленных требований, расчета задолженности по кредитному соглашению, контррасчета - не представлено.

В силу ст.98 ГПК РФ с Мухи М.В. подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на оплату госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, т.е. в размере -СУММА7-, которые подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8,9).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Мухе М. В. о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с Мухи М. В. в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 462 249,96 рублей, в т.ч. просроченный основной долг – 434 301,93 руб., начисленные проценты – 23 796,23 руб., штрафы и неустойка – 4 151,80 руб.

Взыскать с Мухи М. В. в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 822,50 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения суда. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лучникова С. С. 

Мотивированное решение составлено 18.01.2019