Дело № 2-1440/18 «28» мая 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кудашкиной О.В., 

при секретаре Смирновой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО КБ «СитиБанк» об обязании изменить срок и уменьшить платеж погашения кредита по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с настоящим иском, указав, что обратилась в банк с заявлением о реструктуризации долга и изменении условий погашения кредита, но истцу было отказано без объяснения причин.

Истец исправно оплачивала необходимые платежи по кредиту, однако по прошествии некоторого времени, компания, в которой работала истец, закрылась, и истец потеряла работу. Истцу стало тяжело выполнять обязательства по кредитному договору. В настоящее время истец имеет непостоянный заработок.

В связи с изменением материального положения и в силу семейного положения истец не имеет возможности оплачивать кредит.

Истец просит обязать ответчика изменить срок и уменьшить платеж погашения кредита по кредитному договору.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддерживает по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ПАО КБ «СитиБанк» ФИО2, действующая на основании доверенности №2018/60 от 15.02.2017 г. сроком до 15.02.2019 г. (л.д.66), в судебное заседание явилась, возражают против удовлетворения заявленных требований, представили письменные возражения на исковое заявление, в котором просили в удовлетворении иска отказать (л.д.22-24).

Суд, изучив в совокупности представленные по делу доказательства, полагает, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 надлежит отказать.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее у изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

При разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438).

Следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок (п. 58 Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года 6/8).

Из материалов дела усматривается, на основании заявления на оформление кредитной карты от 28.09.2006 г., был заключен договор между истцом и ПАО КБ «СитиБанк» о выпуске и обслуживании кредитной карты. Истец была ознакомлена, согласилась и подписалась в Условиях обслуживания кредитных карт АО КБ «СитиБанк» и тарифах ЗАО КБ «СитиБанк». На основании заявления на имя клиента была выпущена кредитная карта 5203064140761008 и был предоставлен кредитный лимит в размере 15 000,00 рублей, в последствии кредитный лимит неоднократно увеличивался и на текущий момент составляет 63 000,00 рублей (л.д. 25-33, 54-56).

Истец кредитную карту получила, денежными средствами пользовалась регулярно. Условиями договора о выпуске и обслуживании кредитных карт не предусмотрена обязанность банка по проведению реструктуризации образовавшейся задолженности (л.д. 34- 53).

В настоящее время истец имеет задолженность в размере 75 713,33 рублей (л.д. 24-возражения на иск).

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ст. 451 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд полагает, что изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу ст. 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Разрешая требования истца об изменении условий кредитного договора в части сроков возврата основного долга и в части уменьшения размера ежемесячного платежа, продлении срока погашения кредитной задолженности (реструктуризации кредитной задолженности), суд руководствуется ст. 421 ГК РФ и приходит к выводу, что договор, заключенный между истцом и ответчиком, полностью соответствует требованиям закона и иных правовых актов Российской Федерации, его условия обязательны для сторон. На стадии заключения кредитного договора, банком была предоставлена полная информация о кредите, в частности, о процентной ставке, штрафных санкциях за неисполнение обязательств, и, обратившись в банк с заявлением о выдаче кредита, ФИО1 выразила намерение заключить договор на предложенных банком условиях, и эти условия она не оспаривала. При заключении договора ФИО1 не была лишена права подробно ознакомиться с его условиями, а также права отказаться от его заключения, обратившись в другую кредитную организацию. Заключение договора соответствовало интересам истца на стажи заключения договора, в противном случае при наличии сомнений в законности того или иного условия договора истец могла бы его не подписывать, отказавшись от заключения договора.

Написав и подписав заявление на оформление кредитной карты, истец выразила согласие с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт для физических лиц. Свои обязательства по предоставлению кредитных средств на условиях договора банк выполнил в полном объеме, что подтверждено документально и не отрицается истцом. Ни законом, ни условиями договора не предусмотрена обязанность банка производить реструктуризацию долга, реструктуризация это право банка, а не его у обязанность. Доказательств тому, что произошло существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора, не представлено. В рассматриваемой ситуации отсутствуют предусмотренные ст. 450 ГК РФ основания и предусмотренная ст. 451 ГК РФ совокупность оснований для изменения условий договора. Изменение материального положения, потеря работы, сложное семейное положение не отнесено к числу непредвиденных обстоятельств, изменение которых влечет существенное изменение условий договора. Из дела не следует, что в момент заключения договора ФИО1 не могла не знать о бремени несения ею риска ухудшения своего финансового положения, которое возможно было предвидеть при достаточной степени осмотрительности и заботливости. 

Суд также принимает во внимание, что исполнение договора без изменения его условий не влечет для истца такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме через районный суд Санкт-Петербурга.

Судья