Судья Сенченко Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

уголовное дело № 22-679

г. Астрахань 23 апреля 2020г.

Астраханский областной суд в составе: председательствующего Уколова А.М., при секретаре Котяевой А.А.,

с участием государственного обвинителя Чалых М.О., адвоката Жуковой Н.И., осужденного ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 23 января 2020г., которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, ранее судимый: 28.06.2018 приговором Лиманского районного суда Астраханской области по чЛ ст.158, ч.З ст.ЗО ч.1 ст.161 УК Российской Федерации к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК Российской Федерации условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; постановлением суда от 26.12.2018 испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 24.10.2019 приговором Кировского районного суда г. Астрахани по п. «а» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК Российской Федерации к 1 году 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении;

осужден по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Кировского районного суда г. Астрахани от 24.10.2019, окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении.

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей в период с 08.07.2019 по день вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселения.

Этим же приговором осужден ФИО 4., приговор в отношении которого не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Уколова А.М. по обстоятельствам дела, содержанию приговора и доводам апелляционной жалобы, выслушав осужденного ФИО1 и адвоката Жукову Н.И., поддержавших доводы жалобы, мнение государственного обвинителя Чалых М.О., полагавшего, что приговор является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества ФИО 1, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Преступление совершено 20 июня 2019 г. на территории Кировского района г. Астрахани при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый вину не признал.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 высказывает несогласие с приговором суда, ввиду его незаконности, необоснованности и несправедливости.

Считает, что судом при вынесении приговора не были учтены условия жизни его семьи, его молодой возраст.

Просит приговор суда изменить, смягчить наказание до 1 года 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении.

На апелляционную жалобу осужденного государственным обвинителем Оняновой Т.Д. принесены возражения, в которых она указывает, что приговор суда является законным и обоснованным, действия осужденного судом квалифицированы правильно, его виновность нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания, назначенное наказание является справедливым, поэтому просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

. ji_.

Фактические обстоятельства по делу судом установлены верно и в апелляционной жалобе осужденного не оспариваются.

Вина подсудимого нашла подтверждение совокупностью доказательств, приведенных в приговоре с достаточной полнотой: показаниями потерпевшей ФИО 1, свидетелей ФИО 2, ФИО 3, протоколом осмотра места происшествия, явкой с повинной ФИО 4., протоколом очной ставки, заключением эксперта и иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Судом дана оценка, как каждому доказательству в отдельности, так и в их совокупности, не согласиться с правильностью которой у суда апелляционной инстанции не имеется оснований.

Правовая оценка действий подсудимого по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации является верной, а назначенное наказание соответствует общественной опасности содеянного и данным о его личности.

При назначении наказания судом приняты во внимание все юридически значимые обстоятельства, в связи чем наказание, как по виду, так и по размеру нельзя признать несправедливым.

При таких обстоятельствах доводы жалобы не опровергают правильных выводов суда о его виновности, в связи с чем подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 23 января 2020г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.