Дело № 2-1676/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2018 г. г.Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Цоктоевой О.В.

при секретаре Панковой Е.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

банк обратился в суд с исковым заявлением по следующим основаниям. Между банком и ответчиком 08.12.2014 г. было заключено кредитное соглашение № КD72543000003914, в соответствии с которым банк открыл ответчику счет в рублях, осуществил эмиссию банковской карты, предоставил ответчику кредит в размере 71 428 руб. 57 коп. с обязательством возврата 08.12.2017 г. Заемщик принял на себя обязательства ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 65 % годовых. В нарушение своих обязательств по кредитному договору, ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 15.08.2018 г. составила 82 826 руб. 77 коп., в том числе: 50 703 руб. 39 коп. – сумма основного долга, 32 123 руб. 38 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 08.12.2014 г. по 15.08.2018 г. 

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному соглашению в размере 82 826 руб. 77 коп., уплаченную государственную пошлину в сумме 2 684 руб. 80 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал, представил заявление о признании иска.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные о договоре займа (часть. 2).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела, 08.12.2014 г. ФИО1 обратился в банк с заявлением о предоставлении кредита и анкетой-заявлением, на основании которых между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение, по которому ответчику выдана банковская карта. Параметры кредита № КD72543000003914, тип карты Maestro, сумма кредита 71 428 руб. 57 коп., срок кредита 36 месяцев, процентная ставка 65 % годовых. 

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Все необходимые условия Договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом Заявлении-Анкете, договоре комплексного банковского обслуживания.

Подписывая анкету-заявление, ФИО1 подтвердил, что он ознакомлен и согласен с Общими условиями договора потребительского кредита, графиком платежей.

Ответчик принял на себя обязательства возвратить кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в предусмотренные договором сроки.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование иска либо как на возражения против иска.

Ответчик не предоставил в суд доказательства, что обязательства по кредитному договору им исполнены, расчет задолженности не оспорен. 

Условия по кредитному договору ФИО1 надлежащим образом не исполняются, в связи с чем, по состоянию на 15.08.2018 г. образовалась задолженность в размере 82 826 руб. 77 коп., в том числе: 50 703 руб. 39 коп. – сумма основного долга, 32 123 руб. 38 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 08.12.2014 г. по 15.08.2018 г.

Как установлено в судебном заседании, на момент рассмотрения гражданского дела в суде ответчиком сумма задолженности перед банком не погашена, в связи с чем, суд считает возможным взыскать задолженность в судебном порядке.

В силу ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, который представил заявление о признании иска. Последствия признания иска ему судом разъяснены и понятны.

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования банка о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению № КD72543000003914 от 08.12.2014 г. в размере 82 826 руб. 77 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 684 руб. 80 коп.

Решение может быть также обжаловано в течение одного месяца в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья: Цоктоева О.В.