Дело № 2-2715/2019 19 сентября 2019 года 

78RS0017-01-2019-002522-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт- Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пешниной Ю.В.,

при секретаре Ермиловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копыть . к Петровой . о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, в котором просил произвести раздел общего имущества, признав за истцом право собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, на 251/100000 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение – подземный паркинг по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, помещение 87-Н, указывая в обоснование заявленных требований, что состоял с ответчиком в зарегистрированном браке с 20 сентября 2009 года. Решением мирового судьи от 18 апреля 2019 года брак между сторонами расторгнут. В период брака было приобретено имущество, которое является совместно нажитым и подлежит разделу между бывшими супругами. 

В судебное заседание истец и его представитель – адвокат Чепкасова К.В. явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик в суд не явилась, направила своего представителя – адвоката Стоповую А.О., которая в судебном заседании не оспаривала заявленные требования, против раздела имущества не возражала. 

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, стороны состояли в зарегистрированном браке с 20 сентября 2009 года, который был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 13 Санкт-Петербурга от 18 апреля 2019 года.

На основании договора купли-продажи от 27 декабря 2011 года, договора купли-продажи от 9 сентября 2013 года на имя ответчика ФИО2 были приобретены квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> 502/100000 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение – подземный паркинг по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, помещение 87-Н.

Право собственности ответчика ФИО2 зарегистрировано в установленном законом порядке 3 мая 2012 года в отношении квартиры, 22 октября 2013 года в отношении паркинга. 

Согласно ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно п. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года «О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака» разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства, ответчик не возражала против раздела совместно нажитого имущества по предложенному истцом варианту, доказательств приобретения спорного недвижимого имущества на личные денежные средства суду не представила, на указанные обстоятельства не ссылалась. 

При таких обстоятельствах, разрешая заявленный спор, суд приходит к выводу о том, что в силу положений ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации упомянутое выше недвижимое имущество, является совместной собственностью супругов и в соответствии с требованиями ст.ст. 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации подлежит разделу в равных долях между супругами. 

В соответствии с положениями ст. ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 60 000 руб. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Копыть . к Петровой . о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить. 

Признать за Копыть ., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>, право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, расположенную на 8 этаже, общей площадью 99 кв.м., кадастровый №.

Признать за Копыть ., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>, право собственности на 251/100000 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение – подземный паркинг по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, кадастровый №.

Взыскать с Петровой . в пользу Копыть . расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено 27 сентября 2019 года.