Дело №2а-2383/2019

Решение

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 23 сентября 2019 года

Тракторозаводский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Дудникова А.А.,

при секретаре Чернышовой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Волгоградской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №9 по Волгоградской области (далее по тексту - Межрайонная ИФНС №9 по Волгоградской области) обратилась в суд с данным административным иском, в обоснование требований указав, что ФИО1 состоит на налоговом учете в качестве плательщика налога на имущество физических лиц. Инспекцией было направлено уведомление с расчетом налогов, с установленным сроком уплаты, которое осталось без исполнения. Неисполнение обязанности по уплате налога явилось основанием для направления налогоплательщику требования об уплате задолженности №47514 от 14 декабря 2018 года, которое не было исполнено. В связи с чем, налоговым органом мировому судье подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 неуплаченной суммы налога. 09 ноября 2018 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 неуплаченной суммы налога и пени, который определением мирового судьи 12 апреля 2019 года отменен в связи с возражениями ответчика. Задолженность по налогу и пени административным ответчиком до настоящего времени не погашена. На основании изложенного, административный истец просит взыскать с административного ответчика задолженность по требованию №47514 от 14 декабря 2018 года по налогу на имущество в размере 276276 рублей и пени по налогу на имущество в размере 642 рублей 40 копеек, а всего 276918 рублей 40 копеек.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, заказная почтовая судебная корреспонденция возвращены в суд оператором связи в связи с истечением срока хранения. 

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, проанализировав и исследовав представленные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования административного истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями ч. 1 ст. 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Конституция Российской Федерации в ст. 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии со ст. 409 НК РФ, налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (ч. 1). Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом (ч. 2).

Статьей 72 НК РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

Согласно п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная названной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 был исчислен за 2017 год налог на имущество в размере 277884 рублей, в связи с нахождением в ее собственности объектов недвижимого имущества.

Налогоплательщику посредством почтового отправления было направлено налоговое уведомление №28623502 от 13 сентября 2018 года с указанием о необходимости уплаты налогов в срок до 03 декабря 2018 года.

В связи с тем, что налог в установленный срок был не уплачен, налогоплательщику была начислена пеня и направлено требование от 14 декабря 2018 года №47514 об уплате в срок до 17 января 2019 года недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере 277884 рублей, пени в связи с его неуплатой в размере 694 рублей 72 копеек.

Невыполнение указанного требования явилось поводом для обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа, а после его отмены с настоящим иском в суд.

В настоящее время задолженность по налогу на имущество в размере 276276 рублей и пени в размере 642 рублей 40 копеек административным ответчиком не погашена. В связи с чем, МИФНС России №9 по Волгоградской области обратилось в суд с настоящим административным иском.

Доказательств, свидетельствующих об уплате задолженности по налогу в указанном размере, пени ФИО1 не представлено.

Возражений против размера задолженности по налогу, пени ФИО1 суду не представила, доказательств оплаты также не представила. Представленные налоговым органом расчеты составлены верно, не вызывают сомнений в своей арифметической состоятельности, в связи с чем не могут быть проигнорированы судом.

Поскольку в материалы дела относимых и допустимых доказательств уплаты требуемой к взысканию задолженности административным ответчиком не представлено, суд, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу о том, что неуплаченная ответчиком добровольно задолженность по налогу и пени в общей сумме 276918 рублей 40 копеек, подлежит взысканию с административного ответчика.

Помимо этого, с административного ответчика согласно с ч. 1 ст. 114 КАС, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ надлежит взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5969 рублей 18 копеек.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 290 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, зарегистрированной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области задолженность по требованию 47514 от 14 декабря 2018 года по налогу на имущество в размере 276276 рублей, пени по налогу на имущество в размере 642 рублей 40 копеек, а всего 276918 рублей 40 копеек.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5969 рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Тракторозаводский районный суд города Волгограда. 

Судья А.А. Дудников