Судья Куценко Н.В. N 22 - 441/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 2 марта 2021 года 

Верховный Суд Республики Коми

в составе судьи Боброва В.Г., 

при секретаре Туголуковой М.В., 

с участием прокурора Овериной С.Г., 

защитника – адвоката Кузнецовой И.Н.,

осужденного ФИО1, 

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 3 декабря 2020 года, которым 

ФИО1, родившийся ... в ..., судимый:

- 29.01.2013 по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 18.08.2015;

- 30.11.2016 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы;

- 11.05.2017 по ч. 2 ст. 159 УК РФ и на основании ст. 70 УК РФ (с учетом приговора от 30.11.2016) к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 09.02.2018;

- 07.08.2018 по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ;

- 14.09.2018 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 07.08.2018) к 1 году 1 месяцу лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 19.07.2019; 

- 03.06.2020 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

- 03.06.2020 по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 03.06.2020) к 7 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 24.07.2020; 

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом периода содержания под стражей с 06.11.2020 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Решен вопрос о мере пресечения.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и защитника Кузнецовой И.Н., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Овериной С.Г., предложившей изменить приговор, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за грабеж. 

Преступление совершено в период с 10 по 12 августа 2020 года в г. Ухте Республики Коми.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, находя его чрезмерно суровым. Указывает на наличие у него серьезных хронических заболеваний, инвалидности 3 группы. Подчеркивает, что явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаялся в содеянном. Просит смягчить наказание, применив положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

В письменных возражениях государственный обвинитель Дорошенко Н.К. предлагает оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Дознание по настоящему уголовному делу производилось в сокращенной форме в соответствии с положениями главы 32.1 УПК РФ. 

В судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с учетом мнения участников судебного разбирательства и изъятий, предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ. 

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, а также ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении ФИО1 судебного решения, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства не допущено.

Действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ. 

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.Отягчающим обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние и состояние здоровья осужденного. 

Иных основанных на законе смягчающих обстоятельств, как и исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не усматривается. 

В этой связи, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поэтому лишение свободы является единственным видом наказания, которое согласно санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ может быть назначено ФИО1 с учетом допущенного им рецидива преступлений. 

Данные о личности осужденного, ранее неоднократно отбывавшего наказание в местах лишения свободы, вновь совершившего умышленное преступление средней тяжести при рецидиве преступлений указывают и на отсутствие оснований для применения условного осуждения, а также положений ч. 3 ст. 68 и ст. 53.1 УК РФ. 

В то же время, приговор подлежит изменению.

По смыслу ст. 86 УК РФ, если лицо осуждено по совокупности преступлений или приговоров, то срок погашения судимости следует исчислять с момента отбытия окончательного наказания, назначенного с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ или ст. 70 УК РФ, но для каждого приговора самостоятельно, исходя из категории преступления, за которое лицо этим приговором осуждено, и вида назначенного наказания.

Окончательное наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы по приговору от 14.09.2018, отбытое ФИО1 19.07.2019, было назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом приговора от 07.08.2018, которым он был осужден по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ. В силу ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. Следовательно, установленный законом срок погашения судимости по приговору от 07.08.2018, истек до совершения преступления, за которое ФИО1 осужден обжалуемым приговором. 

Тем самым, указание на судимость по приговору от 07.08.2018 является необоснованным и подлежит исключению из приговора. 

С учетом характера вносимых изменений, отсутствия оснований для применения ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также в силу ограничений, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначенное осужденному наказание смягчению не подлежит. По своему виду и размеру оно соответствует личности осужденного, чрезмерно суровым не является, в полном объеме согласуется с нормами уголовного закона, в частности, положениями ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, отвечает целям исправления ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений. 

Вид исправительного учреждения определен верно.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 3 декабря 2020 года в отношении ФИО1 изменить, исключив из него указание на наличие судимости по приговору мирового судьи Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 7 августа 2018 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья В.Г. Бобров