Дело № 1-43/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Одинцово 

29 июня 2017 года 

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Печурина И.Ю., с участием

государственного обвинителя Жаровой Н.А.,

подсудимого – ФИО12,

защитника - адвоката Лапшина Э.А., представившей удостоверение и ордер, 

потерпевшего ФИО3,

при секретаре Бахтилине А.Д.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., зарегистрированного по адресу: АДРЕС, с "образование", "место работы", "семейное положение", имеющего на иждивении ....., не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО12 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах:

В период времени с 00 часов 00 минут до 01 часа 59 минут 18.02.2017, ФИО12, находясь в торговом месте «Общепит», используемым индивидуальным предпринимателем ФИО1 в качестве круглосуточного кафе, расположенном по адресу: АДРЕС, распивал спиртные напитки с ранее знакомыми ему ФИО2 и ФИО9 В ходе распития спиртных напитков у ФИО12, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возникла ссора с ФИО2 в ходе которой у ФИО12 возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 Реализуя свой преступный умысел, ФИО12, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 00 часов 00 минут до 01 часа 59 минут 18.02.2017, находясь в вышеуказанном кафе, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде наступления смерти ФИО2, относясь легкомысленно к указанным последствиям, и без достаточных к тому оснований, подверг ФИО2 избиению, нанося ему удары рукой по голове и туловищу. В ходе избиения, ФИО2 и ФИО12 переместились из кафе на улицу, на участок местности, расположенный в непосредственной близости от вышеуказанного кафе в период времени с 00 часов 00 минут до 01 часа 59 минут 18.02.2017, продолжил избивать ФИО2, нанося ему удары рукой в область головы и туловища, нанеся в общей сложности не менее 8 ударов кулаком правой руки в область головы и туловища, от которых ФИО2 упал не менее трех раз из вертикального положения тела навзничь, с последующим ударом теменной областью о тротуарную брусчатку, которой покрыт участок местности у торгового места «Общепит», расположенного по вышеуказанному адресу.

Своими противоправными действиями ФИО12 причинил ФИО2 следующие телесные повреждения, а именно:

- закрытую черепно-мозговую травму: кровоизлияние в мягких тканях затылочной и теменной области справа, линейный перелом правой теменной кости, с трещиной, распространяющейся на лямбдовидный шов, левый теменно-сосцевидный шов, левую височную кость; субарахноидальные кровоизлияния соответственно верхней поверхности мозжечка, полюсов и базальных поверхностей лобных долей, полюса, выпуклой и базальной поверхностей левой височной доли; ушибы лобных долей и левой височной долей, эрозивные повреждения мягких мозговых оболочек лобных долей и левой височной доли; субдуральная гематома слева (74г), субдуральная гематома справа (34г), отек головного мозга, отек легких, образовавшуюся от однократного ударного воздействия твердого тупого предмета с плоской преобладающей поверхностью и массой, превышающей массу головы, в направлении сзади наперед и несколько справа налево с местом приложения силы в теменной области справа, а контузионных повреждений головного мозга на противоположной стороне – на полюсах лобных долей и левой височной доли характерно для так называемой «инерционной» черепно-мозговой травмы. Комплекс перечисленных признаков обычно встречается при падении пострадавшего из вертикального или близкого к нему положения навзничь с последующим ударом теменной областью о преграду. Черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся кровоизлияниями под мягкие оболочки, является опасной для жизни, создает непосредственную угрозу для жизни, квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью и имеет прямую причинно-следственную связь с наступлением смерти; 

- 3 раны в проекции левой надбровной дуги, кровоподтек на веках левого глаза, кровоизлияние в мягких тканях в проекции повреждений на лице, которые образовались от 4 ударных воздействий тупых твердых предметов с ограниченной поверхностью контакта. Такие повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, расцениваются как не причинившие вреда здоровью;

- кровоизлияния в мягких тканях лица слева; перелом левой скуловой кости, перелом верхнечелюстной кости слева, которые образовались не менее, чем от 2 ударных воздействий тупых твердых предметов. Каждый из вышеописанных переломов вызывает расстройство здоровья на срок свыше 21 дня, квалифицируется как причинивший вред здоровью средней тяжести;

- кровоизлияние в мягких тканях носа, перелом костей носа, который образовался от ударного воздействия тупого твердого предмета, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня, квалифицируется как причинивший легкий вред здоровью. 

- кровоподтек на передней поверхности грудной клетки справа, который образовался от ударного воздействия тупого твердого предмета. Кровоподтек не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья, расценивается как не причинивший вреда здоровью.

Смерть ФИО2 наступила в результате черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся переломами костей черепа, кровоизлияниями под оболочки головного мозга, ушибами головного мозга, осложнившейся отеком головного мозга 18.02.2017 в 03 часа 30 минут в автомобиле скорой медицинской помощи, государственный регистрационный знак № у АДРЕС.

Допрошенный в судебном заседании ФИО12 признал себя виновным, полностью подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, от дачи дальнейших показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Вина подсудимого ФИО12 кроме признания вины, полностью подтверждается свидетельскими показаниями и письменными материалами уголовного дела. 

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО3 показал, что погибший являлся его отцом, последние полтора года они практически не виделись, не проживали с ним около 6-7 лет. Отец проживал в АДРЕС совместно со своей матерью, в последнее время злоупотреблял спиртным. О произошедшем узнал от материи, которой о случившемся примерно в 10 часов 30 минут 18.02.17 сообщила сестра. Как стало известно ФИО3 отец вместе с ФИО12 и ФИО9 распивали спиртное, в ходе которого возник конфликт. ФИО9 пытался разнять ФИО2 и ФИО12, пи этом ФИО12 нанес погибшему 3 удара по голове. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 показала, что ФИО12 является ее сыном. Об ФИО12 сын ранее ей рассказывал, 17.02.2017г. они вместе пришли к ней домой сын попросил 150 рублей, но ФИО9 денег ему не дала, после чего они ушли. Охарактеризовать ФИО12 может только с положительной стороны.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10 показала, что с ФИО12 они проживали вместе до 2011 года и у них есть общий ребенок, которая является ...... ФИО12 ее очень любит и помогает им. Никакой агрессии со стороны ФИО12 она никогда не замечала, в ходе совместного проживания он алкоголем не злоупотреблял. О произошедшем ей стало известно от матери подсудимого.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7. показал, что зимой 2017 года работал в кафе, расположенном в АДРЕС. Ночью, после 12часов в кафе зашли трое граждан в состоянии алкогольного опьянения, среди которых находился подсудимый. Указанные лица находились в кафе около 20 минут, в течение которых ФИО12 ударил одного из их компании. ФИО13 сделал им замечание, после чего трое граждан вышли на улицу. Затем Иванов снова зашел в кафе, у него были в крови руки. Спустя некоторое время в кафе зашел неизвестный гражданин, который сообщил, что на улице на снегу лежит человек, ФИО7 вызвал скорую помощь. Прибывшим сотрудникам полиции ФИО7 сообщил о том, что ФИО12 наносил удары погибшему. 

На основании ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО7, данные им на предварительном следствии.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 следует, что 18.02.2017 примерно в 00 часов 40 минут, в кафе зашли трое мужчин. У них с собой была помятая пластиковая бутылка полтора литра, находились в состоянии опьянения. Одного он знает по кличке «К.», второго – пострадавшего, он знает просто по внешности, так как он заходил неоднократно в кафе, Третий мужчина купил у него 2 бутылки пива «Козел» 0,5 литра – себе и «К.». Примерно около 01 часа между «К.» и пострадавшим начался конфликт. ФИО7 видел, как «К.» нанес удар кулаком правой руки в область головы пострадавшего от которого тот упал на пол. Третий мужчина начал говорить «К.»: «За что ты его ударил?». На что «К.» ответил: «Он сам знает». Он сделал замечание троим гражданам, после чего они вышли на улицу. Через какое-то время «К.» зашел в кафе и попросил у него тряпку. Его правый кулак был весь в крови и распухший. Так как у него были клиенты, ФИО7 не стал у него ничего спрашивать, дал ему просто тряпку. Примерно около 02 часов 00 минут в кафе зашел мужчина и сказал, что возле отделения «Сбербанка» лежит на снегу мужчина и у него лицо все в крови. Примерно в 04 часа 30 минут в кафе приехали сотрудники полиции и стали спрашивать у него, что произошло, какой конфликт и между кем. Во время разговора в кафе зашел «К.» и ФИО7 Указал на него сотрудникам полиции (том 1, л.д.114-116).

После оглашения показаний, свидетель ФИО7 подтвердил их в полном объеме. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 показал, что является представителем своего племянника ФИО1 Ночью ему позвонили сотрудники полиции, сообщили, что в кафе произошел инцидент и попросили приехать, чтобы посмотреть записи с камер видеонаблюдения. В ходе просмотра видеозаписи Бадалян видел, как один человек наносил удары другому.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 показал, что ФИО12 знает около 15 лет, также ему известен и потерпевший. В феврале 2017 года ФИО9 находился у друга, где они распивали спиртные напитки. Выйдя от своего знакомого ФИО9 встретил ФИО12 и ФИО2, с которыми он продолжил распитие спиртного. Далее они пошли в кафе «Шаурма», где между ФИО2 и ФИО12 произошел конфликт, в ходе которого последний ударил погибшего кулаком в лицо, после чего еще один. ФИО9 пытался их разнять, но у него ничего не получилось.

На основании ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО9, данные им на предварительном следствии.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 следует, что 17.02.2017 он на протяжении всего дня употреблял спиртные напитки у своего знакомого дома. Вечером того же дня, в АДРЕС он встретился на АДРЕС, а спустя некоторое время они встретили их общего знакомого по имени Иванов Сергей. Купив в магазине алкогольный напиток «Виноградный день», объемом 1,5 л, они, гуляя по поселку. стали его вместе распивать. Примерно в 00 часов 30 минут 18.02.2017, они зайти в круглосуточное кафе «Шаурма 24», где ФИО9 приобрел две бутылки пива, объемом 0,5 л., одну из которых отдал Сергею, а другую пил сам. Спустя примерно 20 минут, между ФИО2 и Сергеем произошла ссора, как ему показалось Сергей сказал ФИО2, что тот оскорбил его отца. ФИО9 хотел встать между Сергеем и ФИО2, но Сергей оттолкнул его в сторону, а затем нанес сильный удар кулаком правой руки в область лица ФИО2. От данного удара ФИО2 упал на пол, на спину. Затем Сергей поднял ФИО2 за ворот куртки, и выволок на улицу. Спустя несколько секунд Сергей вернулся, а ФИО2 нет. Он решил выйти из кафе в уличную арку, чтобы посмотреть, где ФИО2. Выйдя, сразу увидел с правой стороны от входа в кафе лежащего ФИО2, лицо которого было в крови. Затем подошел Сергей, у которого он спросил: «зачем ты его так и за что?», на что последний ему ответил: «Он обидел моего отца!». ФИО2 в этот момент стал пытаться подняться. Он протянул ФИО2 руку, чтобы помочь, но Сергей продолжал вести себя агрессивно по отношению к ФИО2, присел к нему и хотел нанести еще один удар. ФИО9 просил Сергея успокоиться и стал закрывать руками ФИО2. Затем ФИО9 поднял его на ноги и в этот момент Сергей нанес ему еще один сильный удар кулаком правой руки в область левой стороны лица. От данного удара ФИО2 упал на брусчатку. ФИО9 испугался и, оставив Сергея и ФИО2 на улице, зашел обратно в кафе. Каких-либо мер к Сергею он принять не мог, так как опасался его. Затем, выйдя из кафе, увидел, как ФИО2 стоит у мусорного бака спиной к нему, шатается, а перед ним стоит Сергей, который нанес очередной сильный удар кулаком правой руки в область лица ФИО2 с левой стороны, в результате чего последний упал и долго не поднимался и не подавал признаков жизни. В это время ФИО9 еще раз подошел к Сергею и попросил его успокоится, но Сергей его не слушал. Далее Сергей подошел к ФИО2, сел к нему на ноги и затем нанес ему еще один сильный удар кулаком правой руки в область левой стороны лица. ФИО2 опять упал. Спустя некоторое время ФИО9 поднял ФИО2 и повел его к кафе, но в это время к нему подошел Сергей и стал сам помогать ФИО2. Он поднялся по ступенькам и стал ждать их у входа в кафе. Когда Сергей и ФИО2 поднялись на ступеньки. Сергей левой рукой толкнул ФИО2 со ступенек и тот упал спиной на землю. Затем он подошел к ФИО2 и услышал, что он хрипит и находится без сознания. Сначала подумал, что ФИО2 храпит, что он заснул и хотел его разбудить, но ФИО2 никак не реагировал. Затем к нему подошел Сергей, который также пытался разбудить ФИО2, пытался его поднять, а также обтирал его лицо снегом, но ФИО2 в сознание так и не пришел. Спустя некоторое время приехала скорая медицинская помощь, врачи которой забрали ФИО2 (том 1, л.д.121-125).

После оглашения показаний, свидетель ФИО9 подтвердил их в полном объеме. 

В судебном разбирательстве, с согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания не явившихся в суд свидетелей, ранее данные ими при производстве предварительного расследования.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 следует, что в ночь с 17.02.2017 по 18.02.2017 приблизительно в 00 часов 30 минут он пошел в кафе «шаурма», расположенное в АДРЕС, чтобы купить сигарет, точный адрес указанного кафе, он не знает, знает только, что находится в переходе между домами № и №. Возле указанного кафе, он встретил своего знакомого ФИО12 по прозвищу «К.». ФИО12 находился в состоянии алкогольного опьянения. Он обратил внимание на правую руку ФИО12 – она была в крови. Он не стал интересоваться, что у ФИО12 с рукой, так как он был очень агрессивен. Он ругался в тот момент с ранее неизвестным ему мужчиной. Он знает мужчину только по имени – ФИО8. Он приобрел сигареты в кафе и пошел домой. Каких либо конфликтов при нем между ФИО12 и кем-то из присутствующих возле кафе и в кафе не происходило (том 1, л.д.136-137).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11 следует, что 18.02.2017 она в бригаде находилась на дежурстве в ОССМП Никольская подстанция СМП и в 02 часа 12 минут от оператора 112 поступил вызов по адресу: АДРЕС, где около отдела Сбербанка лежит человек. Приехав по данному адресу около арки рядом с круглосуточным ларьком «Шаурма» на ступеньках лежит мужчина, у которого на лице были гематомы и он был без сознания. Когда они подошли к мужчине, лежавшем без сознания рядом с ним стоял мужчина в красной куртке, который сказал, что он вызвал скорую помощь и еще рядом находились двое мужчин. Мужчина в красной куртке, который вызвал бригаду СМП обнаружил данного мужчину и что с ним случилось пояснить не мог. Его телефон №. Данному мужчине была оказана первая медицинская помощь и было принято решение его госпитализации в ОЦРБ. Когда они проезжали по АДРЕС мужчина перестал подавать признаки жизни и, они остановились, позвонили в полицию. Каких-либо документов, средств связи у мужчины при себе не было (том 1, л.д.140-143).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО15 следует, что 17.02.2017 примерно в 01 час 30 минут он пошел за сигаретами в круглосуточный магазин, который расположен на АДРЕС Он, чтобы сократить дорогу, пошел через дворы мимо офиса «Сбербанка», через арку. Проходя мимо офиса «Сбербанка» и припаркованных около него машин, он увидел, что между машинами лежит человек (это было примерно метрах в 10-15 от входа в арку). Он подошел к мужчине и увидел, что тот был сильно избит, последний попросил его отвезти в какой-то дом. ФИО15 зашел в круглосуточное кафе, расположенное в арке, сообщил продавцу о том, что на улице лежит человек, который избит и не может двигаться, и предложил ему вызвать скорую помощь. Продавец ему ответил, что у него нет телефона, после чего в 01 час 59 минут ФИО15 позвонил «03»., однако дозвониться не смог. После чего, в 02 часа 02 минуты он позвонил в Никольскую подстанцию скорой медицинской помощи. Автомобиль скорой помощи приехал примерно в 03 часа. Пока ФИО15 ждал скорую помощь, он периодически подходил к пострадавшему. Примерно минут за 20 до того, как приехала скорая помощь, он в очередной раз вышел к пострадавшему и обнаружил его уже сидящим около лестницы, рядом с ним стояли двое неизвестных мужчин. В понедельник 20.02.2017, придя на работу, он узнал, что в ночь с 17.02.2017 на 18.02.2017 в арке у круглосуточного кафе убили ФИО2 – местного жителя. ФИО15 понял, что вызывал скорую медицинскую помощь именно ФИО2 (том 1, л.д.144-146).

Кроме вышеприведенных показаний вина ФИО12 в совершении вышеописанного преступления также подтверждается исследованными в суде материалами уголовного дела:

- заключением судебно-медицинской экспертизы трупа № от 10.03.2017, из которого следует, что смерть ФИО2 наступила в результате черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся переломами костей черепа, кровоизлияними под оболочки головного мозга, ушибами головного мозга, осложнившейся отеком головного мозга, что подтверждается морфологическими признаками, установленными при исследовании трупа, результатами лабораторных исследований (том 2, л.д.22-32);

- заключением эксперта по исследованию вещественных доказательств № от 10.03.2017, согласно которому кровь на трех смывах и фрагменте ткани, изъятом при ОМП, обнаружена кровь человека, при установлении ее групповой принадлежности выявлены антигены В и Н, что не исключает происхождения данной крови от любого лица В группы с сопутсвующим антигеном Н, таким лицом в данном деле мог ФИО2 В пятнах бурого цвета на рубашке, свитере, жилете, джинсах, куртке ФИО2 обнаружена кровь человека и при исследовании выявлены антигены В и Н, свойственные крови ФИО2 и, следовательно, данная кровь могла произойти от него самого, равно как и от любого другого лица с аналогичной группой крови. На брюках и куртке ФИО12 обнаружена кровь человека, при исследовании выявлены антигены В и Н, что не исключает происхождения данной крови от любого лица В группы с сопутствующим антигеном Н, таким лицом в данном деле мог ФИО2 В пятнах бурого цвета на футболке ФИО12 обнаружена кровь человека, при исследовании выявлен лишь антиген Н, свойственный 0 группе, что не исключает происхождения данных следов крови от любого лица/лиц/ с группой крови 0. При наличии повреждений у ФИО12 данная кровь могла произойти от него (том 1, л.д.195-201);

- заключением молекулярно-генетической судебной экспертизы № от 08.04.2017, из которого следует, что из образца крови от трупа ФИО2, из образца крови ФИО12, из следов крови на марлевой салфетке со смывом вещества бурого цвета «с поверхности плитки», из следов крови на двух марлевых салфетках со смывами вещества бурого цвета «с поверхности двери и мусорного бака», из следов крови на фрагменте ткани, изъятом с места происшествия, из следов крови на рубашке ФИО2, из следов крови на свитере ФИО2, из следов крови на жилете ФИО2, из следов крови на джинсовых брюках ФИО2, из следов крови на куртке ФИО2, из следов крови на брюках ФИО12, из следов крови на куртке ФИО12, из следов крови на футболке ФИО12 выделены препараты ДНК, проведено их экспертное идентификационное исследование с применением индивидуализирующих молекулярно-генетических систем на основе анализа полиморфизма длины амплифицированных фрагментов (ПДАФ) хромосомной ДНК. На основании проведенных исследований установлено:

Следы крови на марлевой салфетке со смывом вещества бурого цвета «с поверхности плитки», следы крови на двух марлевых салфетках со смывами вещества бурого цвета «с поверхности двери и мусорного бака», следы крови на фрагменте ткани, следы крови на рубашке ФИО2, следы крови на свитере ФИО2, следы крови на жилете ФИО2, следы крови на джинсовых брюках ФИО2, следы крови на куртке ФИО2, следы крови на брюках ФИО12 содержат ДНК мужской половой принадлежности. Расчетная вероятность того, что следы крови на марлевой салфетке со смывом вещества бурого цвета «с поверхности плитки», на двух марлевых салфетках со смывами вещества бурого цвета «с поверхности двери и мусорного бака», на фрагменте ткани, на рубашке ФИО2, на свитере ФИО2, на жилете ФИО2, на джинсовых брюках ФИО2, на куртке ФИО2, на брюках ФИО12, действительно произошли от ФИО2, по результатам настоящей экспертизы, составляет не менее 99,9999999999917%. Происхождение этих следов от ФИО12 исключается.

Следы крови на жилете ФИО2 содержат ДНК мужской половой принадлежности. Расчетная вероятность того, что следы крови на жилете ФИО2 действительно произошли от ФИО2, по результатам настоящей экспертизы, составляет не менее 99,9999999987%. Происхождение этих следов от ФИО12 исключается. 

Следы крови на куртке ФИО12 содержат ДНК мужской половой принадлежности. Расчетная вероятность того, что следы крови на куртке ФИО12, действительно произошли от ФИО2, по результатам настоящей экспертизы составляет не менее 99,999999984%. Происхождение этих следов от ФИО12 исключается.

Следы крови на брюках ФИО12, следы крови на футболке ФИО12 содержат ДНК мужской половой принадлежности. Расчетная вероятность того, что следы крови на брюках и футболке ФИО12, действительно произошли от ФИО12, по результатам настоящей экспертизы, составляет не менее 99,9999999999999%. Происхождение этих следов от ФИО2 исключается (том 1, л.д.208-236);

- вещественными доказательствами: CD-R диск «VERBATIM» 700 mb 52x 80 min. с видеозаписью с кафе; USB-флешка SP Silicon Power 8 GB c видеозаписями с видеорегистратора MICRO Digital HDR 16500M, расположенного по адресу АДРЕС; вещами, принадлежащими ФИО2; образцами крови ФИО12; вещами, принадлежащимиа ФИО12 (том 1, л.д.164, 165-166, 171);

- протоколом осмотра предметов от 09.04.2017, согласно которому. осмотрены: CD-R диск «VERBATIM» 700 mb 52x 80 min. с видеозаписью с кафе и USB-флешка SP Silicon Power 8 GB c видеозаписями с видеорегистратора MICRO Digital HDR 16500M, расположенного по адресу: АДРЕС (том 1, л.д.155-163);

- протоколом осмотра предметов от 13.04.2017, согласно которому осмотрены: полиэтиленовый мешок черного цвета, с находящейся внутри картонной коробкой с 3 смывами, шапкой, фрагментами ткани с ОМП; полиэтиленовый мешок с находящимися внутри вещами ФИО2; полиэтиленовый пакет с находящимися внутри вещами ФИО12; образцами крови и слюны ФИО12 (том 1, л.д.167-170);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 19.02.2017, в ходе которого получены образцы крови и слюны подозреваемого ФИО12 (том 1, л.д.177-178);

- протоколом выемки от 19.02.2017, в ходе из Одинцовского Бюро СМЭ которой изъята одежда с трупа ФИО2 (том 1, л.д.152-154);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.02.2017, согласно которому осмотрено место происшествия – автомобиль скорой медицинской помощи государственный регистрационный знак №, расположенный на территории ГБУЗ МО «Одинцовская станция скорой медицинской помощи», АДРЕС и труп ФИО2, находящийся в указанном автомобиле (том 1, л.д.14-18);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.02.2017, согласно которому осмотрено кафе «ИП ФИО14» и прилегающий участок местности, расположенный у АДРЕС (том 1, л.д.23-27);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.02.2017, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный у АДРЕС (том 1, л.д.35-38);

- протоколом проверки показаний на месте от 09.04.2017 с участием свидетеля ФИО9 (том 2, л.д.48-55);

- протоколом добровольной выдачи от 18.02.2017, согласно которому ФИО6 добровольно выдал USB накопитель SP silicon Power 8GB, с видеозаписью с камер видеонаблюдения участка местности у АДРЕС (том 1, л.д.53);

- протоколом добровольной выдачи от 18.02.2017, согласно которому ФИО12 добровольно выдал спортивные брюки, футболку, куртку (том 1, л.д.54);

- протоколом добровольной выдачи от 18.02.2017, согласно которому ФИО4 добровольно выдал CD-диск, с видеозаписью с камер видеонаблюдения кафе «ИП ФИО14» (том 1, л.д.55);

-рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому 18.02.2017 в СО по г.Одинцово ГСУ К РФ по Московской поступило сообщение от оперативного дежурного МУ МВД России «Одинцовское» по факту обнаружения трупа ФИО2 скончавшегося в автомобиле скорой медицинской помощи (том 1, л.д.13);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 18.02.2017, полицейского 2 взвода ОБ ППСП МУ МВД России «Одинцовское» по факту задержания ФИО12, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ (том 1, л.д.56).

Проанализировав в совокупности исследованные доказательства, суд находит их достоверными, взаимоподтверждающими друг друга, сомнений в их объективности у суда не возникает, в связи с чем суд считает полностью доказанной вину подсудимого ФИО12 в совершении вышеописанного преступления.

Свой вывод суд основывает признательных показаниях ФИО12, показаниях потерпевшего ФИО3, свидетелей ФИО7, ФИО9, ФИО4, ФИО10, ФИО5, ФИО11, ФИО15, которые считает последовательными, логичными, согласующимися между собой и с другими материалами дела, а также письменных материалах уголовного дела, исследованных в судебном заседании.

Действия ФИО12 суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, возраст, трудоспособность, семейное положение, состояние здоровья как самого подсудимого, так и его родственников, а также мнение потерпевшего о мере наказания.

ФИО12 не судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту работы – положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Согласно заключению амбулаторной психолого-психиатрической судебной экспертизы № от 20.03.2017 ФИО12 хроническим психическим расстройством, слабоумием, исключающим у него способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает им в настоящее время, а обнаруживает синдром зависимости от алкоголя (шифр по МКБ – 10 F 10.2). В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у него не отмечалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, или иного болезненного состояния психики, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. На это указывают сведения об употреблении им спиртных напитков незадолго до правонарушения, сохранности ориентировки и речевого контакта с окружающими, целенаправленность агрессивных действий на определенное лицо, отсутствие болезненной интерпретации окружающего. По своему психическому состоянию в настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может давать показания, предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В момент инкриминируемого ему деяния ФИО12 не находился в состоянии физиологического аффекта (том 1, л.д.186-189)

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд принимает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие заболеваний, нахождение на иждивении ребенка, страдающего тяжелым заболеванием и имеющего инвалидность, частичное добровольное возмещение причиненного преступлением вреда.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд, учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из фабулы предъявленного ему обвинения следует, что в момент описанных событий ФИО12 находился в состоянии опьянения, кроме того, сам подсудимый признал, что опьянение оказало существенное влияние на его поведение в описываемой ситуации и если бы он был трезв, то не совершил бы указанное деяние.

Исходя из общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд находит, что исправление ФИО12 невозможно без изоляции от общества и считает, что за совершенное преступление ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы.

Согласно положению п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО12 надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом личности подсудимого, суд считает возможным не назначать.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Потерпевшим ФИО3 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО12 причиненного ему преступлением морального вреда на сумму 1500000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей, а также имущественного ущерба в сумме 60960 (шестьдесят тысяч девятьсот шестьдесят) рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО12. исковые требования в признал, однако просил снизить сумму морального вреда, заявленную потерпевшим. 

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с изменениями от 25 октября 1996г., 15 января 1998г., 06 февраля 2007г.) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) в связи с чем, т.к. потерпевшему ФИО3 были причинены нравственные страдания, суд находит заявленный потерпевшим ФИО3 гражданский иск обоснованным и в соответствии со ст.1101 ГК РФ, учитывая требования разумности и справедливости, подлежащими частичному удовлетворению в размере 750000 (семьсот пятидесяти тысяч) рублей.

Поскольку имущественный ущерб в размере 60690 рублей был подтвержден потерпевшим в судебном заседании, он подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО12 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО12 исчислять с 29 июня 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО12 его нахождение под стражей в период с 19.02.2017г. по 29.06.2017г.

Гражданский иск ФИО3:

- в части возмещения имущественного ущерба удовлетворить в полном объеме, взыскав с ФИО12 в пользу ФИО3 в счет возмещения имущественного ущерба - 60960 (шестьдесят тысяч девятьсот шестьдесят) рублей;

- в части возмещения морального вреда удовлетворить частично, взыскав с ФИО12 в пользу ФИО3 в счет возмещения компенсации морального вреда - 750000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Зачесть в счет погашения морального вреда добровольно выплаченную подсудимым сумму, в размере 100000 (ста тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: 

- вещи, принадлежащие ФИО2; вещи, принадлежащие ФИО12, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г.Одинцово ГСУ СК РФ по Московской области – по вступлению приговора в законную силу – уничтожить;

- CD-R диск «VERBATIM» 700 mb 52x 80 min. с видеозаписью с кафе, USB-флешка SP Silicon Power 8 GB c видеозаписями с видеорегистратора MICRO Digital HDR 16500M - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Федеральный судья И.Ю.Печурин