Дело №. 

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

10 июня 2025 года. 

<

адрес> Республики Татарстан. 

<

адрес> суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ширшлиной Ф.К., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Республики Татарстан Бадертдинова А.Р., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Нагиева Р.О., представившего удостоверение № и ордер №, 

при секретаре судебного заседания Гималдиновой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в зале суда уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Татарстан, проживающего в 

<

адрес> тракт 

<

адрес> Республики Татарстан, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее-профессиональное образование, холостого, работавшего ИП «ФИО1», не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 и неустановленные лица в период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ по предварительному сговору, заранее распределив между собой преступные роли, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так, неустановленное лицо, обладая информацией о высокой степени доходности от незаконных операций с наркотическими средствами, а также о способах незаконного сбыта наркотических средств и конспирации данной преступной деятельности, в период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, посредством сотового телефона марки «Iphone» IMEI:№, IMEI:№, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в приложении мгновенного обмена сообщениями мессенджера «FluffyChat», вовлекло в преступную деятельность ФИО1, вступив с ним в предварительный преступный сговор, с целью совершения незаконного сбыта наркотических средств. При этом неустановленное лицо, согласно преступного сговора, осуществляло прием заказов посредством текстовых сообщений с использованием различных программ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», и из известных ему источников незаконно приобретало крупную оптовую партию наркотических средств, поместило его в место, исключающее случайное визуальное обнаружение посторонними лицами, с целью последующей передачи ФИО1, с которым договаривалось о незаконном сбыте наркотических средств. ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли, должен был получить из места, исключающего их случайное визуальное обнаружение посторонними лицами, партию наркотических средств, обеспечить их хранение при себе, и в дальнейшем поместить в различные потайные места, о чем путем переписки в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информировать неустановленное лицо. 

Так, неустановленное лицо, реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, действуя в соответствии с преступным сговором, в период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ из известных ему источников незаконно приобрело наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)» и с целью исключения случайного визуального его обнаружения поместило в потайное место на территории села 

<

адрес> Республики Татарстан.

Продолжая свои преступные действия, неустановленное лицо, используя неустановленное следствием техническое средство, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в приложении мгновенного обмена сообщениями мессенджера «FluffyChat» в период времени 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ сообщило ФИО1 сведения о местонахождении тайника с вышеуказанным наркотическим средством, дало указание забрать его и распределить в потайные места для дальнейшего незаконного сбыта потребителям.

В целях реализации совместного преступного плана, ФИО1, действуя совместно с неустановленным следствием лицом, в соответствии с преступным сговором, распределив роли и определив способ совершения незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, с целью извлечения материальной выгоды, имея прямой преступный умысел, в период времени с 00 часов 00 минут по 10 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте незаконно приобрел с целью дальнейшего сбыта наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)» общей массой средства не менее 50,44 грамма, которое согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, является крупным размером, в расфасованном виде, в бумажном стакане из-под кофе с крышкой, в котором находился 1 бесцветный полимерный пакет с застежкой, в котором находился второй полимерный пакет с застежкой. В пакете находилось вещество в виде комков и порошка светло-бежевого цвета.

После чего ФИО1 в период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, в продолжение осуществления своего прямого преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, действуя в соответствии с предварительным преступным сговором с неустановленным лицом, из корыстных побуждений, незаконно, в целях последующего сбыта, хранил при себе 1 сверток с наркотическим средством «мефедрон (4-метилметкатинон)» общей массой вещества 50,44 грамма, намереваясь в дальнейшем незаконно сбыть его неопределенному кругу лиц. 

Однако довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, ФИО1 и неустановленное лицо до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как после задержания ФИО1 сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 05 минут по 11 часов 25 минут по адресу: 

<

адрес> ходе осмотра места происшествия на участке местности обнаружен и изъят 1 одноразовый стакан из-под кофе с пластиковой крышкой, внутри которого находился 1 сверток черного цвета с наркотическим средством внутри, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)» общей массой 50,44 грамма, которое ФИО1о незаконно приобрел и незаконно хранил с целью последующего сбыта. 

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» и примечанию № к статье 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, «мефедрон (4-метилметкатинон)» массой 50,44 грамма образует крупный размер наркотического средства, запрещен к обороту на территории Российской Федерации.

Совершая вышеуказанные действия, ФИО1 и неустановленное лицо осознавали общественную опасность своих действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, предвидели возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью населения и общественной нравственности и желали их наступления, то есть действовали с прямым умыслом. Однако их действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт указанного наркотического средства, с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не были доведены ими до конца по независящим от них обстоятельствам в связи с изъятием наркотических средств из незаконного оборота.

Будучи допрошенным по предъявленному обвинению, ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и показал, что в конце ноября 2024 года в связи с необходимостью денежных средства на оплату учебы в вузе и наличием долгов, он в приложении «Telegram» отозвался на сообщение неизвестного о работе в качестве курьера. Для этого он скачал специальное приложение, его добавили в чат с оператором, по указанию которого он внес залог в размере 5000 рублей через интернет-сайт магазина, приобрел магниты, зип-пакеты для расфасовки. Оператор высылал ему координаты с «кладом», он его забирал, расфасовывал на более мелкие закладки, раскладывал свертки по городу в укромных местах, фотографировал места через приложение и отправлял оператору. Он понимал, что распространяемое им средство является наркотическим. 

ДД.ММ.ГГГГ вечером оператор прислал ему координаты следующего оптового клада с наркотическим средством. Но в этот день он не поехал его забирать, так как было уже поздно и на улице было темно. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в лесной массив возле села Усады, но забрать «клад» у него не получилось, так как вокруг были люди, он испугался и вернулся домой. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 7-8 утра он на такси от своего дома доехал до магазина «Пятерочка» в селе Усады, купил кофе в стаканчике, направился в лесной массив по тем координатам, которые ему отправил оператор. Прибыв на место, он раскопал тайник, вытащил из-под снега сверток, который был обернут в черную изоленту. Он положил его в стакан из-под допитого кофе и направился обратно к магазину «Пятерочка». По пути он был задержан сотрудниками полиции, при этом стакан, в котором был сверток, выпал у него из рук. Сотрудники полиции в присутствии понятых изъяли сверток из стаканчика, провели личный досмотр. Из кармана изъяли магниты, которые предназначались для крепления закладок к металлическим предметам, а также 2 сотовых телефона марки «Iphone 15 Pro Max» и «Samsung». В изъятых сотрудниками сотовых телефонах имеется вся переписка с оператором и фото с координатами. Он предоставил сотрудникам полиции пароли с обоих телефонов. При совершении преступления он использовал оба телефона. На телефон марки «Iphone 15 Pro Max» приходили сообщения от оператора с местами закладок, которые он должен был забирать, по телефону «Samsung» он отправлял сообщения с указанием мест закладок, которые он сам размещал. С его участием и при его согласии был произведен осмотр жилища. Вину в совершении преступления по предъявленному обвинению признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Помимо полного признания самим подсудимым, вина его в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, материалами уголовного дела. 

Свидетели, чьи показания оглашены с согласия сторон Свидетель №2 (том 1, л.д. 172-175) и Свидетель №3 (том 1, л.д.176-179) в ходе предварительного следствия, а свидетель Свидетель №4 в судебном заседании, показали, что в УНК МВД по 

<

адрес> проверялась оперативная информация в отношении ФИО1 на причастность к незаконному сбыту наркотических средств бесконтактным способом на территории Республики Татарстан. ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативного мероприятия «Наблюдение» проследили за ФИО1, который на такси проехал до магазина «Пятерочка» в селе 

<

адрес> РТ. Купив кофе, ФИО1 со стаканом в руках проследовал в сторону лесного массива. В лесу наблюдение не велось в связи с недопущением раскрытия проводимого мероприятия. Примерно в 09 часов 49 минут ФИО1 вышел из леса, в руках он так же держал стакан из-под кофе. Было принято решение о его задержании и в 09 часов 50 минут у 

<

адрес> про 

<

адрес> ФИО1 был задержан. Впоследствии приехала следственно-оперативная группа и в присутствии двух незаинтересованных лиц в стакане из-под кофе обнаружили сверток, обмотанный черной изолентой. В ходе личного досмотра были изъяты сотовый телефон «Айфон», сотовый телефон марки «Самсунг». ФИО1 пояснил, что работает закладчиком наркотических средств. В телефонах имелись координаты тайников. Все обнаруженное было упаковано в сейф-пакет соответствующим образом. Далее с его согласия была осмотрена квартира ФИО1. 

Свидетель Свидетель №1 (том 2, л.д.169-171), чьи показания оглашены с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время сотрудники полиции попросили его поучаствовать его в качестве незаинтересованного лица. Помимо него был приглашен еще один мужчина. Сотрудники полиции разъяснили им их права и обязанности. Задержанный парень представился как ФИО1, пояснил, что стаканчик с наркотическим средством, который он забрал в лесу для того, чтобы разложить его на более мелкие закладки, он выбросил. В ходе осмотра сотрудниками полиции стаканчика из-под кофе, внутри был обнаружен сверток с веществом неизвестного происхождения. Обнаруженное было упаковано в сейф-пакет, был составлен протокол, где все участвующие лица расписались. Далее с его участием был проведён личный досмотр ФИО1, у которого были обнаружены и изъяты сотовые телефоны, в кармане куртки были обнаружены и изъяты множество магнитов, которые также были упакованы. На сотовых телефонах была обнаружена переписка и фото с координатами местности. После этого ФИО1 сообщил им, что он занимается распространением наркотических средств путем размещения закладок. По окончанию личного досмотра, все обнаруженное и изъятое было упаковано сотрудниками полиции в сейф-пакеты и составлен соответствующий протокол, где он и все участвующие лица, а также сам ФИО1, расписались. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 на участке местности по адресу: 

<

адрес> обнаружен и изъят одноразовый стаканчик черного цвета с крышкой черного цвета, внутри стаканчика находился сверток черного цвета с неизвестным веществом внутри, изъятое упаковано в сейф-пакет № (том 1, л.д.27-32).

Согласно протоколу личного досмотра и осмотра вещей, находящемся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 в правом нагрудном кармане куртки обнаружен сотовый телефон «Iphone» IMEI:№, IMEI:№, который изъят и упакован в сейф-пакет №, также в этом же кармане обнаружены и изъяты множество неодимовых магнитов, упакованные в сейф-пакет №, в левом кармане куртки обнаружен сотовый телефон «Samsung» IMEI:№, IMEI:№, который изъят и упакован в сейф-пакет № (том 1, л.д. 33-61).

Согласно справке об исследовании ЭКЦ МВД по РТ № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)». Масса вещества составляет 50,44 г. В процессе исследования израсходовано 0,050 г. вещества. Остаток вещества общей массой 50,39 граммов переупакован в сейф-пакет № (том 1, л.д. 88).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, « - вещество представленное на экспертизу содержит в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)». Масса вещества составляет 50,39 грамма (том 1, л.д. 93-95).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) с фототаблицей (том 1, л.д. 148-150), постановлению о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1, л.д. 151), остаток вещества, которое содержит в своем составе наркотическое средство: «мефедрон (4-метилметкатинон)», общей массой 50,39 грамма в полимерном пакете с замком «зиппер», помещен в сейф-пакет №, осмотрен и проибщен к делу в качестве вещественного доказательства.

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) с фототаблицей (том 1, л.д.162-163) и постановлению о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1, л.д. 164), осмотрены множество неодимовых магнитов, изъятых в ходе личного досмотра ФИО1 и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 101-107), слюна и клетки эпителия на крышке стакана (объект №), пот и клетки эпителия на стакане (объекты №№,4) произошли от ФИО1 

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) с фототаблицей (т.1 л.д.154-159) и постановлению о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1, л.д. 159), стакан из под кофе с пластиковой крышкой, липкая лента, образец защечного эпителия осмотрены, упакованы в сейф-пакет №, проибщены к делу в качестве вещественных доказательств. 

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) с фототаблицей (том 1, л.д. 118-144), постановлению о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1, л.д. 145), осмотрены: сотовый телефон марки «Iphone» IMEI:№, IMEI:№, в корпусе черного цвета - при включении телефона, требуется ввести пароль: №, а также осмотрен сотовый телефон марки «Samsung» в корпусе черного цвета - при включении телефона требуется ввести пароль: №. 

На телефоне марки «Samsung» установлено приложение «FluffyChat», при открытии которого появляются 4 чата: «kyr74 Kzn» - в ходе просмотра диалога, установлена переписка ФИО1 и неустановленного лица о работе по распространению закладок с наркотическими средствами, фотографии закладок с наркотическими средствами, а также заданиями; «Диспуты с клиентами» - в ходе просмотра диалога установлена переписка ФИО1 и неустановленного лица о местонахождении номера заказа и закладок с наркотическим средством; «Управляющий (KazanMall)»- диалог управляющего «магазина» и ФИО1; «кур74» - данный чат зашифрован. При просмотре «Галереи» телефона, установлены фотографии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с координатами и местами, где ФИО1 размещал закладки с наркотическим средством. 

Изложенными доказательствами вина подсудимого в совершении преступления доказана. Все доказательства получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, уголовное дело возбуждено и расследовано в соответствии с требованиями УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуальных норм при собирании и исследовании доказательств не допущено, вследствие чего они являются допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении преступления. 

На основании изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. 

Из объема предъявленного подсудимому обвинения суд исключает квалифицирующие признаки «с использованием средств массовой информации либо электронных сетей» как излишне вмененные и не нашедшие своего подтверждения в суде. 

При этом наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» подтверждено протоколом осмотра изъятых у подсудимого мобильных телефонов и содержащихся в памяти данных телефонов информацией, материалами дела, показаниями самого подсудимого, указывающих о совершении им преступления по предварительному сговору с неустановленным лицом, реализующим наркотическое вещество через интернет-ресурс, а также совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Судом достоверно установлено, что при совершении преступления подсудимый использовал информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), посредством которых он обсуждал с другим соучастником детали преступной деятельности, обменивался необходимой информацией, получал указания и инструкции.

Кроме того, из фабулы обвинения суд исключает фразу «не менее» при определении массы наркотического средства, полученного подсудимым из тайника в лесном массиве у села Усады на территории 

<

адрес> РТ, поскольку судом на основании заключений эксперта установлено, что подсудимый покушался на сбыт наркотических средств массой 50,44 грамма.

Согласно части 2 статьи 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания, согласно положений статей 6, 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия жизни семьи, его имущественное положение. 

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. 

Как смягчающие наказание обстоятельства в отношении ФИО1 суд учитывает, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, положительные данные о личности, его молодой возраст, то, что на учете у нарколога и психиатра не состоит, наличие работы, состояние его здоровья, состояние здоровья близких родственников, в том числе наличие серьезных заболеваний у отца и малолетнего брата, инвалидность малолетнего брата, оказание помощи родителям в уходе за малолетним братом-инвалидом, признание вины, раскаяние в содеянном, участие в волонтерской деятельности, оказание благотворительной помощи благотворительному фонду «Народный фронт. Все для Победы», фонду «Закят», активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 подробно указал время, место, обстоятельства произошедшего в ходе допросов, предоставил сотрудникам полиции пароли от мобильных телефонов, в своих объяснениях указал обстоятельства приобретения наркотических средств, дал согласие на осмотр телефона и своего жилища. 

При этом суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание подсудимому обстоятельства, предусмотренного п.«д» ч.1 ст.61 УК РФ – совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Испытываемые подсудимым временные материальные затруднения, связанные с наличием долга, необходимостью оплаты обучения в ВУЗе, на что он ссылался в своих показаниях, вызваны обычными бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств, побудивших его к совершению указанного преступления. 

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющиеся основанием для применения положений статьи 64 УК РФ, судом не установлены.

В отношении ФИО1 суд не находит оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкое с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности. 

Применение статьи 76.2 УК РФ по данному делу невозможно в силу закона. 

Правовых оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, не имеется. 

Характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого свидетельствуют об исключительной опасности ФИО1 для общества и о возможности ее исправления и перевоспитания лишь в условиях изоляции от общества.

Оснований для применения статьи 73 УК РФ и назначения наказания условно, не имеется. 

Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Таким образом, суд приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, но с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств - без применения дополнительных мер наказания, предусмотренных санкцией части 4 статьи 228.1 УК РФ в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа. 

В соответствии с частью 3 статьи 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

В силу части 1 статьи 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В соответствии с разъяснением, изложенным в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при применении статьи 62 УК РФ в случае совершения неоконченного преступления, указанная в этих нормах часть наказания исчисляется от срока или размера наказания, которые могут быть назначены по правилам статьи 66 УК РФ. 

В соответствии с пунктом 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ либо статей 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. 

Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, а также наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд при назначении подсудимому наказания руководствуется положениями статей 6, 43, 60 УК РФ, части 1 статьи 62 УК РФ, части 3 статьи 66 УК РФ (поскольку является неоконченным преступлением).

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима. 

Поскольку в период отбытия ФИО1 наказания в виде ареста за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ с ДД.ММ.ГГГГ до заключения его под стражу ДД.ММ.ГГГГ в порядке статей 91, 92 УПК РФ, с его участием проводились следственные действия, имеются достаточные основания, свидетельствующие о необходимости зачета в срок наказания в виде лишения свободы времени отбытия им административного ареста в период ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка 

<

адрес> судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ. 

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ. 

При этом в соответствии с п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, оборудование, с помощью которого совершалось преступление – мобильные телефоны марки «Iphone» IMEI:№, IMEI:№, в корпусе черного цвета и сотовый телефон марки «Samsung» IMEI:№/01, IMEI: №/01, в корпусе черного цвета, изъятые у ФИО1 и принадлежащие ему, подлежат конфискации в собственность государства, поскольку данные телефоны использовались подсудимым при совершении преступления.

ДД.ММ.ГГГГ материалы из уголовного дела выделены в отдельное производство в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ (том 2, л.д. 25).

В связи с указанным обстоятельством, вещественное доказательство - остаток вещества, которое содержит в своем составе наркотическое средство: «мефедрон (4-метилметкатинон)», общей массой 50,34 грамма в полимерном пакете с замком «зиппер», помещенный в сейф-пакет №, хранящийся в камере хранения ОМВД России по 

<

адрес> РТ, в связи с необходимостью принятия решения о судьбе вещественных доказательств по выделенному в отдельное производство уголовному делу, следует оставить на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> РТ. 

Стакан из-под кофе с пластиковой крышкой, липкую ленту, образец защечного эпителия, один пакет и два фрагмента из полимерного материала, бирку, первичную упаковку, упакованные в сейф-пакет №; множество неодимовых магнитов упакованные в сейф-пакет №, следует уничтожить. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на семь лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 – содержание под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО1 в соответствии с частью 3.2 статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) в срок наказания в виде лишения свободы срок административного ареста с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка 

<

адрес> судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мобильные телефоны марки «Iphone» IMEI:№, IMEI:№, в корпусе черного цвета и сотовый телефон марки «Samsung» IMEI:№/01, IMEI: №/01, в корпусе черного цвета, конфисковать в собственность государства на основании п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Вещественные доказательства - остаток вещества, которое содержит в своем составе наркотическое средство: «мефедрон (4-метилметкатинон)» общей массой 50,34 грамма в полимерном пакете с замком «зиппер», помещенный в сейф-пакет №, оставить на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> РТ до принятия решения об их судьбе по выделенному в отдельное производство уголовному делу, 

стакан из-под кофе с пластиковой крышкой, липкую ленту, образец защечного эпителия, один пакет и два фрагмента из полимерного материала, бирку, первичную упаковку, упакованные в сейф-пакет №; множество неодимовых магнитов упакованные в сейф-пакет №, уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд РТ в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осужденный может заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции. 

Судья: Ф.К.Ширшлина.