№ 5-94/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Орск 22 октября 2018 года 

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе председательствующего - судьи Сбитневой Ю.Д.,

при секретаре Митрохиной Ю.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, 

потерпевшей ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершил действия, которые не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 22-00 часов, ФИО1, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры с ФИО2, возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанес неоднократные удары по лицу ФИО2, чем причинил ей физическую боль и телесные повреждения, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 

<

данные изъяты>, которые могли быть получены от действия тупых твердых предметов, в срок около 1-3 суток до осмотра врачом- судебно-медицинским экспертом, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека и не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, не признал, пояснил, что в мае 2017 года между ним и его 

<

данные изъяты> ФИО2 произошел конфликт, в ходе которого они кричали друг на друга, после чего он ушел из дома. В ходе конфликта удары ФИО2 он не наносил, объяснить откуда у ФИО2 на лице кровоподтеки он не может, за давностью события плохо помнит. 

Выслушав объяснения ФИО1, потерпевшую ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что, несмотря на непризнание ФИО1 своей вины в нанесении ФИО2 побоев, его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в совокупности исследованных судом доказательств. 

Так, опрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО2 пояснила, что ранее, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в зарегистрированном браке с ФИО1, у них есть общий ребенок. В период брака между ней и ФИО1 часто происходили конфликты, из-за того, что ФИО1 нигде не работал, семью не содержал. В ходе этих конфликтов ФИО1 избивал ее. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов между ней и ФИО1 произошла очередная ссора по поводу денег, в ходе ссоры она сказала ФИО1, что собирается с ним развестись. После этого ФИО1 стал обвинять ее в измене, нанес ей пощечину, толкнул ее на диван, сам сел на нее сверху и стал наносить ей кулаками удары по лицу, голове. В результате ударов она испытывала физическую боль, кричала, у нее на лице образовались множественные кровоподтеки, также она испытывала боль в области грудной клетки. После этого ФИО1 ушел из дома. Успокоившись, около 1 часа ночи она позвонила в полицию, сообщила о случившемся. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в травмпункт, к врачу судебно –медицинскому эксперту. В настоящее время она вышла замуж за ФИО3, в связи с чем, фамилия была изменена. 

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО4, которая пояснила, что ФИО2 является ее 

<

данные изъяты>. Ранее дочь проживала в зарегистрированном браке с ФИО1 ФИО1 нигде не работал, из-за этого между ним и ФИО2 часто происходили ссоры. ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа ночи ей позвонила дочь и сообщила о том, что между ней и ФИО1 произошла очередная ссора, в ходе которой он ее избил. Она приехала к 

<

данные изъяты> и увидела у нее на лице, в области глаз, губ кровоподтеки. 

Оснований не доверять пояснениям потерпевшей, свидетеля у суда не имеется. 

Пояснения ФИО2, ФИО4 согласуются между собой и объективно подтверждаются заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также вина ФИО1 подтверждается материалами дела, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> 3439 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено событие административного правонарушения, совершённого ФИО1,

- заявлением ФИО5 в МУ МВД России «Орское» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 просила привлечь к ответственности ее супруга ФИО1, который в квартире по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ нанес ей побои в виде ушибов лица и головы.

- объяснениями ФИО5 от 27 мая 2017 года, от 26 декабря 2017 года об обстоятельствах избиения ее 26 мая 2017 года ФИО1 

- актом судебно-медицинского обследования ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у ФИО5 имелись телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, которые могли быть получены от действия тупых твердых предметов, в срок около 1-3 суток до осмотра врачом- судебно-медицинским экспертом, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 

Согласно указанному акту при осмотре врачом- судебно-медицинским экспертом ФИО5 отмечала болезненность при пальпации передней поверхности грудной клетки слева в верхнем отделе, каких-либо телесных повреждений в указанной области не обнаружено. 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО5 имелись телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты> которые могли быть получены от действия тупых твердых предметов, в срок около 1-3 суток до осмотра врачом- судебно-медицинским экспертом, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

- дополнительным заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому согласно которому у ФИО5 имелись телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, которые могли быть получены от действия тупых твердых предметов, в срок около 1-3 суток до осмотра врачом- судебно-медицинским экспертом (29 мая 2017 года в 08 час. 40 мин.), не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения доказана в полном объёме.

В соответствии со ст. 6.1.1. КоАП РФ, административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 нанес несколько ударов руками по лицу ФИО2, причинив ей физическую боль и телесные повреждения. Действия ФИО1 уголовно-наказуемого деяния не содержат. 

К объяснениям ФИО1 отрицавшего факт нанесения побоев ФИО2, суд относится критически, как стремление избежать ответственности за совершенное административное правонарушение. Объяснения ФИО1 опровергаются объяснениями потерпевшей ФИО2 опрошенной как в ходе судебного разбирательства, так и в ходе проверки по делу об административном правонарушении, а также объяснениями свидетеля ФИО4, оснований не доверять которым у суда не имеется. Объяснения ФИО1 объективно опровергаются заключениями судебно- медицинского эксперта. Время нанесения и локализация обнаруженных на теле ФИО2 телесных повреждений, соответствуют материалам дела, обстоятельствам конфликта, согласуются с пояснениями потерпевшей. 

При таких обстоятельствах действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ – как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом, суд считает необходимым уточнить дату совершения административного правонарушения. Согласно протоколу об административном правонарушении, административное правонарушение ФИО1 было совершено ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа, вместе с тем, из пояснений потерпевшей ФИО2, данных в судебном заседании, объяснений ФИО2, данных в ходе проверки по делу об административном правонарушении, а также из ее заявления о привлечении к административной ответственности ФИО1 следует, что побои ФИО2 были нанесены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что административное правонарушение ФИО1 было совершено ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов. Данное обстоятельство на объем и квалификацию действий ФИО1 не влияет. 

При назначении вида и размера административного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого административного правонарушения, личность виновного. 

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит наличие у ФИО1 малолетнего ребенка, совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не выявлено. 

При назначении административного наказания суд также учитывает, что ФИО1 не работает, источника дохода не имеет, каких-либо заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, не имеет. 

С учетом характера административного правонарушения, личности виновного, его социального и имущественного положения, трудоспособного возраста, отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11, 30.1-30.3 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на шестьдесят часов. 

Постановление судьи о назначении обязательных работ исполняется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном федеральным законодательством.

Виды обязательных работ и перечень организаций, в которых лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывают обязательные работы, определяются органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области, в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья 

Ю.Д. Сбитнева