Дело № 2-908/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» октября 2017 года Шарьинский районный суд Костромской области в составе судьи Жоховой С.Ю., с участием ФИО1, при секретаре Лелиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в сумме 69 945,78 рублей. Свои требования мотивировала тем, что в начале сентября 2015 года, между ней, Г.Н.В., в настоящее время ФИО1 (в связи с заключением брака ДД.ММ.) и ИП ФИО2 был заключен договор подряда на выполнение работ по изготовлению золотой цепочки-браслета из золотых изделий и лома, предоставленных истцом. О чем ей была выдана квитанция (наряд-заказ), ответчик пояснил, что заказ будет готов в середине октября 2015 года. В этот же день ФИО1 передала ФИО2 золотые изделия серьги-кольца 585 пробы общим весом 9,05 грамм. Ответчик обязался в октябре 2015 года изготовить и передать истцу золотой браслет. В указанный срок истец не получила свой заказ. Неоднократно обращалась к ответчику с требованием о выполнении обязательства. Ответчик закрыл свою ювелирную мастерскую, на телефон не отвечает.

При уточнении исковых требований просила взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 15 385 рублей, неустойку 250 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф в размере 7317,50 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Кроме этого пояснила, что за работу ответчик должен был взять 250 рублей за грамм и 1500 рублей за 1 грамм, которые она должны была заплатить при изготовлении изделия потому что при изготовлении 10% идет потери веса. Просила взыскать стоимость лома из расчета 1700 рублей за 1 грамм в счет возмещения ущерба за утрату материала. Готовое изделие ответчик должен был передать в октябре 2015 года в связи с чем просила взыскать неустойку в сумме 250 рублей, а также в счет компенсации морального вреда 1000 рублей поскольку ответчик длительное время не шел на контакт и не возвращал деньги.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом в соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В материалах дела имеются четыре конверта с судебными повестками направленные судом на адреса ответчика ФИО2 указанных в исковом заявлении и в адресной справке (л.д.24,25,32,33) 

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, материал проверки КУСП 5639, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 703 ГК РФ предусмотрено, что договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно положениями ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии со ст. 714 ГК РФ подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

К данным правоотношениям применимы правила о хранении, предусмотренные главой 47 ГК РФ, в части, не противоречащей сути подряда. Подрядчик несет ответственность за утрату или повреждение имущества заказчика, находящегося в его владении, по основаниям, предусмотренным ст. 401 ГК РФ.

Соответственно при передаче заказчиком подрядчику имущества между ними возникают отношения по хранению в силу закона.

В соответствии с п. 1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В силу п. 1 ст. 891 ГК РФ хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи. При отсутствии в договоре условий о таких мерах или неполноте этих условий хранитель должен принять для сохранения вещи также меры, соответствующие обычаям делового оборота и существу обязательства, в том числе свойствам переданной на хранение вещи, если только необходимость принятия этих мер не исключена договором.

Пунктом 1 ст. 901 ГК РФ установлено, что хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно абзацу 5 п. 1 ст. 35 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.

Согласно п. 2 той же статьи цена утраченного (поврежденного) материала (вещи) определяется, исходя из цены материала (вещи), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно свидетельства о заключении брака серии №000 от 06.08.2016г. Г.Н.В. заключила брак с З.В.А. ДД.ММ., жене присвоена фамилия - З (л.д.6).

Согласно наряда-заказа №000 следует, что заказчик Г.Н.В. передала, а приемщиком был получен лом металла 585 пробы в количестве 9,05 грамм. С учетом предусмотренных 10% потерь материала при изготовлении, изготовитель ИП ФИО2 обязался изготовить браслет 585 пробы в соответствии с прейскурантом (Б-0073). Стоимость работ составила 250 рублей+1500, дата выполнения указана - октябрь. Дата заключения договора не указана. Факт получения ценностей подтвержден подписью приемщика. Г.Н.В. со стоимостью работ и условиями выполнения заказа была согласна, что подтвердила своей подписью (л.д.7).

Согласно объяснений ФИО2, данных в МО МВД России «Шарьинский» 02.06.2016г. и 21.05.2017г. суду стало известно, что он работает по ремонту и изготовлению ювелирных изделий с апреля 2012 года в торговом магазине по адресу: _________. Он принимал от клиентов изделия из драгоценных металлов по фактическому весу, указывая в квитанциях как вес лома металлов. Если был необходим ремонт, то ремонт производил сам, если требовалось из одного изделия сделать другое, то такие он сдавал на переплавку в ООО «Красносельский Ювелир», ИП ФИО3 по адресу: _________. После чего забирал выплавленные заготовки и на своем рабочем месте производил их доработку. В сентябре 2015 года Усов стал испытывать нехватку металла и у него возникли финансовые трудности поясняя это тем, что изменилось законодательство. В сентябре 2015 года к нему обратилась Г.Н.В. с просьбой переделать ее золотые серьги. В декабре 2015 года он понял, что не сможет выполнить принятые им заказы в установленный срок и стал договариваться с клиентами о возврате лома металлов. Пояснил, что в текущее время производит возвраты лома металлов по весу принятых изделий. Умысла на обман, либо присвоения металлов и денежных средств клиентов у него не было (л.д.10,14-15).

Согласно постановления УУП МО МВД России «Шарьинский» от 22.05.2017г. в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по заявлению о совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.1 УК РФ по сообщению Г.Н.В. на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ было отказано (л.д.16).

Из представленных доказательств следует, что ФИО2 обязательства по изготовлению браслета из материала заказчика не исполнены, материал заказчика утрачен.

Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено возмещение в полном объеме убытков причиненных потребителю сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Согласно справки директора ООО «Ломбард» Г.Е.Л., стоимость одного грамма золота 585 пробы в ООО Ломбард «Драгметкредит» составляет 1700 руб. (л.д.27).

Размер материального ущерба ФИО1 составил: 9,05*1700=15385 рублей.

Поскольку требований истца о возмещении двукратной стоимости материала не заявлено, то суд в силу ст. 198 ГПК РФ, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию стоимость утраченного материала в заявленной сумме.

Согласно ч.1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992г. 32300-1 «О защите прав потребителей» установлена обязанность исполнителя в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) уплатить потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Установив факт нарушения ответчиком установленного срока выполнения работ, суд полагает заявленные истцом требования о взыскании с ответчика в её пользу неустойки обоснованными.

Так как в силу требований ч.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992г. 32300-1 «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги).

Истец просит взыскать неустойку в сумме 250 рублей. В силу вышеизложенного, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в её пользу компенсации морального вреда за нарушение её прав как потребителя услуги в сумме 1000 руб.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Достаточным условием для удовлетворения требования потребителя о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения его прав.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно абз. 2 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий.

Как указано в иске неисполнение обязательств ответчиком причинило нравственные страдания, связанные с утратой материала заказчика, не исполнение обязательств по договору.

Учитывая характер и степень причиненных истцу нравственных страданий вызванных неисполнением услуги, требований разумности и справедливости, срока нарушения обязательства, суд считает обоснованным требование о взыскании в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей с учетом принципа справедливости и разумности.

Согласно ст. 13 ч. 6 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Такимобразом, в пользу ФИО1 с ФИО2 подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 8317 рублей 50 копеек (15385 руб. + 1000 руб. + 250 руб.) :2.

Согласно положений ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

В соответствии с требованиями п.4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ и ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд.

Следовательно с ответчика в соответствии с требованиями ч.1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа г.Шарья Костромской области, от уплаты которой истец в силу требований закона при подаче иска была освобождена.

Размер государственной пошлины по настоящему делу будет составлять: (15385+250)*4/100= 625,40 рублей.

Поскольку судом удовлетворены требования как имущественного, так и неимущественного характера (300 руб. по требованиям неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда + 625,40 рублей по требованиям имущественного характера), а всего 925 рублей 40 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет материального ущерба 15 385 рублей, неустойку в размере 250 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф в сумме 8317 рублей 50 копеек, а всего 24 952 рубля 50 копеек. 

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования городского округа город Шарья Костромской области государственную пошлину в сумме 925 рублей 40 копеек

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд Костромской области в месячный срок. 

Судья: С.Ю. Жохова