Дело №2а-2365/2025

УИД 73RS0013-01-2025-004384-97

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 ноября 2025 года 

<

адрес>

Димитровградский городской суд 

<

адрес> в составе судьи Алькаевой Л.П., при секретаре Позиной В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> к ФИО1 Вагиф оглы об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

УФНС России по 

<

адрес> обратилось в суд с административным иском об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации должнику ФИО1 мотивируя заявленные требования тем, что (ДАТА) в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица.

Взыскание задолженности с индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном ст.46 и 47 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В связи с наличием задолженности ФИО1 направлено требование об уплате задолженности №* от (ДАТА) с добровольным сроком оплаты до (ДАТА). При этом, налогоплательщик был извещен о том, что в случае изменения суммы задолженности направление дополнительного (уточненного) требования об уплате законодательством РФ о налогах и сборах не предусмотрено.

Согласно ст.11.2 НК РФ, данное требование направлено ИП ФИО1 через информационный ресурс «Личный кабинет налогоплательщика», размещенный на едином портале государственных услуг. Требование получено налогоплательщиком (ДАТА). Требование налогоплательщиком не исполнено, срок для добровольной оплаты истек. 

В связи с неисполнением ИП ФИО1 обязанности по уплате задолженности по требованию №* от (ДАТА) в установленные сроки УФНС принято решение о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика, а также электронных денежных средств №* от (ДАТА) на сумму 546 253,35 руб.

Копия решения направлена налогоплательщику через информационный ресурс «Личный кабинет налогоплательщика», размещенный на едином портале государственных услуг, дата получения решения (ДАТА).

В порядке с п.11 ст.46 и п.1 ст.47 НК РФ в связи с недостаточностью средств на счетах должника, УФНС вынесено постановление №* от (ДАТА) о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика – ИП ФИО1 в размере 3 161 402,34 руб.

Постановление размещено в реестре решений о взыскании задолженности и направлено в СОСП по 

<

адрес> для исполнения.

В отношении должника судебным приставом-исполнителем СОСП по 

<

адрес> постановлением от (ДАТА) возбуждено исполнительное производство №*-ИП о взыскании задолженности за счет имущества в размере 3 161 402,34 руб.

Копия постановления направлена и ИП ФИО1 (ДАТА) заказной почтовой корреспонденцией и вручена адресату (ДАТА), в форме электронного документа, согласно реестра исходящих документов, предоставленного судебным приставом-исполнителем. 

Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копия постановления о возбуждении исполнительного документа, однако задолженность по исполнительному документу ИП ФИО1 до настоящего времени в полном объеме не оплачена.

По состоянию на (ДАТА) за ИП ФИО1 числится задолженность по исполнительному производству №*-ИП – 2 860 339,27 руб., в т.ч. налоги, штрафы, государственная пошлина, страховые взносы – 1 599 193,88 руб., пени – 1 261 145,39 руб.

При этом, сумма отрицательного сальдо по единому налоговому счету, образовавшаяся в период осуществления предпринимательской деятельности – 3 409 143,56 руб., что свидетельствует об уклонении ФИО1 от уплаты задолженности по налоговым обязательствам.

Просят установить для должника ФИО1 (

<

данные изъяты>) временное ограничение на выезд из Российской Федерации до погашения всей задолженности по исполнительному производству.

В соответствии с положениями ст. 47 КАС РФ, к процессуальному участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: УФССП России по 

<

адрес>, СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФССП России, судебный пристав-исполнитель СОСП по 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

В судебное заседание представители административного истца УФНС по 

<

адрес> не явились, представили суду ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, месте, времени слушания извещен надлежащим образом. Согласно сведениям имеющимся в материалах дела содержится под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>.

Представители третьих лиц УФССП России по 

<

адрес>, СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФССП России, судебный пристав-исполнитель СОСП по 

<

адрес> 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явились. 

Суд, руководствуясь ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что (ДАТА) в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.7-8).

В связи с отсутствием в установленный налоговым требованием срок оплаты обязательных платежей и сборов, постановлением от (ДАТА), вынесенным руководителем УФНС по 

<

адрес>, произведено взыскание за счет имущества ФИО1: задолженностив сумме отрицательного сальдо единого налогового счета и (или) суммы неоплаченного (не полностью оплаченного) утилизационного сбора, указанной в требовании об уплате задолженности от (ДАТА) №* в размере 3 161 402,34 (л.д.11 об.).

На основании вышеуказанного постановления (ДАТА) судебным приставом-исполнителем СОСП по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №*-ИП, предметом исполнения которого является взыскание задолженности перед бюджетом в размере 3 161 402,34 руб. (л.д.13). 

Согласно ч.11 ст. 30 Федерального закона от (ДАТА) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.17 ст. 30 Федерального закона от (ДАТА) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно требованиям абз. 2 п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от (ДАТА) №*, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

По смыслу приведенных норм, на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность направить должнику копию постановления о возбуждении исполнительного производства почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

Вместе с тем, п.2.1 статьи 14 Федерального закона от (ДАТА) №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг). Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

При этом частью 17 статьи 30 указанного Федерального закона прямо предусмотрено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. 

Копия постановления направлена и ИП ФИО1 (ДАТА) заказной почтовой корреспонденцией и вручена адресату (ДАТА), в форме электронного документа, согласно реестра исходящих документов, предоставленного судебным приставом-исполнителем (л.д.14). 

Частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу пункта 5 статьи 15 Федерального закона № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничен в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

В силу ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации относится к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 67 Федерального закона от (ДАТА) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при неисполнении должником - гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает тридцать тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает тридцать тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

По смыслу законодательства временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен (статьи 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Ограничение выезда за пределы территории Российской Федерации является мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, и может быть применено только в случае виновного уклонения, носящего противоправный характер.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 22 Постановления от (ДАТА) №* "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства - до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа.

Как разъяснено в пункте 49 Постановления Пленума от (ДАТА) №* "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

Из изложенного следует, что при решении вопроса об установлении должнику по исполнительному производству ограничения на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение или не совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа.

По смыслу действующего законодательства временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа. Наряду с этим возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административный истец, обращаясь в суд с настоящим иском, указывает на частичное погашение долга административным ответчиком в незначительной сумме. Административный истец не представил суду доказательств умышленного неисполнения должником в установленный срок без уважительной причины требований, содержащихся в исполнительных документах. Сам по себе факт наличия задолженности по исполнительному производству об этом не свидетельствует.

Согласно имеющемуся в деле постановлении о продлении срока содержания под стражей от (ДАТА) установлено, что (ДАТА) ФИО1 задержан в порядке ст.91,92 УПК РФ. Постановлением от (ДАТА) ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая продлена по (ДАТА).

Согласно материалам дела ФИО1 по день рассмотрения дела находится в местах лишения свободы в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>.

Согласно сведениям СОСП по 

<

адрес> в отделение не поступила расписка о вручении ФИО1 копии постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по 

<

адрес> 

<

данные изъяты> о возбуждении исполнительного производства от (ДАТА).

Согласно сведениям ФКУ ИК-9 УФСИН России по 

<

адрес> ФИО1 не вручалась копия постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по 

<

адрес> 

<

данные изъяты> о возбуждении исполнительного производства от (ДАТА), поскольку он прибыл в ФКУ ИК-9 (ДАТА). Все документы осужденного были направлены (ДАТА) в ФКУ Т УФСИН России по месту отбытия наказания. 

Таким образом, временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации при исполнении требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), выбор которых отнесен к полномочиям судебного пристава-исполнителя (статьи 64 и 68 Закона об исполнительном производстве).

Судом такие обстоятельства не установлены. В материалах административного дела и материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства с бесспорностью свидетельствующие о наличии неуважительности причин неисполнения должником требований исполнительного документа. Из приведенных материалов следует, что должник не получил копию постановления о возбуждении исполнительного производства, находится в местах лишения свободы, следовательно, доказательств уклонения должника от исполнения требований исполнительного документа не имеется. Отсутствие у налогового органа сведений о погашении задолженности не свидетельствуют об уклонении должника от исполнения требований исполнительного документа и необходимости установления для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Руководствуясь стст.175-179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Управления Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> к ФИО1 Вагиф оглы об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения, которое будет изготовлено (ДАТА).

Судья Л.П. Алькаева 

Мотивированное решение изготовлено (ДАТА).