РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк 31 марта 2017 г.

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Сидоренко Ю.А,

при секретаре Сузимове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 26 ноября 2012 г. между ним и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> копеек сроком на 60 месяцев с уплатой 29 % годовых. Кредитный договор заключен в порядке, предусмотренном ст.ст. 435, 438 ГК РФ. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик же систематически нарушает обязательства по оплате кредита и процентов в размерах, предусмотренных в графике платежей. Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла с 27 марта 2013 г., общая сумма выплат ответчика составила 93641 рубль 31 копейка. По состоянию на 15 февраля 2017 г. задолженность по кредитному договору составила 171336 рублей 43 копейки. Банком направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и задолженности, однако требование осталось не исполненным. Просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в его пользу задолженность по кредитному договору в сумме 171336 рублей 43 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4626 рублей 73 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по правилам главы 10 ГПК РФ. Банк заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В судебном заседании 21 марта 2017г. исковые требования банка не признала, считала задолженность завышенной, обязалась предоставить свой расчет задолженности, однако в судебное заседание не явилась, расчет не представила. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчика ФИО1

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между Банком и ФИО1 26. ноября 2012 г. заключен кредитный договор № посредством представления ответчиком Банку письменного заявления-оферты на условиях кредитования Банка физических лиц на потребительские цели и акцепта Банка, выразившегося в совершении действий по выдаче кредита путем зачисления денежных средств на счет заемщика.

Как видно из заявления-оферты, ФИО1 ознакомлена и согласна с условиями кредитования, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в заявлении. Она также была ознакомлена и с графиком платежей по кредиту, что подтверждается представленным графиком платежей с подписью ответчика.

По условиям данного договора Банк предоставляет ФИО1 потребительский кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев под 29,00% годовых. 

Согласно разделу «Б» заявления-оферты при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы первоначального платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 3.5 Условий кредитования Банком физических лиц на потребительские цели, погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заемщиком в соответствии с графиком. 

В соответствии с п.п. 5.2, 5.2.1 Условий кредитования, Банк вправе потребовать досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании; неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком иных условий договора о потребительском кредитовании.

Денежные средства по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> рублей были перечислены Банком на счет ФИО1, что подтверждается выпиской по счету № с 26.11.2012 г. по 15.02.2017 г. Таким образом, истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом.

Согласно представленной Банком выписки по счету ФИО1 неоднократно нарушала график платежей по кредиту, её задолженность по состоянию на 15.02.2017г. составила 171336,43 руб., из которых: просроченная ссуда – 104627,23 руб., просроченные проценты – 26046,28 руб., штрафные санкции за просрочку кредита – 16015,37 руб., штрафные санкции за просрочку процентов - 24647,55 руб.

Проверив представленный истцом расчет суммы долга, суд признает его обоснованным и соответствующим условиям заключенного сторонами договора. Представленный расчет ответчиком не оспорен, свой расчет не представлен. 

Ответчику Банком было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов и иных сумм, причитающихся Банку по кредитному договору, до настоящего времени требование не исполнено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

ФИО1 доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору, суду не представила, расчет задолженности не опровергла.

Учитывая, что ФИО1 нарушила условия кредитного договора о сроках и сумме платежей, задолженность до настоящего времени не погасила, суд считает требование Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу Банка расходы по оплате государственной пошлины в размере 4626,73 руб., подтвержденные исполненными платежными поручениями № от 24.11.2016г. в сумме 2313,36 руб. и № от 16.02.2017 г. в сумме 2313,37 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 26 ноября 2012 г. в сумме 171336 рублей 43 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4626 рублей 73 копейки, а всего 175963 (сто семьдесят пять тысяч девятьсот шестьдесят три) рубля 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Ю.А. Сидоренко