Судья Токарева Т.А. Дело № 22-4149/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Барнаул 08 октября 2020 года 

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Пахомовой И.А. 

при помощнике судьи Курьиной А.В. 

с участием прокурора Гордеевой Н.С.

адвоката Волковой А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Волковой А.Н. на приговор Новоалтайского городского суда Алтайского края от 05 августа 2020 года, которым 

Барановский И.С., 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, гражданин РФ, ранее судимый:

-24.04.2019 приговором мирового судьи судебного участка Ключевского района Алтайского края по ч. 1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде 140 часов обязательных работ, наказание отбыто 09.07.2019;

-15.07.2019 приговором мирового судьи судебного участка Ключевского района Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к исправительным работам сроком на 4 месяца, в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев; 

-17.12.2019 приговором Новоалтайского городского суда Алтайского края по ч.3 ст.30, ст. 158.1, ст. 70 УК РФ (приговор от 15.07.2019) к исправительным работам сроком на 5 месяцев, постановлением Новоалтайского городского суда от 10.06.2020 наказание заменено на 1 месяц 15 дней лишения свободы;

-27.01.2020 приговором Ключевского районного суда Алтайского края по ст. 158.1 УК РФ к исправительным работам сроком на 3 месяца, в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев;

осужден:

-по ст. 158.1 УК РФ (хищение от ДД.ММ.ГГ) к 5 месяцам лишения свободы;

-по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (хищение от ДД.ММ.ГГ) к 3 месяцам лишения свободы; 

-по ст. 158.1 УК РФ (хищение от ДД.ММ.ГГ) к 5 месяцам лишения свободы. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ключевского районного суда Алтайского края от 27.01.2020.

На основании ст. 70 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Новоалтайского городского суда Алтайского края от 17.12.2019 (с учетом постановления Новоалтайского городского суда от 10.06.2020) и неотбытое наказание по приговору Ключевского районного суда Алтайского края от 27.01.2020, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии со ст.75.1 УИК РФ Барановский И.С. обязан в территориальном органе УФСИН РФ получить предписание и в указанный в предписании срок следовать в колонию-поселение самостоятельно. 

Срок отбывания наказания исчислен со дня прибытия в колонию-поселение. Зачтено в срок отбывания наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день за один день, в соответствии с предписанием уголовно-исполнительной инспекции.

Изложив содержание приговора, доводы апелляционной жалобы и возражения, выслушав адвоката Волкову А.Н., поддержавшую доводы жалобы, мнение прокурора Гордеевой Н.С., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Барановский И.С. признан виновным в том, что являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества совершил следующие преступления: 

ДД.ММ.ГГ года, в период с *** до *** часов, находясь в помещении торгового зала магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО1 тайно похитил принадлежащее ООО «Розница К-1» имущество на общую сумму *** рублей *** копейки;

ДД.ММ.ГГ года, в период с *** часов до *** часов *** минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 совершил покушение на тайное хищение принадлежащего ООО «Розница К-1» имущества на общую сумму *** рублей *** копейку;

ДД.ММ.ГГ года, в период с *** часов *** минут до *** часов *** минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Ярче», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 тайно похитил принадлежащее ООО «Камелот-А» имущество на общую сумму *** рублей *** копеек.

В судебном заседании ФИО1 вину признал.

В апелляционной жалобе адвокат Волкова А.Н. выражает несогласие с приговором вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование указывает на установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, в том числе такие как полное признание ФИО1 вины в совершении всех преступлений, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, путем дачи признательных показаний и добровольного сообщения о преступлениях; наличие на его иждивении двоих несовершеннолетних детей сожительницы, двоих малолетних детей, состояние беременности сожительницы, его состояние здоровья, добровольное возмещение ущерба по оконченным составам преступлений. Отмечает, что потерпевшие не настаивали на строгой мере наказания. Считает, что судом в недостаточной степени учтена позиция ФИО1 в ходе расследования данного дела, в частности его активное сотрудничество и отношение к содеянному. Просит приговор изменить, назначить ФИО1, более мягкое наказание не связанное с реальным лишением свободы. 

В возражении государственный обвинитель Степанова Е.В. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение. 

Обстоятельства совершения преступления, как они установлены судом, доказанность вины ФИО1 в совершении преступлений, никем не оспаривается. 

Вина ФИО1, помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями представителей потерпевших Л., Г., подтвердивших указанные факты хищения и покушение на хищение материальных ценностей в магазинах «Мария-Ра» и «Ярче», показаниями свидетеля Б. о том, что она видела во второй половине дня ДД.ММ.ГГ у находящегося в магазине «Мария-Ра» ФИО1 бутылку пива, а также об обстоятельствах его задержания в вечернее время ДД.ММ.ГГ в помещении указанного магазина при попытке скрыться с похищенной бутылкой водки; показаниями свидетеля Ч. об имевшем место факте распития бутылки водки ДД.ММ.ГГ вместе с ФИО1; а также материалами дела: постановлением мирового судьи судебного участка Ключевского района Алтайского края, согласно которого 10.04.2019 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей; справками о размере причиненного ООО «Розница К-1» и ООО «Камелот» ущерба, протоколами проверок показаний; накладными; протоколами осмотров видеозаписей и другими приведенными доказательствами. 

Материалы дела судом проверены полно, объективно. Выводы суда основаны на допустимых и достоверных доказательствах, оценка которым дана в соответствии со ст. 88 УПК РФ.

Учитывая изложенное, действия ФИО1 судом первой инстанции правильно квалифицированы: 

по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГ); по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, (по эпизоду покушения на хищение ДД.ММ.ГГ);

по ст. 158.1 УК РФ, (по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГ).

Наказание осужденному ФИО1 назначено в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, в том числе с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного ФИО1

Вопреки доводам жалобы, в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны и в полной мере учтены: полное признание осужденным вины и раскаяние в содеянном; наличие на его иждивении двоих несовершеннолетних детей сожительницы; двоих малолетних детей; состояние беременности сожительницы; мнение представителей потерпевших не настаивающих на строгой мере наказания; активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений; состояние его здоровья; добровольное возмещение ущерба по оконченным составам. 

На эти же обстоятельства содержится ссылка в апелляционной жалобе адвоката. Учтены судом при назначении наказания и данные о личности ФИО1, в том числе его удовлетворительная характеристика.

Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признано совершение осужденным преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно данное состояние способствовало его противоправному поведению, что подтверждается показаниями самого осужденного, согласно которых именно состояние опьянения повлияло на его противоправное поведение и обусловило совершение преступлений, связанных с хищением спиртных напитков. Признание данного обстоятельства отягчающим, мотивировано и соответствует требованиям ч.1.1 ст.63 УК РФ, характеру и степени общественной опасности преступления, личности осужденного, который характеризуется отрицательно, злоупотребляет алкоголем. 

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией его от общества, в приговоре мотивированы и признаются судом апелляционной инстанции правильными. 

Кроме того, из материалов уголовного дела усматривается, что преступление осужденным совершено в период условного осуждения по приговору Ключевского районного суда от 27.01.2020 и в период отбывания наказания по приговору Новоалтайского городского суда от 17.12.2019. В своем приговоре суд первой инстанции, как того требуют положения ч.4 ст.74 УК РФ, мотивировал необходимость отмены условного осуждения по приговору от 27.01.2020 и обоснованно применил в отношении ФИО1 положения ст. 70 УК РФ, назначив наказание по совокупности приговоров.

Суд убедительно мотивировал невозможность применения, при назначении осужденному наказания, положений ст.ст. 64, 73 УК РФ. 

Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на вид и срок наказания, апелляционная инстанция не находит, а назначенное наказание, в том числе с учетом положений ст.70 УК РФ, признает справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям уголовно-процессуального и уголовного закона, полностью отвечающим задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений. 

Таким образом, оснований для снижения назначенного осужденному ФИО1 наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, в том числе аналогичные тем, на которые содержится ссылка в апелляционных жалобах, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое не может быть признано чрезмерно суровым.

Вид исправительного учреждения определен судом верно, в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Оснований указанных в ст.389-15 УПК РФ, влекущих отмену приговора либо его изменение, не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Новоалтайского городского суда Алтайского края от 05 августа 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Председательствующий: И.А. Пахомова