Дело № 2-62/19 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2019 года г. Наро-Фоминск.

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Черткова ФИО9., при секретаре Квасовой ФИО10., с участием представителя ответчика ФИО1 ФИО11., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Штерн ФИО12 к Перегняку ФИО13 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику, и просит признать суммы денежных средств в рублях и иностранной валюте, размещенные Перегняком ФИО14 во вкладах и на счетах, открытых на имя ФИО2 ФИО15 в кредитных учреждениях Российской Федерации, совместно нажитым имуществом до развода бывших супругов ФИО2 ФИО16 и Штерн ФИО17; произвести раздел денежных средств в рублях и иностранной валюте, размещенные Перегняком ФИО18 во вкладах и на счетах, открытых на имя ФИО2 ФИО19 в кредитных учреждениях Российской Федерации в равных долях между супругами.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в зарегистрированном браке. Брак был расторгнут органами ЗАГС, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ. Во время брака ответчик открывал на свое имя счета в кредитных организациях, размещая на счетах и во вкладах денежные средства супругов в рублях и иностранной валюте. Пополнение светов производилось за счет совместных накоплений супругов, минимум на счетах было 

<

данные изъяты> рублей. После расторжения брака, вопрос о разделе имущества урегулирован не был, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец и ее представитель отсутствовали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом. Просили рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем в материалах дела имеется телефонограмма.

Ответчик Перегняк ФИО20 в судебном заседании отсутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель ФИО1 ФИО21. в судебном заседании против удовлетворения требований возражала.

В соответствии с положением ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, приходит к следующему выводу.

Как видно из ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Как видно из ч.1 ст. 39 СК РФ,

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Так, судом достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что на основании решения Никулинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был прекращен брак между Перегняком ФИО22 и Перегняк ФИО23 (л.д.18).ДД.ММ.ГГГГ Перегняк ФИО24. сменила фамилию на Штерн (л.д.19).

Как видно из ответов банков, на дату расторжения брака между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, на имя ответчика в Среднерусском отделении ПАО Сбербанк России были открыты счета, на которых имелись денежные средства (л.д.86-89):

- счет № – сумма 

<

данные изъяты> руб.;

- счет № – сумма 

<

данные изъяты> руб.;

- счет № – сумма 

<

данные изъяты> руб.

В иных банках денежных средств на счетах, открытых на имя ответчика, на момент расторжения брака не имелось (л.д.90-96).

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить, признать денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. совместно нажитыми истцом и ответчиком, и признать за истцом право собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве на указанные выше денежные средства, что составит 

<

данные изъяты>. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Штерн ФИО25 к Перегняку ФИО26 о разделе совместно нажитого имущества супругов удовлетворить.

Признать денежные средства, хранящиеся на момент расторжения брака, заключенного между Перегняк ФИО27 и Перегняком ФИО28 на счетах, открытых на имя ФИО2 ФИО29 в Среднерусском отделении ПАО Сбербанк России в сумме 

<

данные изъяты> руб. совместно нажитым имуществом супругов.

Произвести раздел совместно нажитых денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> руб. между Штерн ФИО30 и Перегняком ФИО31 в равных долях в размере по 

<

данные изъяты> в пользу каждого. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: ФИО32 Чертков

Решение изготовлено в окончательной форме 25.01.2019 года.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>