УИД 77RS0034-02-2024-028376-77

Судья: фио

I инстанция: 2-3821/2025

II инстанция: 33-53306/2025

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2025 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей фио, фио,

при ведении протокола помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ДГИ адрес на решение Щербинского районного суда адрес от 09 апреля 2025 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО2 (паспортные данные) к Департаменту городского имущества адрес (ИНН 

<

***>), адрес № 1» (ИНН 

<

***>) о признании права собственности – удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на квартиру № 185, общей площадью 76,1 кв.м., на 6 этаже, распложенной по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер 77:18:0170517:1200.

Решение является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Москве,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором, с учетом уточненных исковых требований, просил признать за ней право собственности на квартиру по адресу: адрес, Марушкинское поселение, адрес.

Истец фио и ее представители фио, фио в судебное заседание явились, на удовлетворении исковых требований настаивали.

Представители ответчика адрес № 1» по доверенности фио, фио в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес, третьего лица Управления Росреестра по Москве, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили письменные пояснения.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик ДГИ адрес, полагая решение суда незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав участников, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

При вынесении решения суд руководствовался ст.ст.130, 131, 218, 219 ГК РФ, Федеральным законом от 21 июля 1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»

Судом установлено, что ООО «Комземстрой» на основании Постановления Главы адрес №2561 от 17.11.2003; договора аренды земельного участка от 30.01.2004 №1465, зарегистрированного в ЕГРН 10.03.2004 №50-01/26-17/2004-360, разрешения на строительство №92 от 20.10.2006, действовавшего до 20.10.2009; заключения №Э-3-273-2006 государственной вневедомственной экспертизы от 21.07.2006; проектной декларации, опубликованной 02.09.2005 на официальном сайте ООО «Комземстрой» с последними изменениями и дополнениями осуществлялось строительство многоквартирных домов, расположенных по строительному адресу: адрес, Марушкинское сельское поселение, адрес,2,3,4.

Между истцом и ООО «Комземстрой» был заключен Договор соинвестирования от 13 июля 2005 № MК -14/05, согласно условий которого соинвестор (ФИО2) внесла в соответствии с п. 2.2 Договора сумму сумма в счёт оформления в собственность по окончaнии строительства двухкомнатной квартиры проектной площадью 63,32 кв.м., расположенной на 11этаже, секция 1 ,жилого дома №1.

15 мapтa 2007 между истцом и ООО «Комземстрой» было подписанo Соглашение o pасторжении Договора соинвестирования № MК-14/05 от 13 июля 2005, в соответствии с пунктом 3 которого денежные средства, внесённые по п.2.2 Договора были засчитаны в счёт оплаты по Договору участия в долевом строительстве №MК-1/1A/11-4 от 15 марта 2007.

24 мая 2011 между истцом и «ООО Строительная компания Арго» был подписан Договор №1/1A/11/4 o6 ycтyпке прав требования по Договору участия в долевом строительстве № MК-1/1A/11/4 от 15 марта 2007, в соответствии с которым истец с согласия застройщика ООО «Комземстрой» уcтупил свои пpaвa на упоминавшуюся двухкомнатную квартиру ООО «Строительная компания Арго».

Одновременно 24 мая 2011 между истцом и «ООО Строительная компания Арго» был подписан Договор № 4/2Б/6-1,соответствии с которым компания «Apгo» уступила истцу трёхкомнатную квартиру общей площадью 84,03 кв.м., находяшуюся на 6 этаже, секции Б в многоэтажном жилом доме, расположенном по строительному адресу: адрес, Марушкинское сельское поселение, адрес д.2.2.

Согласно условий п.6 Договора оплата в размере сумма была произведена по Договору об уступке прав требования №1/1A/11-4 от 24 мая 2011, сумма в размере сумма подлежала перечислению на расчётный счёт компании «Арго».

Указанная сумма была выплачена истцом 25 мая 2011.

На момент рассмотрения дела дом-новостройка введен в эксплуатацию, строительство многоквартирного дома завершено.

Решением Щербинского районного суда адрес от 27.06.2016 года за истцом была признана доля в праве в незавершенном строительстве многоквартирного дома в виде трехкомнатной квартиры.

Дому-новостройке присвоен почтовый адрес: Москва, адрес, адрес.

Часть 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусматривает, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семенных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу пункта 9 статьи 4 указанного Федерального закона объект долевого строительства - жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

Согласно ст.6 ФЗ от 30.12.2004 застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором долевого строительства. Передача объекта согласно условиям ст.6 указанного закона осуществляется по подписанным сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. В случае уклонения от подписания акта приема - передачи или невозможности подписания данного акта, участник долевого строительства вправе обратиться с требованиями о признании права собственности на объект незавершенного строительства.

Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии зашиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Результатом исполнения договора является создание объекта права в виде квартиры и возникновение права собственности гражданина на квартиру.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Если в установленный договором срок не выполняется весь комплекс работ, связанных со строительством и передачей потребителю в собственность соответствующей квартиры, то исполнитель нарушает п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Исковые требования направлены на признание за истцом права собственности на квартиру, между сторонами договора были достигнуты все существенные условия, которые являются достаточными и необходимыми для возникновения у истца права собственности на обозначенную договором квартиру, как объект гражданского оборота. Условия заключенного между сторонами договора указывают на то, что между сторонами была достигнута договоренность о создании объекта права - квартиры в многоэтажном доме. Истец выполнил свои обязательства по договору.

Таким образом, с учетом приведенных норм ГК РФ, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, истца, надлежащим образом исполнившего свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору, а при неисполнении обязательства ответчиком вправе требовать защиты своего прав, в том числе и путем предъявления требований о признании права.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворил исковые требования истца о признании за ней право собственности на квартиру № 67, расположенную по адресу: адрес, Марушкинское поселение, адрес.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы ответчика ДГИ адрес по существу сводятся к изложению правовой позиции по настоящему делу и направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи, с чем не могут быть признаны состоятельными.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда адрес от 09 апреля 2025 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика адрес Москвы - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 12 февраля 2026 года

Председательствующий:

Судьи: