Дело № 5-36/2024

УИД 11RS0006-01-2024-000014-77

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Усинск, Республика Коми 29 января 2024 года

Судья Усинского городского суда Республики Коми, расположенного по адресу: 

<

...>, Казалов А.В.,

с участием законного представителя ООО «Мег Гео» - М. Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Общества с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Мег-Гео» (ИНН №, ОГРНИП №), 

УСТАНОВИЛ:

дд.мм.гггг. в ходе контрольно-надзорной деятельности ОВМ ОМВД России «Усинский» было установлено, что между ООО «Мег-Гео» в лице генерального директора М. Е.Г. и гражданином Казахстана С. Д. дд.мм.гггг. заключен трудовой договор № о принятии последнего на должность инженера-геофизика Отряд ГТИ, вахтовым методом, однако уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином не было направлено в ОВМ УМВД России по г. Сыктывкару, чем ООО «Мег-Гео» нарушило требования положений п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В отношении ООО «Мег-Гео» составлен протокол о совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, который со всеми материалами передан на рассмотрение в Усинский городской суд Республики Коми.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Законный представитель ООО «Мег Гео» в судебном заседании вину в совершенном правонарушении признала, пояснив, что Обществом впервые был привлечен к осуществлению трудовой деятельности иностранный гражданин, и сотрудник отдела кадров по неопытности не направил соответствующее уведомление. Также законный представитель указала, что общество является субъектом малого предпринимательства, и назначение наказания приведет к тяжелому материальному положению.

Исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему. 

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Частью 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, в виде штрафа на юридических лиц - от 400 000 до 800 000 рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое приведенным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Фактические обстоятельства дела и виновность ООО «Мег-Гео» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждаются исследованными материалами: протоколом об административном правонарушении от дд.мм.гггг. №, объяснением законного представителя привлекаемого юридического лица М. Е.Г. о согласии с вменяемым правонарушением, рапортом должностного лица, копией трудового договора от дд.мм.гггг., заключенного с иностранным гражданином С. Д., выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, иными материалами дела об административном правонарушении.

Исследовав и оценив материалы дела, судья приходит к выводу, что виновность ООО «Мег-Гео» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ООО «Мег-Гео» является признание вины.

Отягчающих и исключающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Определяя вид и размер наказания, судья исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела 2 Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, ООО «Мег-Гео» с дд.мм.гггг. включен в реестр в качестве субъекта малого предпринимательства.

Принимая во внимание, что вменяемое ООО «Мег-Гео» административное правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также не был причинен имущественный ущерб, а также то, что правонарушение совершено предпринимателем впервые, административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, не будет соответствовать характеру совершенного административного правонарушения, в связи с чем, судья полагает возможным заменить наказание в виде административного штрафа предупреждением.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Мег-Гео» (ИНН № ОГРНИП №), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (протокол № от дд.мм.гггг.), и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья А.В. Казалов