Судья Белоусова Е.В. Материал № 22к-649/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 17 июля 2024 года

Камчатский краевой суд в составе: 

председательствующего Гольцова В.И. 

при секретаре: Скоревой А.А., 

с участием:

прокурора Курбанова Ш.М. 

обвиняемого ФИО1, 

защитника, адвоката Гончарука А.Л., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Олюторского района Камчатского края Мизинина Н.В. и апелляционную жалобу потерпевшей ФИО2 на постановление Олюторского районного суда Камчатского края от 9 июля 2024 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты> несудимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «е» ч.2 ст.105, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, изменена мера пресечения в виде заключения под стражу на меру пресечения в виде домашнего ареста сроком на 23 суток, то есть до 1 августа 2024 года.

Выслушав мнение прокурора, поддержавшего апелляционное представление, адвоката Гончарука А.Л., возражавшего против удовлетворения апелляционных представления и жалобы потерпевшей, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

В апелляционном представлении прокурор Олюторского района Каматского края Мизинин Н.В. приводит доводы о том, что ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления в отношении двух лиц общественно опасным способом, злоупотребляет спиртными напитками, поддерживает криминальную идеологию и отношения с ранее судимыми лицами.

По делу необходимо проведение ряда следственных действий, в том числе следственного эксперимента, дополнительных допросов обвиняемого, потерпевших, свидетелей, очных ставок.

Причастность ФИО1 к инкриминируемому деянию подтверждается собранными доказательствами. ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении не признаёт, причину произошедшего пояснить отказывается, содействия в установлении обстоятельств преступления, не оказывает.

Потерпевшая ФИО2 высказывает опасения за свою жизнь, просит на период расследования уголовного дела изолировать ФИО1 от общества, что проигнорировано судом. ФИО1, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей, либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

У супруги ФИО1 имеется двое совершеннолетних сыновей и подопечная 16 лет, которые способны оказать ей помощь в быту.

С учётом совместного проживания ФИО1 в одной квартире с другими членами семьи, возможно использование им не принадлежащих ему средств связи и общение с участниками судопроизводства, с целью оказания на свидетелей и потерпевших давления. ФИО1, используя технические возможности родственников, способен обеспечить выгодное для себя восприятие жителями Карагинского района, которые также могут войти в состав коллегии присяжных заседателей, обстоятельств совершённого им деяния.

Препятствий по возрасту, состоянию здоровья, семейному и социальному положению, роду занятий для применения в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, не имеется.

Просит постановление отменить, продлить срок содержания ФИО1 под стражей.

В апелляционной жалобе потерпевшая ФИО2 указывает, что об изменении ФИО1 меры пресечения на домашний арест узнала через сутки после вынесения постановления суда.

Позицию в отношении ФИО1 она изложила в показаниях от 11 декабря 2023 года и подтвердила, при уведомлении её о дате судебного заседания по вопросу меры пресечения в декабре 2023 года, что судом во внимание не принято.

Выводы суда об изменении меры пресечения на домашний арест основаны на необходимости оказания помощи в быту жене ФИО1 с новорожденным ребенком и другими малолетними детьми. Кто фактически проживает по указанному ФИО1 адресу и как, не работая, находясь под домашним арестом, ФИО1 может оказать реальную помощь семье, суд не проверил.

Ребенок 4 лет с кем-то находился в период нахождения женщины в больнице, дочь 16 лет без сопровождения добралась из Карагинского района до Петропавловска-Камчатского, это говорит о том, что якобы «острая необходимость семьи в помощи ФИО1» является вымыслом.

В постановлении сделан вывод о том, что потерпевшая и свидетели находятся в п.Карага, что не соответствует действительности.

Во внимание приняты доводы защиты о том, что следственные действия по делу не проводятся 2 месяца, в то время, как они и не могли проводиться, поскольку дело не было в производстве. В постановлении не идентифицированы лица, с которыми наложен запрет общаться, приведена общая формулировка - свидетели по делу, участники процесса. В настоящее время ФИО1 может связаться со знакомыми из с.Карага и оказать через них давление на потерпевшего ФИО3 и на неё и свидетелей, жителей села. Потерпевший ФИО3 не даёт показаний, поскольку опасается мести со стороны ФИО1.

Просит постановление отменить, избрать меру пресечения в виде содержания под стражей.

В возражениях на апелляционное представление и жалобу адвокат Гончяарук А.Л. считает, что постановление суда основано на правлиьном применении УПК РФ и положений Постановления пленума ВС РФ № 14 от 19 декабря 2013 года. Просит в удовлтеорении апелляционного представления и апелляционной жалобы отказать, оставить постановление суда без изменения. 

Проверив представленные материалы и доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает постановление подлежит отмене.

На основании ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.

В силу ст.97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Указанные требования также содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий».

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в установленный по делу срок и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлён судьёй свыше 6 месяцев в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения по ходатайству следователя, внесённому с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, до 12 месяцев. 

10 декабря 2023 года в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а», «е» ч.2 ст.105 УК РФ. В тот же день ФИО1 задержан в соответствии со ст.91.92 УПК РФ по подозрению в совершении указанных преступлений.

12 декабря 2023 года в отношении ФИО1 Олюторским районным судом Камчатского края избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 10 февраля 2024 года.

5 февраля 2024 года, 4 апреля 2024 года, 6 июня 2024 года Олюторским районным судом мера пресечения в виде содержания под стражей продлевалась ФИО1 последовательно до 7 месяцев, то есть до 10 июля 2024 года.

19 апреля 2024 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «е» ч.2 ст.105, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ.

5 июня 2024 года уголовное дело поступило в прокуратуру Карагинского района Камчатского края. Постановлением прокурора Карагинского района Камчатского края от 14 июня 2024 года уголовное дело возвращено для производства дополнительного расследования. 1 июля 2024 года уголовное дело поступило в следственный отдел, для организации дополнительного расследования, установлен срок предварительного следствия до 1 августа 2024 года, уголовное дело принято к производству.

В соответствии со ст.110 УПК РФ мера пресечения, избранная обвиняемому, отменяется или изменяется на иную, лишь, когда в ней отпала необходимость или изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97, 99 УПК РФ.

Принимая решение об изменении меры пресечения на домашний арест суд мотивировал его наличием жилья, необходимостью оказания ФИО1 помощи в быту своей семье, где родился ребёнок и имеются ещё малолетние дети. С учётом данных сведений? суд пришёл к выводу об изменении ФИО1 меры пресечения с содержания под стражей на домашний арест, с установлением ряда запретов.

Вместе с тем, необходимость в избрании ФИО1 меры пресечения в виде содержания под стражей не отпала и фактически обстоятельства, послужившие основанием для избрания ему меры пресечения в виде содержания под стражей, не изменились.

Согласно показаниям потерпевшей ФИО2 от 11 декабря 2023 года она просит избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Уверена, что обвиняемый испытывает чувство ненависти к ней и потерпевшему ФИО3, решил убить их, им удалось спастись только благодаря алкогольному опьянению ФИО1. В настоящий момент она испытывает чувство страха, что обвиняемый может продолжить начатое, поскольку она не понимает, как человек из-за выдуманного конфликта способен на такие действия ( л.д.86).

При извещении потерпевших ФИО2 и ФИО3 6 июля 2024 года о дате, времени и месту судебного заседания по вопросу продления меры пресечения ФИО1, ФИО2 и ФИО3 пояснили, что ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого поддерживают и просят его удовлетворить (187-188).

Суду представлено ходатайство руководителя следственного органа, надлежаще мотивированное необходимостью проведения ряда следственных действий, подтверждающееся представленными материалами. Постановление об установлении срока для исполнения указаний прокурора до 1 августа 2024 года и принятии уголовного дела к производству подписано надлежащим должностным лицом (л.д.18-19). 

Суд апелляционной инстанции считает необходимым в силу п.6 ч.1 ст.38920 УПК РФ по результатам рассмотрения дела в апелляционном порядке принять решение по существу ходатайства руководителя следственного органа и удовлетворить его.

ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, одно из которых является покушение на убийство, что свидетельствует о том, что ФИО1 может совершить новое преступление, то есть продолжить заниматься преступной деятельностью. Обвинение в покушении на особо тяжкое преступление предполагает, что ФИО1 могут быть предприняты иные меры по воспрепятствованию производству по делу, в том числе и воздействие как на потерпевших, так и на свидетелей по уголовному делу.

Учитывая особую сложность при расследовании уголовного дела по обвинению лица в особо тяжком преступлении, необходимость проведения ряда следственных действий, в соответствии с указаниями прокурора, принятие уголовного дела руководителем Олюторского межрайонного СО СУ СК Российской Федерации по Камчатскому краю к производству, с установлением срока для исполнения указаний прокурора по уголовному делу до 1 августа 2024 года, а также при наличии оснований, что обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать потерпевшим по делу, оказать давление на иных участников уголовного судопроизводства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, постановление суда подлежит отмене, ходатайство руководителя следственного органа удовлетворению, а срок содержания обвиняемого ФИО1 под стражей продлению на 16 суток, всего до 7 месяцев 16 суток до 1 августа 2024 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Олюторского районного суда Камчатского края от 9 июля 2024 года об изменении обвиняемому ФИО1 меры пресечения в виде содержания под стражей на домашний арест отменить.

Ходатайство руководителя Олюторского межрайонного СО СУ СК Российской Федерации по Камчатскому краю ФИО4 о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1 – удовлетворить.

Продлить срок содержания под стражей обвиняемому ФИО1 на 16 суток, всего до 7 месяцев 16 суток, то есть до 1 августа 2024 года.

ФИО1 взять под стражу в зале суда.

Апелляционное представление прокурора Олюторского района Камчатского края Мизинина Н.В. и апелляционную жалобу потерпевшей ФИО2 удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ. 

В случае подачи кассационной жалобы, обвиняемый вправе ходатайствовать о своём участии в судебном заседании кассационной инстанции.

Председательствующий