Дело № 12-225/2017

РЕШЕНИЕ

07 июня 2017 года г. Сокол

Вологодская область

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Кротова М.Ю.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области УИН № № от 12.04.2017 года, которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300000 рублей, жалобу на решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 28.04.2017 года, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области УИН № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как собственник транспортного средства VOLVO FH12, государственный регистрационный знак №, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Решением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 28.04.2017 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, направленной в суд, ФИО1 указал, что в момент фиксации административного правонарушения автомобилем VOLVO FH12, государственный регистрационный знак № не управлял, так как данным автомобилем владеют и пользуются ФИО3 и ФИО4 на основании договора купли-продажи транспортного средства. Просил постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на данное постановление отменить, производство по делу прекратить. 

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным доводам. Пояснил, что имеет в собственности транспортное средство Вольво г.р.з. №; заявление о продаже автомашины им было размещено на сайте Авито. 25.03.2017 года приехали покупатели ФИО4 и ФИО3, осмотрели транспортное средство. 27.03.2017 года заключен договор купли-продажи автомашины, оформлен полис ОСАГо, в котором ФИО4 и ФИО3 указаны как лица, допущенные к управлению транспортным средством. Денежные средства по договору уплачены частично, в сумме 450000 рублей; при передаче транспортного средства составлен акт передачи автомашины ФИО4 С указанного периода времени транспортное средство в его владении не находится, им пользуется ФИО4 

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области в судебное заседание не явился, в отзыве просил оспариваемое постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения; об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Судья, заслушав заявителя, свидетелей, исследовав доводы жалобы и материалы дела в их совокупности, приходит к следующему. 

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно пункта 17 статьи 3 Федерального закона РФ от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 4, 2 части 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышает допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами;

Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, относящихся согласно Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) к грузам повышенной опасности, а также тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что 30.03.2017 года в 09 часов 24 минуты работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки, зафиксировано нарушение водителем транспортного средства VOLVO FH12, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, пункта 23.5 Правил дорожного движения, а именно, осуществление движения без специального разрешения с превышением нагрузки на 2 ось на 14,00% (11,4 т) при предельно допустимой нагрузке на ось 10,0т.

Измерение параметров транспортного средства осуществлялось на пункте весового и габаритного контроля техническим средством MiM(49308-12), поверка которого действительна до 17.05.2017 года. Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области УИН № от 12.04.2017 года, вынесенным в соответствии с положениями части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставленным без изменения решением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 28.04.2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах при применении судами Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении другого лица, могут являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей или лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные и иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и должны быть исследованы и оценены в соответствии со статьей 26.11 Кодекса в совокупности.

В обоснование доводов о совершении административного правонарушения лицом, не являющимся собственником транспортного средства, представлены договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого транспортное средство автомобиль VOLVO FH12, государственный регистрационный знак № продан ФИО1 ФИО3 за 1000000 рублей; акт приема-передачи автомобиля от 27.03.22017 года, согласно которому ФИО1 передал указанный автомобиль ФИО4; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которого к управлению транспортным средством допущены ФИО4, ФИО3; транспортная накладная от 29.09.2017 года, согласно которой, на автомашине VOLVO FH12, государственный регистрационный знак № водителем ФИО3 перевозился груз, принадлежащий ООО «Леспромторг».

Свидетель ФИО4 пояснил, что примерно 25-26.03.2017 года он и ФИО3 приобрели у ФИО1 транспортное средство, два дня ремонтировали его; ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> получили груз- сухую доску. ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством управлял он, ФИО3 находился с ним в машине на пассажирском сиденье. Договор купли-продажи был заключен с ФИО3, поскольку он зарегистрирован в качестве ИП. После заключения договора купли-продажи транспортное средство находится у него, ФИО1 им не управляет.

Свидетель ФИО5 пояснила, что является дочерью ФИО1 30.03.2017 года он находился в Котласе, отвозил ее на работу, затем домой. Ей известно, что ФИО1 продал принадлежащую ему автомашину; 29.03.2017 года покупатели уехали на ней, с указанного периода времени машина во владении отца не находится.

Свидетель ФИО6 пояснил, что ФИО1 приходится ему соседом. 30.03.2017 года ФИО1 находился дома, они общались. Этот день он запомнил, так как ему нужно было на прием в платную поликлинику, а машина сломалась. ФИО1 сказал, что продал свою грузовую машину.

Основания не доверять показаниям свидетелей у суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что 30.03.2017 года в 09 часов 24 минуты в момент фиксации административного правонарушения, автомашиной VOLVO FH12, государственный регистрационный знак 

<

***>, ФИО1 не управлял, транспортное средство находилось во владении иных лиц – ФИО3, ФИО4

Изложенное исключает наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области УИН № от 12.04.2017 года и решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 28.04.2017 года, подлежат отмене, производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. 

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области УИН № от 12.04.2017 года, которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300000 рублей, решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 28.04.2017 года, которым постановление УИН № от 12.04.2017 года оставлено без изменения, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья М.Ю. Кротова