Судья: Локтионова Н.В. Дело № 33а-2886/2026 (2а-2686/2025;)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Редченко Е.В.,

судей Захарова Р.П., Мазур В.В.,

при помощнике судьи Набиуллиной К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 января 2026 года апелляционные жалобы ФИО1, Администрации городского округа Балашиха Московской области на решение Балашихинского городского суда Московской области от 

<

данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа Балашиха Московской области, Управлению земельных отношений Администрации городского округа Балашиха Московской области о признании незаконным решения от 

<

данные изъяты> об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, об обязании предоставить земельный участок,

заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,

объяснения ФИО1,

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Администрации городского округа Балашиха Московской области и просил:

- признать незаконным Решение об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» от 

<

данные изъяты> №

<

данные изъяты>95861376;

- возложить на административного ответчика обязанность предоставить государственную услугу по предварительному согласованию предоставления земельного участка государственная собственность на которые не разграничена.

В обоснование требований указывалось, что административный истец 

<

данные изъяты> обратился в Администрацию городского округа Балашиха Московской области с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Решением Администрации городского округа Балашиха Московской области от 

<

данные изъяты> №Р

<

данные изъяты>95861376; административному истцу было отказано в предоставлении государственной услуги, поскольку имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым участкам. В разъяснении причин отказа указано, что формирование земельного участка в границах, указанных в схеме расположения земельного участка ведет к нерациональному использованию.

Данный отказ административный истец считал незаконным и нарушающим его права, поскольку испрашиваемый участок правильной формы, не приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости, и не препятствует рациональному использованию и охране земель. Оспариваемое решение не содержит указаний на недостатки земельного участка, препятствующее рациональному использованию и охране земель.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 

<

данные изъяты> требования удовлетворены частично. Оспариваемое решение признано незаконным, на администрацию была возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 В примени выбранного способа защиты нарушенных прав административного истца было отказано.

В апелляционной жалобе Администрации городского округа Балашиха Московской области просит об отмене решения суда, ссылаясь на согласование отказа с Министерством имущественных отношений Московской области. Кроме того испрашиваемый земельный участок представляет собой неогороженную территорию, полностью заросшую многолетними деревьями и древесно-кустраниковой растительностью, какие-либо строения/сооружения на указанной территории отсутствуют, подъездные дороги отсутствуют, что также подтверждает факт нерационального использования земель.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене решения суда в части отказа в возложении обязанности на администрацию предоставить государственную слугу, поскольку довод суда об отсутствии у суда полномочий, при установлении незаконности действий административного ответчика возложить на него обязанности исполнить обязанности установленные законом, не выдерживают никакой критики.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившиегося лица, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности установлены статьей 39.18 Земельного кодекса РФ.

Согласно статье 39.15 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В силу пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Административный регламент предоставления государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» утвержден распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 31 мая 2024 года № 15ВР-1072.

Согласно Административному регламенту государственная услуга не может быть предоставлена, в следующих случаях:

- имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации: разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3 пункт 10.3.15);

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что ФИО1 

<

данные изъяты> обратился в Администрацию городского округа Балашиха Московской области с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», с целью приобретения земельного участка площадью 3500 кв.м, расположенного в кадастровом квартале 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

данные изъяты> К заявлению была приложена схема расположения земельного участка.

Оспариваемым решением Администрации городского округа Балашиха Московской области от 

<

данные изъяты> №Р

<

данные изъяты>95861376; административному истцу было отказано в предоставлении государственной услуги поскольку имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым участкам. В разъяснении причин отказа указано, что формирование земельного участка в границах, указанных в схеме расположения земельного участка ведет к нерациональному использованию.

Признавая оспариваемое решение незаконным, городской суд указал, что по сведениям публичной карты, рядом с испрашиваемым земельным участком в кадастровом квартале 

<

данные изъяты>, расположен земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 500 кв.м. с видом разрешенного использования - под жилую застройку индивидуальную; земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 1300 кв.м., с видом разрешенного использования- для строительства жилого дома; земельный участок кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 1495 кв.м., с видом разрешенного использования- под жилую застройку индивидуальную; земельный участок кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 1942 кв.м., с видом разрешенного использования- под жилую застройку индивидуальную; земельный участок кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 559 кв.м., с видом разрешенного использования- для организации отдыха и спортивно-оздоровительной деятельности, административный истец испрашивал земельный участок в кадастровом квартале 

<

данные изъяты> площадью 3500 кв.м. с видом разрешенного использования - для индивидуального жилого строительства. Согласно Правилам землепользования и застройки городского округа Балашиха Московской области, испрашиваемый земельный участок находится в территориальной зоне Ж-2 - зона застройки индивидуальными жилыми домами, вид разрешенного использования - «для индивидуального жилищного строительства», с условно разрешенным видом использования –«для ведения садоводства».

Городским судом указано, что административным ответчиком конкретные основания нарушения требований к образуемым земельным участкам, установленные статьей 11.9 ЗК РФ в решении не указаны, факт наличия препятствий в рациональном использовании испрашиваемого земельного участка не подтвержден, отказывая в предоставлении государственной услуги, Администрация г.о. Балашиха уклонилась от исполнения обязанности по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, не указала в оспариваемом решении никакие конкретные фактические обстоятельства, свидетельствующие о нерациональном использовании земель, то есть приняла произвольное решение.

Избирая способ восстановления нарушенного права, городской суд указал, что суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом, основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия (пункт 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с решением городского суда в части удовлетворения требований.

Из материалов дела (в том числе, из схемы расположения земельного участка, фототаблиц, общедоступных сведений из публичной кадастровой карты и картографического материала) усматривается, что спорный участок расположен в пределах населенного пункта, в пределах незанятого земельного массива, который зарос лесными насаждениями и который примыкает реке Черная. Спорный участок формируется вдали от организованных проездов - непосредственного организованного подъезда к спорному земельному участку не имеется (указанный на схеме проезд до спорного земельного участка с западной стороны не существует, что следует из сопоставления схемы с публичной картой и картографическим материалом. Подъезд к смежным земельным участкам осуществляется с северной и северо-восточной сторон.

Таким образом, в условиях имеющегося дефицита местного бюджета в случае образования спорного земельного участка на администрацию может быть возложена обязанность по организации проезда к земельному участку, формируемому в пределах населенного пункта, в том числе, по вырубке древесной и кустарниковой растительности для организации проезда.

Данные обстоятельства, безусловно, указывают на нарушение принципа рационального использования земельных участков, то есть эффективного и целевого использования земельных ресурсов, в связи с чем доводы в апелляционной жалобе администрации г.о. о нерациональном использовании земельных участков заслуживают внимание.

Таким образом, указанное в оспариваемом решении основание (составление схемы расположения земельного участка с нарушением установленных требований) подтверждено материалами дела.

Оспариваемое решение принято в пределах полномочий администрации г.о., предусмотренных порядком предоставления спорной государственной услуги (утвержден постановлением администрации городского округа Балашиха МО от 14 января 2019 N 6-ПА), названным Административным регламентом, законами Московской области от 24 июля 2014 N 106/2014-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области», N 107/2014-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области». Нарушений порядка принятия оспариваемого решения не установлено.

При изложенных данных оспариваемое решение не могло быть признано незаконным.

В связи с этим решение суда, которым оспариваемое решение признано незаконным и избран способ защиты нарушенных прав административного истца, подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований об оспаривании указанного решения.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, по данному делу не установлено.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Балашихинского городского суда Московской области от 

<

данные изъяты> отменить в части признания незаконным решения Администрации г.о. Балашиха Московской области об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» №Р

<

данные изъяты>95861376 от 

<

данные изъяты>г.; возложения обязанности на Администрацию г.о. Балашиха Московской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 

<

данные изъяты>г №Р

<

данные изъяты>95861376.

Постановить в отмененной части новое решение, которым отказать в удовлетворении требований ФИО1 к Администрации городского округа Балашиха Московской области, Управлению земельных отношений Администрации городского округа Балашиха Московской области о признании незаконным решения от 20 июня 2025 года об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В остальной части решение Балашихинского городского суда Московской области от 

<

данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи