Судья Тютюнник Н.Б. № 22-1903/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 06 октября 2025 года

Суд апелляционной инстанции Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Поспелова И.И.,

при секретаре Павлович Е.В.,

с участием:

прокурора Быкова Д.Д.,

защитника – адвоката Ларман А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя (ФИО)8 на приговор Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 февраля 2025 года, которым:

(ФИО)1, родившийся (дата) в (адрес), гражданин Российской Федерации, судимый:

- 04 июня 2020 года (адрес) по ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 06 месяцам лишения свободы со штрафом 30 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением суда от 31 мая 2022 года не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена наказанием в виде ограничения свободы сроком 1 год 06 месяцев 03 дня,

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к наказанию штрафу в размере 30 000 рублей. 

Заслушав доклад судьи, выслушав мнение прокурора и адвоката, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда (ФИО)1, признан виновным в совершении кражи имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты> группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Обжалуемым приговором (ФИО)1 осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к наказанию штрафу в размере 30 000 рублей. 

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Процессуальные издержки возмещены за счет средств федерального бюджета.

В апелляционном представлении государственный обвинитель (ФИО)8 просит приговор суда изменить, исключить применение ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить (ФИО)1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 09 месяцев с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. 

Указывает, что судебное решение является незаконным в виду существенных нарушений уголовного закона, с назначением несправедливого и чрезмерно мягкого наказания; оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется; наряду с этим судом оставлены без должного внимания и оценки обстоятельства инкриминируемого (ФИО)1 преступления, а также совершение им преступления группой лиц по предварительному сговору, что влечет более строгое наказание.

Свое решение суд, в нарушение требований закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, не мотивировал и не указал, какие смягчающие наказание обстоятельства уменьшают характер и степень общественной опасности совершенного преступления, не раскрыл данные, в случае применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, которые отвечают целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Не согласившись с доводами апелляционного представления, адвокат Ковальчук Н.Н. принесла свои возражения, в которых считает, что решение суда аргументированно, основано на законе, положения уголовного закона применены верно. Каких-либо нарушений уголовного закона и уголовно-процессуального законодательства не усматривается, кроме того, (ФИО)1 оплатил штраф в полном объеме, просит приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Представитель 

<

данные изъяты> по доверенности (ФИО)9 также не соглашаясь с доводами апелляционного представления, принесла возражения, где полагает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, претензий к (ФИО)1 не имеется, ущерб возмещен в полном объеме, просит приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

03 октября 2025 года от государственного обвинителя (ФИО)8 поступило заявление об отзыве апелляционного представления, поданного на приговор (адрес) от 10 февраля 2025 года в отношении (ФИО)1

Других апелляционных жалоб и представлений на приговор не поступало.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ лицо, подавшее апелляционную жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе, представлению прекращается.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что других апелляционных жалоб либо представления по делу не подано, суд апелляционной инстанции находит апелляционное производство подлежащим прекращению в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное производство по апелляционному представлению государственного обвинителя (ФИО)8 на приговор (адрес) от 10 февраля 2025 года в отношении (ФИО)1 прекратить в связи с отзывом апелляционного представления.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Челябинска.

В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ, при условии заявления ими соответствующего ходатайства, в том числе лица, содержащиеся под стражей или отбывающие наказание в виде лишения свободы, с учётом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ. 

Судья: И.И. Поспелов