Дело № 2-86/2024

УИД: 32RS0033-01-2023-001562-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2024 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Горбаневой М.В.,

при секретаре Осиповой В.А.,

с участием представителя истца ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к Брянской городской администрации, ФИО10 о признании права собственности на жилой дом, земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО9 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что является владельцем жилого дома с кадастровым № и земельного участка с кадастровым №, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Указанное имущество перешло в ее владение после смерти 

<

...> ФИО1

<

...> истца приобрела указанный жилой дом с надворными постройками и земельным участком у ФИО2, которому данная недвижимость перешла по завещанию от 

<

...> ФИО3, умершей 

<

дата>, что подтверждается купчей от 

<

дата>.

Право собственности на спорный жилой дом и земельный участок не было зарегистрировано ФИО1 в установленном законом порядке.

Истец, ссылаясь на то, что после смерти 

<

...> и по настоящее время открыто, непрерывно владеет, пользуется имуществом как своим собственным, несет расходы по содержанию жилого дома и земельного участка, а также положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд: признать право собственности за ФИО9 на объект недвижимости жилой дом с кадастровым №, общей площадью 

<

...> кв.м, земельный участок с кадастровым №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

Истец ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила суду ходатайство о рассмотрении дело в свое отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражала.

Представитель ответчика Брянской городской администрации, представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, Управления по строительству и развитию территории города Брянска, Управления Росреестра по Брянской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. 

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии с положением статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 2, 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право наследуемого владения земельным участком.

По смыслу указанных норм унаследовано может быть только имущество, принадлежавшее на праве собственности наследодателю на день его смерти.

В обоснование своей позиции представитель истца ссылался на возникновение у наследодателя ФИО1 права собственности в отношении, в том числе земельного участка на основании купчей от 

<

дата>, согласно которой ФИО2 продал ФИО1 хату площадью 

<

...> кв.м. с надворными пристройками и земельным участком площадью 

<

...> соток.

Однако, представленная купчая не может являться доказательством, подтверждающими право собственности ФИО1 на спорный жилой дом и земельный участок в силу следующего.

Согласно статье 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии со статьей 554 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу части 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Представленная истцом купчая не отвечает требованиям, установленным законодательством к форме и содержанию договора купли-продажи недвижимости, следовательно, у ФИО1 право собственности на земельный участок и жилой дом не возникло.

Также истец ссылался на добросовестное и открытое владение спорным жилым домом и земельным участком в течение длительного времени.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (пункт 3).

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Статьей 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 года № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В силу абзаца первого пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Иск о признании права собственности является внедоговорным требованием собственника имущества о констатации перед иными лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество и направлен на защиту существующего, но нарушенного или оспариваемого права.

Из анализа изложенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что приобретательная давность является первичным способом приобретения права собственности лица на имущество, при котором добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение. Причем давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Как установлено судом и следует из материалов дела, на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 в 

<

дата> возведен жилой дом. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости жилой дом по указанному адресу поставлен на кадастровый учет 

<

дата>, как ранее учтенный, с присвоением кадастрового №, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. Дом расположен на земельном участке с кадастровым №.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости указанный земельный участок, площадью 

<

...> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, относится к землям населенного пункта, вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», поставлен на кадастровый учет 

<

дата>, как ранее учтенный, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Из материалов инвентарного дела следует, что впервые жилой дом был взят на учет в органах технической инвентаризации в 

<

дата>. В дальнейшем проводилась техническая инвентаризация 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>. По данным технической инвентаризации площадь жилого дома по состоянию на 

<

дата> составляла 

<

...> кв.м., по состоянию на 

<

дата> площадь жилого дома составляет 

<

...> кв.м.

Постановлением Фокинского административного округа города Брянска № от 

<

дата> за ФИО3 зарегистрировано право на жилой дом по 

<

адрес>, построенный в 

<

дата> с полезной площадью 

<

...> кв.м, в том числе жилой 

<

...> кв.м, что также подтверждается регистрационным удостоверением № от 

<

дата>.

ФИО3 умерла 

<

дата>.

Согласно сведениям из реестра наследственных дел, полученным с официального сайта Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело к имуществу умершей ФИО3 не заводилось.

<

дата> жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> продан ФИО2, наследником ФИО3, ФИО1, что подтверждается договором купли-продажи (купчей).

Из домовой книги следует, что ФИО2, ФИО3, а также родители истца ФИО1, ФИО4 с 

<

дата> были зарегистрированы в спорном жилом доме.

ФИО4 умер 

<

дата>, ФИО1 умерла 

<

дата>. 

После смерти 

<

...> истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако документы не были приняты в связи с тем, что в свидетельстве рождения истца указана фамилия «

<

...>», в то время как фамилия 

<

...> – «

<

...>».

Как следует из свидетельства о рождении ФИО9 фамилия 

<

...> указана «

<

...>», 

<

...> – «

<

...>», вместе с тем, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства: свидетельство о смерти ФИО1 № от 

<

дата>, свидетельство о браке ФИО4 и ФИО1 № от 

<

дата>, актовую запись о рождении 

<

...> (после брака ФИО10) И.А., актовую запись 

<

...> истца ФИО4, суд приходит к выводу о том, что в свидетельстве о рождении истца, допущена ошибка в написании фамилии 

<

...> вместо «

<

...>», «

<

...>» - ошибочно указано «

<

...>», «

<

...>».

Таким образом, на основании представленных доказательств, оцененных в их совокупности, а также в совокупности с показаниями допрошенных свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, учитывая также представленные суду документы, судом установлен факт, что ФИО1 является 

<

...>, а ФИО4 

<

...> ФИО9 

Из материалов дела следует, что давностное владение жилым домом началось родителями истца в 

<

дата>

Данные обстоятельства также подтвердили допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, истец после смерти матери добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым домом как своим собственным, несет бремя расходов на содержание такового.

Владение указанным жилым домом никем, в том числе местной администрацией, не оспаривалось.

Каких-либо требований о сносе дома либо его безвозмездном изъятии по правилам статьи 109 Гражданского кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики и статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, не заявлялось.

При этом сведения о спорном объекте недвижимости в установленном законом порядке внесены в Единый государственный реестр недвижимости как ранее учтенные объекты недвижимости.

Применительно к изложенному, суд обращает внимание, что само по себе отсутствие документов об отводе земельного участка, а также невозможность доказать право собственности на основании имеющихся документов не препятствуют приобретению по давности недвижимого имущества, возведенного на таком участке.

Иной подход ограничивал бы применение статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и введение в гражданский оборот недвижимого имущества, находящегося в пользовании в течение пятнадцати лет.

ФИО10, являющаяся наследником после смерти ФИО1 и привлеченная к участию в рассмотрении дела в качестве ответчика, какого-либо интереса к спорному по настоящему делу имуществу не проявляла, доказательств владения и содержания им данного имущества по делу не имеется, в наследственную массу данное имущество не входило.

С учетом вышеизложенных норм права, разъяснений Верховного суда Российской Федерации по их применению, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска ФИО9 в части признания за ней права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в порядке приобретательной давности.

Согласно данным технического паспорта на жилой дом, составленного ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» Межрайонное отделение №, по состоянию на 

<

дата> площадь спорного жилого дома составляет 

<

...> кв.м.

Разрешая требование истца о признании за ней права собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок, суд учитывает следующее.

Статьей 15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу прямого указания закона, а именно положений пункта 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, является государственной собственностью.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Таким образом, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено только на те земельные участки, которые находятся в частной собственности, при условии, что лицо владеет таким участком с соблюдением предусмотренных пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на бесхозяйное имущество.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 в 

<

дата> возведен жилой дом.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости жилой дом по указанному адресу поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный, с присвоением кадастрового №, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. Дом расположен на земельном участке с кадастровым №.

По сведениям ЕГРН указанный земельный участок, площадью по 

<

...> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, относится к землям населенного пункта, вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», поставлен на кадастровый учет 

<

дата> как ранее учтенный, сведения зарегистрированных правах отсутствуют.

Доказательств, подтверждающих, что земельный участок под спорным домом отведен для целей жилищного строительства не представлено.

Так, согласно информации, представленной ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» в архиве учетно-технической документации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации Брянской области правоустанавливающие документы на спорный земельный участок отсутствуют.

Как следует из информации, представленной ГКУ «Государственный архив Брянской области», документы о выделении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на хранение в архив не поступали.

Договор о предоставлении в постоянное бессрочное пользование ФИО3 земельного участка отсутствует.

Доказательств, подтверждающих, предоставление спорного земельного участка в установленном порядке как ФИО3, так и родителям истца, не представлено.

Как указывалось ранее, земельный участок поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный по сведениям Брянскоблтехинвентаризации. Это была база данных, в которую вносились сведения о земельном участке, присваивался кадастровый номер и декларировалась площадь. Правообладатель должен был подтвердить ранее возникшее право, предоставив подтверждающие документы. Вместе с тем, такие документы отсутствуют.

Ссылка стороны истца на налоговые уведомления по оплате земельного налога, не могут служить безусловным основанием для удовлетворения заявленных требований в указанной части, поскольку начисление имущественных налогов осуществляется на основании сведений, поступающих из Управления Росреестра по Брянской области в электронном виде, согласно пункту 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации. Таким образом, налоговые органы не являются первоисточниками данной информации и не могут в полной мере отвечать за степень актуальности данных.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии бесспорных доказательств того, что спорный земельный участок находится в частной собственности или не относится к земельным участкам государственной или муниципальной собственности.

Поскольку возможность приобретения права собственности на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, в порядке приобретательной давности законом не предусмотрена, требования ФИО9 о признании за ней права собственности на спорный земельный участок удовлетворению не подлежат.

Также суд обращает внимание, что истец не лишен возможности обратиться за оформлением права собственности на земельный участок в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО9 к Брянской городской администрации, ФИО12 о признании права собственности на жилой дом, земельный участок в силу приобретательной давности – удовлетворить частично.

Признать за ФИО9 (

<

...> право собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом, общей площадью 

<

...> кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Председательствующий судья М.В. Горбанева 

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2024 года.