Дело № 12-602/17 

РЕШЕНИЕ

25 сентября 2017 года 

<

...>

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Михайлова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Фрунзенскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 (протокол № от дата)

установил:

постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Фрунзенскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю от дата ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере в 2 000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в обоснование которой указала, что исполнительное производство было окончено дата фактическим исполнением исполнительного документа. В постановлении указан несуществующий должник - ФИО3, отсутствует указание на срок исполнения требования. 

В судебном заседании ФИО1 указала, что дата Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации вынесла определение об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от дата, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Таким образом, на момент вынесения оспариваемого постановления решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от дата являлось не вступившим в законную силу. С учетом этого, просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить. 

Представитель ОСП по Фрунзенскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю и ФИО2 в судебное заседание не явились, ФИО2 от получения судебного извещения уклонился, заказное письмо возвращено в связи с истечением срока хранения. Факт уведомления ОСП по Фрунзенскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю о времени и месте рассмотрения жалобы подтвержден судебным извещением с входящим штампом ОСП. 

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения ФИО3, изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу о наличии оснований дл удовлетворения жалобы и отмены оспариваемого постановления. 

Согласно ч.2 ст.17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Исходя из ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон), законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах").

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5, ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те деяния, которые являются противоправными.

Как следует из материалов дела, дата судебным приставом-исполнителем ОСП по Фрунзенскому району ВГО УФССП России по 

<

адрес> на основании исполнительного листа №, выданного Фрунзенским районным судом г. Владивостока по делу № от дата, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО2 на предмет исполнения: обязать ответчицу ФИО1 не чинить ФИО2 препятствий в пользовании квартирой 

<

адрес> в установленном порядке, в том числе к проходу и пользованию выделенной ФИО2 комнатой и местами общего пользования.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужил факт не исполнения решения суда в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Согласно п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Вместе с тем, как следует из материалов дела, определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от дата по делу № отменено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от дата, вынесенное по результатам рассмотрения апелляционных жалоб на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от дата, дело направлено на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда. 

Таким образом, на момент вынесения оспариваемого постановления решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от дата являлось не вступившим в законную силу.

При таких обстоятельствах, привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа не может быть признано правомерным, ввиду чего оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Фрунзенскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 (протокол № от дата) отменить, производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней со дня его получения. 

Судья Т.А. Михайлова