Дело №2-1387(1)/2023 

64RS0034-01-2023-001675-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2023 г. п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Передреевой Т.Е.,

при помощнике судьи Ребровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г.Саратова ГУ ФССП по Саратовской области ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок 

установил:

истец обратился в суд с иском к ФИО3 и просит обратить взыскание на принадлежащий ответчику на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 784 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> в рамках исполнительного производства №-СД, возбужденного в отношении ФИО3, мотивируя требования тем, что на исполнении в Волжском РОСП находится указанное исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа, выданного мировым судьей по заявлению ФИО4 о взыскании алиментов. Согласно сведениям, полученным из Управления Росреестра по Саратовской области, за должником ФИО3 зарегистрированы на праве собственности спорные объекты недвижимого имущества, за счет которого могут быть исполнены требования исполнительного документа, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Истец в судебное заседание не явился при надлежащем извещении.

Ответчик в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, представил возражения относительно заявленных требований, ссылаясь на то, что задолженность образовалась в результате бездействия судебного пристава по направлению судебного приказа по месту работы должника. Кроме того, указал, что задолженность погашена. 

Третье лицо в судебное заседание не явилась при надлежащем извещении.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Как установлено судом и следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № 3 Волжского района г.Саратова вынесен судебный приказ от 19 октября 2018 года по делу № о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО4 алиментов в размере 1/4 части всех видом заработка и (или) иного дохода, начиная с 19 октября 2018 года и до совершеннолетия ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП г.Саратова на основании данного судебного приказа 29 октября 2018 года возбуждено исполнительное производство № 

Размер задолженности по исполнительному производству 10 618 руб. 76 коп. 

Указанная задолженность погашена 11 октября 2023 года, что подтверждается квитанцией от 11 октября 2023 года.

В собственности ФИО3 имеется земельный участок с кадастровым номером №, площадью 784 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Данный земельный участок приобретен ФИО3 03 сентября 2014 года в период брака с ФИО4, соответственно, является совместной собственностью супругов. Сведений о разделе имущества супругов не имеется.

Доказательств обратного стороной истца не представлено.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Одним из возможных способов принудительного исполнения постановленного судом решения является обращение взыскания на принадлежащую ответчику собственность и реализация её на торгах (ст. 64, ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Пунктом 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федерального закона) к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Федерального закона).

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в настоящий момент не имеется правовых оснований для обращения взыскания на принадлежащий должнику ФИО3 спорный земельный участок, поскольку ответчик трудоустроен, у ответчика имеются денежные средства в размере, необходимом для исполнения судебного постановления, им ежемесячно производятся платежи в счет погашения долга. На момент рассмотрения дела в суде задолженность погашена.

Таким образом, истцом не представлено доказательств отсутствия или недостаточности у гражданина-должника денежных средств.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

судебному приставу-исполнителю Волжского РОСП г.Саратова ГУ ФССП по Саратовской области ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Саратовский районный суд Саратовской области (20 октября 2023 г.).

Судья: