РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Резолютивная часть)

17 июля 2018 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рякина С.Е., при секретаре Кузнецовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1086/2018 

по иску ФИО1 к Администрации городского округа Павловский Посад Московской области о признании признании права на земельные участки,

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В иске ФИО1 к Администрации городского округа Павловский Посад Московской области о признании за нею права собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес> и на земельный участок по адресу: 

<

адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через суд его принявший в течение одного месяца после его изготовления в окончательной форме, т.е. с 23.07.2018 года.

Председательствующий С.Е. Рякин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2018 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рякина С.Е., при секретаре Кузнецовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1086/2018 

по иску ФИО1 к Администрации городского округа Павловский Посад Московской области о признании права на земельные участки,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к Администрации г.о. Павловский Посад Московской области в котором просит суд признать за нею права собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес> и на земельный участок по адресу: 

<

адрес>

В обоснование заявленных требований ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указала, что является многодетной матерью, поскольку у нее имеются дети: дочери ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сын ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а следовательно по ее мнению имеет право на спорные земельные участки. 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования по основаниям изложенным в иске поддержала, просила удовлетворить. Пояснила суду, что земельные участки ей нужны для передачи детям и внукам.

Представитель ответчика Администрации городского округа Павловский Посад Московской области по доверенности ФИО5 иск не признала по основаниям изложенным в письменных возражениях, просила отказать. Пояснила суду, что в администрации отсутствуют сведения о выделении ФИО1 испрашиваемых земельных участков.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд находит иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Со слов ФИО1 ранее она проживала в доме по адресу: 

<

адрес>, который сгорел.

После пожара, в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 на основании договора социального найма была предоставлена квартира по адресу: 

<

адрес>, в которой она по настоящее время проживает.

У ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеются дети: дочери- ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сын- ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Вступившим в законную силу решением Павлово-Посадского городского суда от 30.06.2018г. по гражданскому делу № 2-1105/2015 за ФИО1 Прекращено право собственности ФИО1 на 

<

данные изъяты> долю жилого дома по адресу: 

<

адрес>, общеполезно площадью 

<

данные изъяты> кв.м, из них жилой 

<

данные изъяты> кв.м. Признано право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, фундамент сгоревшего дома со служебными постройками лит. Г, Г1, Г2, сооружения № по адресу: 

<

адрес> признано право собственности на 

<

данные изъяты> долю, признано право собственности на 

<

данные изъяты> доли в порядке наследования по закону после ФИО6 умершей ДД.ММ.ГГГГ., признано право собственности на 

<

данные изъяты> доли в порядке наследования по закону после ФИО7 умершей ДД.ММ.ГГГГ. 

Со слов ФИО1, в настоящее время на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, расположены фундамент сгоревшего дома, сарай кирпичный, навес.

ФИО1 пояснила суду, что пользуется сараем и навесом расположенными на земельном участке по адресу: 

<

адрес>. Так же она пользуется земельным участком по адресу: 

<

адрес> разбила на нем огород и выращивает овощи.

В 2016 году, ФИО1 обратилась в Администрацию городского округа Павловский Посад Московской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. под объектом незавершенного строительства, по адресу: 

<

адрес>, схема земельного участка была сформирована и отправлена для согласования в Межведомственную комиссию Московской области. Решением комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений Московской области, ФИО1 отказано в приобретении указанного участка в собственность и предложено оформить договор аренды земельного участка без проведения торгов для завершения строительства.

В соответствии с п. 10 ч. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления: земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

Согласно ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001г. № 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22 февраля 2012 года № 71-В11-13, при наличии зарегистрированного права собственности на объект незавершенного строительства, являющийся в этом случае объектом недвижимого имущества, участвующим в обороте, с учетом того обстоятельства, что испрашиваемый земельный участок в соответствии с существующим законодательством не отнесен к землям, изъятым или ограниченным в обороте., оснований для ограничительного толкования статьи 36 ЗК РФ (в настоящее время утратила силу, вместо указанной статьи применяется статья 39.20) не имеется.

В связи с этим в настоящее время единственным возможным вариантом оформления земельных правоотношений, связанных с объектом незавершенного строительства, является заключение договора аренды земельного участка.

Исковое требование относительно второго земельного участка, расположенного между домами 1 и 3 по Кооперативному переулку г. Павловского Посада Московской области, также не подлежит удовлетворению, так как сформированная позиция высших судов, говорит: если земельный участок не поставлен на кадастровый учет и границы участка не определены, то суд откажет в удовлетворении иска о признании права собственности на участок. Суды приходят к выводу, что несформированный участок не может являться объектом гражданских правоотношений и на него не может быть признано право собственности, а испрашиваемый истцом земельный участок не имеет кадастрового номера, его границы не определены, и более того, ни суду ни сторонам не известна его конкретная площадь.

Согласно ответа на судебный запрос Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ., в ЕГРН отсутствуют сведения на земельные участки по адресу: 

<

адрес> и на земельный участок по адресу: 

<

адрес>.

Следовательно спорные земельные участки не сформированы как объекты недвижимости, не имеют кадастровых номеров, их границы и площадь не определены. 

В соответствии с ч. 3 ст. 3 Закона Московской области «О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в Московской области» от 01.06.2011г. № 73-2011-03, «Право на бесплатное предоставление земельных участков имеют многодетные семьи, которые отвечают одновременно следующим условиям на дату подачи заявления, указанного в статье 6 настоящего Закона:

члены многодетной семьи являются гражданами Российской Федерации; 

2) родители либо одинокая (ий) мать (отец), усыновители, отчим (мачеха), с которым(и) совместно проживают трое и более детей, имеют место жительства на территории Московской области не менее 5 лет;

3) трое и более детей многодетной семьи не достигли возраста 18 лет и имеют место жительства на территории Московской области;

4) члены многодетной семьи не имеют земельного участка площадью 

<

данные изъяты> га и более в собственности, на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования на территории Московской области;

5) члены многодетной семьи не являются собственниками жилых домов (строений) на территории Московской области;

6) члены многодетной семьи не производили отчуждение, а также раздел принадлежащих им на праве собственности земельных участков площадью 0,06 га и более со дня вступления в силу настоящего Закона».

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Иных доказательств суду не представлено.

На основании изложенного, иск ФИО1 к Администрации городского округа Павловский Посад Московской области удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В иске ФИО1 к Администрации городского округа Павловский Посад Московской области о признании за нею права собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес> и на земельный участок по адресу: 

<

адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через суд его принявший в течение одного месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 23.07.2018 года.

Председательствующий С.Е. Рякин