Дело № 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Гатчина ДД.ММ.ГГГГ

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Лебедева К.А., 

при секретарях Целипковой А.Н., Артемьевой В.И., помощника судьм ФИО1,

с участием государственных обвинителей помощников Гатчинского городского прокурора Будриевой С.В., ФИО2 

Н.В.,

защитника – адвоката Юнга С.С., представившего удостоверение № 1338 и ордер № 786793,

потерпевшей Потерпевший №1,

законного представителя ФИО3 – ФИО8,

рассмотрев на стадии предварительного слушания в закрытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты> ранее судимой, под стражей по настоящему делу не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 органами предварительного расследования обвиняется в том, что совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном в торговом комплексе «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, со стола в кассовой зоне тайно похитила мобильный телефон «Samsung Galaxy А6 PLUS», стоимостью 13 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании государственным обвинителем заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела, уголовного преследования в отношении обвиняемой ФИО3 на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью последней, так как представленная суду информация о смерти последней является официальной, достоверной, не вызывающей сомнений. 

Законный представитель ФИО3 – ФИО8 и защитник-адвокат Юнг С.С. также просили прекратить уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не возражали, чтобы уголовное дело было прекращено в связи со смертью последней, то есть по не реабилитирующему основанию.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 в связи со смертью последней.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, находит заявленное ходатайство государственного обвинителя подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ основанием для прекращения уголовного дела является смерть подозреваемого или обвиняемого.

Из имеющейся в деле копии официального документа - свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что обвиняемая ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ. Близкий родственник обвиняемой, то есть законный представитель ФИО8, не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 по не реабилитирующему основанию, то есть в связи с ее смертью.

Учитывая вышеизложенное, уголовное дело может быть прекращено в связи со смертью обвиняемой. Суд считает, что обстоятельств, исключающих возможность прекращения уголовного дела в связи со смертью обвиняемой, не имеется.

На стадии предварительного расследования потерпевшей Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО3 в ее пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 13 000 рублей. 

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

С учетом приведенных вышеуказанных положений норм права суд считает необходимым производство по гражданскому иску Потерпевший №1 прекратить в связи со смертью гражданского ответчика – ФИО3

Вещественные доказательства по делу: копию кассового чека и ксерокопию стороны коробки от похищенного телефона «Samsung Galaxy А6 PLUS», залоговый билет, диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ., все хранящиеся в материалах уголовного дела, - надлежит хранить в уголовном деле.

Судебные издержки по делу, связанные с участием в деле защитника – адвоката Юнга С.С., назначенного судом в порядке статьи 51 УПК РФ, в соответствии с требованиями части 10 статьи 316 УПК РФ, в сумме 6 250 рублей 00 копеек, подлежат возмещению из средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24, 27, п. 4 ч. 1 ст. 236, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

На основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи со смертью обвиняемой.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 прекратить.

Вещественные доказательства по делу: копию кассового чека и ксерокопию стороны коробки от похищенного телефона «Samsung Galaxy А6 PLUS», залоговый билет, диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ., все хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле.

Судебные издержки по делу, связанные с участием в деле защитника – адвоката Юнга С.С., назначенного судом в порядке статьи 51 УПК РФ, в соответствии с требованиями части 10 статьи 316 УПК РФ, в сумме 6 250 рублей 00 копеек, возместить из средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: (

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>